Cita de: Joragacu en 01 de Septiembre de 2010, 18:43

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 01 de Septiembre de 2010, 18:43
Nadal nunca se fue, eso fue una excusa barata de los nadalianos para no aceptar RG 09...

Para mi no volvia, no contaba con ese regreso tio

Yo no contaba con WB, pero con bastantes ms1000 de tierra y chance de ganar RG, por supuesto...

Lo que no me esperaba era el pleno... los 3ms1000 y RG... + wb....  :shocked:

a ivanisevic, sistematicamente lo puso a parir en el hilo de wimbledon.....

meses antes el mismo individuo decia esto de ivanisevic

Cita de: Joragacu en 26 de Enero de 2009, 08:03
Ivanisevic desde mi vision era un inmeso jugador muy completo, lastima que se junto en esas finales con los grandes de la epoca dorada. Pensar que cuando gano Wimbledon no era ni la sombra de lo que fue a inicio de los 90 este larguirucho jugador de saque de latigo, a la izquierda en servicio, tenia lo que comentaban su aproach en slice muy bueno para su altura, segundo servicio de Dioses, cubria la red perfectamente con sus brazos y llegaba inmediatamente a ella, su forehand muy bueno que le permitia no dejar que lo pusieran en dificultad muy facilmente y un backhand a dos manos plano muy pero muy efectivo y desequilibrante. Nunca debio haber perdido la final con Agassi que debio haber ganado

El gran cagon croata  , ¡si me acuerdo!, cuanta razon tenia en ese comentario, no debio perder contra Agassi, era asi de especial el tio, ganaba o perdia los partidos el...

Como estubiera on fire..., una put.a maquina.

tambien otros opinaron del tema:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 03:28

Cita de: Marea en 25 de Julio de 2010, 03:20
PD: Interesantísimo el pasaje de las décadas, muy entretenido.
PD2: Joragacu, llamarte veleta es poco. Esas citas molonas son como una novia despechada.


Gracias por el ratillo...  :clap:

Esto me olia raro, antes de que ingresaras a esta secta, ya Joragacu expuso esos comentarios de adoracion a los 90, que naturalmente me parecian extraños... a mi , a Geru... y a sus fuentes..., ni yo estaba registrado (son de enero algunos del 09) pero ya le habia oido mas de una vez poner a los 90 en altares....

por cierto, steffi, recuerdas que en ese hilo, el de wimbledon, tambien hablamos y discutimos sobre cuando empieza y acaba una decada?

lo recuerdas?



habia 8 que decian que las decadas empezaban en el año 1 y acababan en el año 10.

y habia uno, UNO SOLO ¡¡¡ que decia que no, que las decadas empezaban en el año 0, y acababan en el año 9 ¡¡¡¡¡

y el tio queria llevar encima razon ¡¡¡¡¡

lo recuerdas?





P.D. no hace falta decir, quien era el que decia que las decadas empezaban en el 0 y acababan en el 9.....

encima decia que se lo habian enseñado en el colegio ¡¡¡¡¡¡

A QUE COLEGIO FUE, PUES  :preg: ¡¡¡¡¡¡

Wimbledon 2010 = GOAT of all the threads in the forum

estos tambien se los dedico a cevico:

Cita de: Joragacu en 30 de Enero de 2009, 08:04
Que culpa tiene Nadal de saber que cuando el partido llega a una instancia crucial, en una pista central repleta y con la presion que se respira en el ambiente es el que hace los puntos mientras los otros se hacen mierda en los pantalones

Cita de: Joragacu en 30 de Enero de 2009, 10:13
Ese es el gran secreto, pero desgraciadamente  el factor mental es decisivo en tenis y aqui Nadal es muy pero muy grande.

De que vale ser el mas talentoso si te cagas en big points; la clave es hacer lo necesario a la hora, en el momento justo y eso se valora en tenis, no fallar los penaltis en el descuento.

Joder , el old Joragacu si que sabia de tenis. 

Cita de: Joragacu en 05 de Febrero de 2009, 16:27
La unica pega es que la década del 2000-2009 fue bastante mediocre y la década de los 1990-1999 fue todo dorada

:lipsrsealed:

Sabes que pasa, geru..?...

que tu manera continua y sistematica de minusvalorar a los tenistas actuales causan tal "hartazgo"...

que muchos de los que tambien les gustaba mas los 90...han empezado a valorar mas esta...

y se han puesto en tu contra, por cansino...

Por partes y en plan carnicero.

1-El privado de Geru no sé qué pinta aquí. Me parece patético ir publicando cosas PRIVADAS. Por otra parte, me parece que en el mismo Gerulaitis lo único que trata es de apaciguar los ánimos, cosa que me parece estupenda y del todo loable. Nada negativo por ese privado, al contrario.

2-Joragacu me resulta de un veleta brutal. Lo mismo dice una cosa que al minuto dice la contraria, es más, su antinadalismo nunca ha sido santo de mi devoción y recuerdo que cuando entré al foro era de los tíos que más tirria me producían. Ahora, sus cambios de opinión me resultan entretenidos y la mar de divertidos.

3-Dicho esto, sigue sin parecerme bien que se le insulte. Pero ni a él ni a nadie. Y siempre saldré en defensa de quien haya sido insultado y me enfrentaré a quien insulte a otros foreros.

4-Puedes o no entender mi postura, Gerulaitis. Si te hubiesen llamado subnormal a ti no te quepa la menor duda de que estaría a tu lado.

Señores, vamos camino de otro "hilo mitico"

Definitivamente se han consagrado Geru, Cevico y Marea como los 3 mejores foreros de la decada..., mi h2h con algunos de ellos, es peor que el doblete de Nadal vs Federer y me quedo fuera...  :cry: :cry: :cry:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 01 de Septiembre de 2010, 19:06
Joder , el old Joragacu si que sabia de tenis. 

Cita de: Marea en 01 de Septiembre de 2010, 19:09

4-Puedes o no entender mi postura, Gerulaitis. Si te hubiesen llamado subnormal a ti no te quepa la menor duda de que estaría a tu lado.

si yo hubiera llamado LITERALMENTE SUBNORMAL A JORAGACU, entenderia tus acusaciones.....

al haber llamado sub_____al a joragacu, es cuando no entiendo nada....

tu presupones que quise llamarle subnormal....

quizas quise llamarle sublineal que tiene las mismas letras, y que significa simplemente, ir por debajo de la linea.... cosa que creo que hace constantemente..... ya que creo que va por debajo de la linea habitual del foro...

o quizas quise llamarle subformal, que igualmente tiene las mismas letras, y significa ser menos formal que la media.... porque su comportamiento me parece menos formal que el de la mayoria de los foreros....

digo quizas....

quizas si quise decirle subnormal.....

pero es algo, que es INDEMOSTRABLE....

marea, lo repito: INDEMOSTRABLE.....

y fijate el post que me dedicaste.....

en el que si no pedias mi baneo directamente, YO ENTENDI que si lo hacias VELADAMENTE

y de hay mis palabras hacia ti....

asi que dejate de "pupita" que ya somos mayorcitos.....

Cita de: Joragacu en 05 de Febrero de 2009, 16:07
Es claro que hubo una época en los 90s que habian infinitamente mas jugadores de clay es verdad como la copa de un pino

:huh:

Cita de: Joragacu en 05 de Febrero de 2009, 14:42
Muster en duelos con Nadal en clay, me hubiera gustado verlo con Rafa para deleitarme en esa superficie.

Luego Sampras del 1995 jugando con Federer del 2005 en torneos como Wimbledon y Federer 2005/2006-con Rafter del 1998 en USO, esto llenaria mis deseos a lo máximo existente, pero es simplemente imposible.

:rolleyes:

Cita de: Joragacu en 10 de Febrero de 2009, 17:00
independientemente de que Nadal sea muy bueno, yo creo que Pete Sampras es casi seguro que hubiera encontrado armas para Nadal, hubiera llevado en el 100% de los partidos la iniciativa el propio Sampras por su juego.

Pete demostro en la era dorada del tenis ser un campeon de armas tomar.

:shocked: :shocked: :shocked:

:grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Joragacu en 10 de Febrero de 2009, 13:01
Sampras gano USO en la era, Federer, Roddick, Hewitt, Nalbandian, Safin, es decir que este hombre ganó hace solo 7 años.

Los jugadores grandes siempre se adaptan a las nuevas generaciones, eso pasa cada vez que hay una nueva generacion que aterriza. Vimos un duelo ya Agassi-Nadal, osea que bien es factible comparar a Sampras con esta era.

Ahhhhhhy lei por ahi que antes los servicios llegaban a duras penas a 200; Rusedski paró el medidor una vez en 240Km/hr e Ivanisevic se pasaba todo un partido sirviendo sobre los 220 y hace mas de 10 años todo esto.