Nadal tiene un tenis limitado como todos los ladillas.

Como le paso a Chang,Coria,Hewitt,Santoro etc etc...

Este tipo de jugadores duran unos años al maximo nivel y despues cuando decae el fisico por la edad se vienen abajo.

Se quedan sin su mayor recurso que es la fortaleza fisica.

Es la desventaja que tienen los ladillas.

No asi les pasa a los jugadores màs versatiles y con màs recursos como Federer,Agassi,Nalbandian,Ljubicic,etc...

Estoy totalmente de acuerdo con vos Sauron...

Pero jamas dije que no sean grandes jugadores todo lo contrario el jugador lejos que màs me gusta en el circuito es Coria y es muy ladilla tmb.

Pero este tipo de jugadores ladillas como decimos tienen un tenis limitado.Al margen de lo grosos como profesionales que sean.

y a eso es lo que voy.

Eso esta claro...

Pero una cosa no quita la otra hace 2 años Nadal viene con todo y cada vez esta siendo un mayor Atleta,le quedan unos años màs de tenis a su maximo nivel y puede hacer historia rompiendo distintos records en estos proximos años.

Hoy por hoy la realidad indica que es un jugador Top Ten.

 

Cita de: MathiU en 01 de Julio de 2006, 20:08
Nadal tiene un tenis limitado como todos los ladillas.

Como le paso a Chang,Coria,Hewitt,Santoro etc etc...

Este tipo de jugadores duran unos años al maximo nivel y despues cuando decae el fisico por la edad se vienen abajo.

Se quedan sin su mayor recurso que es la fortaleza fisica.

Es la desventaja que tienen los ladillas.

No asi les pasa a los jugadores màs versatiles y con màs recursos como Federer,Agassi,Nalbandian,Ljubicic,etc...

Hewitt un tenis limitado???

Cita de: Roger_Federer en 02 de Julio de 2006, 00:50

Cita de: MathiU en 01 de Julio de 2006, 20:08
Nadal tiene un tenis limitado como todos los ladillas.

Como le paso a Chang,Coria,Hewitt,Santoro etc etc...

Este tipo de jugadores duran unos años al maximo nivel y despues cuando decae el fisico por la edad se vienen abajo.

Se quedan sin su mayor recurso que es la fortaleza fisica.

Es la desventaja que tienen los ladillas.

No asi les pasa a los jugadores màs versatiles y con màs recursos como Federer,Agassi,Nalbandian,Ljubicic,etc...

Hewitt un tenis limitado???

Hewitt depende pura y exclusivamente de su aspecto atletico tenisticamente hablando.

No es que dejo de ganar de un dia para el otro porque si... decayo fisicamente comenzo a no llegar a las pelotas como antes,hasta decayo su contragolpè eso lo saben todos.

Ahora esta comenzando a volver pero el Leyton del 2000 cuando fue N1 Del mundo no va a volver màs.

Ese Leyton era explosivo,en su maximo explendor fisicamente.

Los años no vienen solos y este tipo de jugadores lo sienten muchisimo,no tiene un saque determinante,no tiene drive determinante,no tiene reves determinante(todo para arriba), no tiene juego para subir a la red.

En todo es "bueno" un jugador completo bien parejito tiene todo.Pero nada desequilibrante.

Yo lo veo muy claro,tiene un tenis limitado que depende pura exclusivamente de su rendimiento fisico,que con el paso del tiempo va decayendo cada vez màs.

Cita de: Mithlond en 02 de Julio de 2006, 02:39
Tampoco Nalbandian tiene ningún golpe que claree el cielo y  es eso(junto con su lectura de juego)lo que desnivela en su favor(solidez).

(Pocos restos mejores que el de Hewitt hay)

Simplón, pero este juego sin físico no es tal.

Asi es mi camarada...

David lo que tiene es mucha materia Gris cuando tiene que atacar,ataca... cuando tiene que defender,defiende,cuando tiene que arriesgar,arriesga.

Nalbandian si que tiene un golpe determinante: su revés. Para mi tiene uno de los mejores golpes de reves del circuito.

Y es obvio que no depende de su fisico. Por lo menos yo lo veo muy grande ( por no decir gordo) para tener una buena movilidad durante todo un partido.

Como dice Mithlond, todos dependen de su físico. Es algo de perogrullo

EL problema de Hewitt es que ha jugado poco y no ha tenido ritmo por motivos de su paternidad, o por lo que sea.

Su resto es de los mejores, y jugando en dura es un tipo que hace muchos winners a pesar de no tener un golpe destacable, pero tampoco tiene ninguno mediocre. Buen saque, buena derecha, buen reves, buena volea.

Sep de acuerdo con Juanma...

Por otra parte algo que me olvide de destacar de Nalbandian ademàs de su reves es su devolucion,junto con la de Agassi y Hewitt una de las mejores del circuito.

Asi fue como vencio a Roddick en su momento,cuando fue imparable con su saque...

Lo que parece claro es que Federer y Nadal tienen asegurados muchos títulos en el futuro salvo lesiones, y muchas finales entre ellos. Es lamentable ver el nivel de los que se suponen sus más directos competidores. Que a estas alturas de Wimbledon ya estén fuera Nalbandian, Roddick, Ljubicic y Blake es significativo (y una suerte para Nadal, por cierto).

Por otro lado, parece que muchos han subestimado las posibilidades de Nadal en hierba. Y me inlcuyo. Es cierto que ha tenido suerte con el cuadro, todo lo contrario que Federer. Pero las pocas dificultades que ha tenido las ha solventado bien. Puede llegar a la final perfectamente, y si lo hace habrá que ver si Federer (que casi seguro estará allí) realmente tiene un bloqueo mental o se comporta como un número uno con ansias de revancha y machacha a Nadal. Por juego el de Manacor no tendria nada que hacer...por mente ya veríamos. Pero todo esto es anticiparnos a los acontecimientos.

En todo caso, creo que para Federer sería interesante tener uno o dos partidos complicados antes de la final. Llegar a ella sin demasiados apuros implica que lo hará sin la tensión necesaria, y eso pasa factura.

Masha tmb...

Cita de: SaURoN en 03 de Julio de 2006, 12:17
Pues yo no veo tanta mejoria en Nadal, es mas, no veo ninguna. Para mi se le siguen quedando las bolas cortas y paradas por liftarlas en exceso, y su saque es incomodo, sobretodo por ser un saque de zurdo, pero como lo es en tierra.

Estoy de acuerdo, Sauron. Lo que quiero decir es que, a diferencia del año pasado, esta vez está haciendo los deberes, y no se deja batir por rivales asequibles. Se está consolidando como el número 2 del mundo, si es que no lo estaba ya.

Insisto en que los número 1 y 2 del ranking están garantizados por varios años dado que no hay nadie que sea lo suficientemente regular como para amenazarlos.

Por cierto, Sauron, tú que sabes de estas cosas, ¿cómo quedarían las puntuaciones de Federer y Nadal si ambos llegaran a la final?

pero el descenso de puntos de federer es porque en este supuesto no gana el torneo, no?sólo son los puntos por estar en la final, no?

con resepcto a tu pregunta ni idea......... ; de moemento esta año ha aguantado toda la presión que tenía, que no era poca; de lo que pueda hacer en el futuro ni idea: hay gente que se ha quemado y otros que han aguantado más años entre los mejores, aunque viendo el coco que tiene Nadal  me inclino a que no se quemará por ese motivo.