Cita de: roddick_E10 en 10 de Septiembre de 2007, 18:07
Por lo menos sale a la pista e intenta hacer puntos en la red ya que pocos lo hacen

no se trata de intentarlo... se trata de meterlos dentro... yo tambien lo "intento"

Federer y liftado han explicado muy bien porque el suizo no sube tanto a la red: pistas lentas y materiales que favorecen los restos y los passing shot.

La respuesta que ha dado Ladrero la dio ayer el iluminado Roberto Carretero y, sin ser una gilipollez, no deja de ser una teoría un tanto contradictoria.

Me explico, Federer juega más conservador para ser un jugador sólido de tierra y, de hecho, lo consigue como demuestran su extraordinario palmarés en arcilla, eso es cierto, pero para ganar a Nadal no va a tener la más mínima opción quedándose atrás a pasar bolas, por lo que necesita de los aproaches y de las voleas para tener algún atisbo de opción para ganarle en tierra, como demuestra el único precedente fiable de cara a RG (Hamburgo para mi no lo es) en que Federer ha tenido match-balls contra Nadal, la famosa final de Roma 2006 en la que Federer subió unas 90 veces a la red y ganó entre 75 y 80 puntos.

Dicho esto, tampoco está muy clara la relación entre tener que jugar de fondo para ganar RG y tener que hacerlo en pistas tan rápidas como las de Flushing Meadows.

Y añadiré otra cosa, Federer desde que es nº1, incluso un poco antes, no ha cambiado su patrón de juego, sube a la red con pelotas a media pista y muy esporádicamente hace algún saque-volea con primero o segundo. El último partido que jugó a puro saque y volea fue en octavos de final del Us Open 2003 y cayó derrotado en 4 ante su, por entonces, bestia negra David Nalbandián. Dijo que ese partido le abrió los ojos y que no podía ser arriesgar y que te fusilasen a passings. De hecho, en la Masters Cup que ganó ese año ya jugaba prácticamente como lo hace ahora desde el punto de vista táctico.

No puedo estar más de acuerdo con SaqueVolea. También escuché decir eso a Carretero y me pareció una teoría muy simple, sin haber analizado la evolución de Federer en tierra y en las diferentes pistas.

Joer, vamos a ver: entonces si se pasa todo el año entrenando para jugar en tierra, se pilla de sparring a un frances zurdo que creo es un clon de Nadal (excepto en el color)......
Y cada RG que pasa le gana Rafa mas facil..¡¡.....me lo expliquen..?

El tema está en que Federer mejora en tierra, pero Nadal también lo hace, este año aunque perdió un partido fue más dominante que nunca. Así que más o menos siguen a la misma distancia que estaban antes. Tres victorias en 4 sets del español en RG, todo sigue igual.

No sé quién te ha informado de que se pasa todo el año entrenando para jugar en tierra pero dile que está equivocado.

Y cada RG que pasa le gana Rafa mas facil..¡¡.....me lo expliquen..?".....la cabezita
comparen la fnal de RG con la de roma, que diferencia!! en roma federer tenia unas ganas terribles de ganar,de hecho se banco 5 horas contra nadal( de paso para el que dice que no es bueno fisicamente...en fin), en cambio en RG por su cara parecia que no queria ni siquiera jugar ,diferente actitud entre uno y otro partido.   

perfecto el analisis de saquevolea, cuando lei el hilo se me habia ocurrido exactamente lo mismo de roma.

Cita de: raqueton en 11 de Septiembre de 2007, 15:48
No sé quién te ha informado de que se pasa todo el año entrenando para jugar en tierra pero dile que está equivocado.

Lo acaba de decir SaqueVolea, y todos le dais la razon...yo solo leo y analizo...


Me explico, Federer juega más conservador para ser un jugador sólido de tierra y, de hecho, lo consigue como demuestran su extraordinario palmarés en arcilla

Creo que está hablando de una teoría que se ha planteado, más que dando su opinión.  De hecho, lo primero que dice es que es contradictoria.

el otro dia viendo el video del los Q del US Open lo comprendi.

roger no sube porque hace unos passings buenisimosy ganaba los puntos.

cierto que roddick gano puntos en la red, pero desde luego no fue esa estrategia la que marco la diferencia. a mi me encanto como jugo roddick ese dia, agresivo, en la red, bolas profundas, pero en la red gano puntos y perdio muchos.

en cambio roger fue muy solido al fondo y con buenos passings, gano algun punto en la red e hizo un par de cagaditas en la red de reves cortado. por eso prefiere jugar de fondo.

ademas por upuesto de la lentitud de las pistas, las raquetas, los materiales etc etc