El oro olimpico 

Y de pronto ganar los cuatro grandes en el 2010 

A mi me gustaria que ganase, el anillo de la nba 





Aunque la verdad, es que le quedaria bien en su palmares



Y puestos a pedir a los reyes magos, para dentro de unos años

como la pregunta es personal, imagino que no coincidira con lo que quisiera tener federer.

personalmente, me gustaria que lograra lo siguiente, antes de retirarse.

y tengo en cuenta que muchas de esas cosas son bastante complicadas.

me gustaria que ganara un par de wimblendon mas (para igualar a sampras)

me gustaria que ganara un us open mas (para igualar a laver)

me gustaria que ganara un roland garros mas (para tener, minimo, 2 de cada uno de los 4 torneos del grand slam)

esto es, basicamente lo mas importante de los que quisiera que ganara.

mas cosas? claro, porque no? aunque menos importantes para mi...

me gustaria que ganara una copa davis (creo que con wawrinka, tendrian opciones si lo intentara)

me gustaria que ganara la medalla de oro en las olimpiadas (ya la tiene, pero me gustaria que tuviera una en individual)

me gustaria que igualara el h2h con nadal.

me gustrua que recuerara el numero 1 del mundo.

me gustaria que se retirara en la cumbre de su carrera (es decir, al estilo stefii graf, o sampras, o algo asi)

en fin....

Los mas posibles!!
Cualkier logro qe consiga Roger esta bien para mi!!

Ahora con la mente en el Wimbly! y creo qe es de él!! Siiiii!!! 

¿Qué más Roger?, le preguntan una y otra vez. Y Federer promete que habrá más, pero sin ambiciones desmedidas. "Sí, la gente habla ahora de eso. ¿Qué falta? La Copa Davis, la medalla olímpica de oro en individuales... Pero no es el tema, no me siento obligado a ganar cada título que exista para probarme a mí mismo. Sencillamente, amo demasiado este deporte como para dejarlo".

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/08/tenis/1244480073.html

el tema, como bien dice federer, es ese.

no tiene que ganar todo lo que existe para ser el mejor.....

con que este por delante de otros en varias de las cosas mas importantes, ya esta.

los detractores, diran siempre algo de lo que le falta para poder decir que no es el mejor.

que si la medalla olimpica, que si la copa davis, que si el grand slam en el mismo año, que si mas semans que sapras de numero 1....

y conste que lo digo precisamente yo, que creo que sampras era mejor que el, porque tuvo mucha mas competencia.

Sampras tuvo más competencia, pero no debío lidiar con el nº 2 más obstinado, y el mejor en arcilla, esa debió ser una presión importante para Roger en su carrera, puesto que debía hacer todo bien fuera de la arcilla, sino Rafa lo alcanzaría. Esto se ha discutido muchas veces, para qué seguir con lo mismo, cada tenista debe afrontar sus propios retos en su propia época.

Bueno Sampras se retiro en la cumbre de su carrera? para mi no es cierto, termino con un grande, pero que tuvo que pasar antes este hombre?, gracias a Dios que consiguio ese USOpen salvador, pero llego a pasarlo directamente mal, mal muy mal en el circuito.
Yo como alguien que le gusta Federer, ya tengo todas mis expectativas cumplidas, pero unas migajas no estan de mas y estas son 2 o 3 grandes mas, no me importa donde sea, aunque esta claro que se juntara un dia con Wimbledon, USOpen y Australia seguramente.
Pete llego a su ultimo USOpen como N°17 del Mundo  lo termino como N°14, Eso si me gustaria, que el Suizo termine como tp-10.
Que no pase vergüenza antes de su retiro como paso Pete, ese 2002 le vino a ganar a un top-10 en N.York por suerte y limpio ese desastre de season que llevaba, un grande no deberia finalizar asi y Pete pudo lavar esa imagen que se veia bien fea la verdad.
Sampras desde Wimbledon 2000 no gano un solo torneo (2 temporadas en seco, 108 semanas en seco) para luego dar el batacazo en su retiro, yo prefiero que Roger no se juegue esos supuestos 24 meses en sequia.

Cita de: Raistlin en 10 de Junio de 2009, 06:51
Sampras tuvo más competencia, pero no debío lidiar con el nº 2 más obstinado, y el mejor en arcilla, esa debió ser una presión importante para Roger en su carrera, puesto que debía hacer todo bien fuera de la arcilla, sino Rafa lo alcanzaría. Esto se ha discutido muchas veces, para qué seguir con lo mismo, cada tenista debe afrontar sus propios retos en su propia época.

Lamentablemente estas cosas nunca se van a saber, que hubiera pasado si por decir alguien, Agassi hubiera sido mas rocoso mentalmente, o que hubiera pasado si Krajicek hubiera sido mas duradero y rocoso, el Holandes hubo un momento que le tenia cojida la medida a Pistol, pero como dces Raistlin, estascosas siempre quedaran en lo que pudo ser, en que hubiera pasado, en esto o aquello.
Yo me quedo en este caso con Federer y no con Sampras.

Cita de: Raistlin en 10 de Junio de 2009, 06:51

Sampras tuvo más competencia, pero no debío lidiar con el nº 2 más obstinado, y el mejor en arcilla, esa debió ser una presión importante para Roger en su carrera, puesto que debía hacer todo bien fuera de la arcilla, sino Rafa lo alcanzaría.

no creo que las cosas para sampras hubieran cambiado mucho con nadal de rival.

de todas formas, sampras en arcilla no hizo practicamente nada.

luego con nadal no le hubiera ido peor en arcilla.

y en el resto de superficies, creo que el nivel de sampras era comparable al de federer (sino superior)

es decir, que opino que sampras era mejor jugador de hierba y de rapida que federer, pero peor jugador de tierra que el suizo.

ademas, sampras no era de los que se enlosaba con nadie. y no lo hubiera echo con nadal.

por lo tanto, opino que si sampras y nadal hubieran coincidido en los 90, sampras habria ganado exactamente lo mismo que gano.

nadal hubiera ganado menos, no me cabe la menor duda.

creo que hubiera ganado menos en tierra tambien. pero puede ser que en tierra hubiera ganado lo mismo. donde hubiera ganado menos es en rapida, porque hay si que habia una serie de rivales que probablemente no le habrian dejado ni llegar a las finales de los otros grand slam. ademas de que sampras, para mi gusto era, como ya dije, mejor jugador de rapuda y de hierba que federer, y encima no se enlosaba con nadie.

Cita de: Joragacu en 10 de Junio de 2009, 07:08

Bueno Sampras se retiro en la cumbre de su carrera? para mi no es cierto, termino con un grande, pero que tuvo que pasar antes este hombre?

para mi, alguien que se retira justamente despues de ganar un grand slam, se retira en la cumbre de su carrera. sin duda.

o es mejor retirarse despues de una tercera ronda?

que antes de eso, llevara unos meses sin ganar nada, o siendo el 14 (o el 36, me da igual) no resta para nada un apice al dato de que sus ultimos 7 partidos fueron en el us open, y que lo acabo ganando.

no veo otra forma mas grande de que un jugador se pueda retirar.

Federer esta en la cumbre de su carrera ahora que ha ganado RG??

Para mi no, la cumbre de su carrera, en la que arrasaba a todo rival que tenia frente a él, igualando el record de partidos perdidos una temporada, pasó.

Al menos para mi ese tipo de cosas indican cuando uno esta en la cumbre y no ganar un Gs.

Me encanta Sampras tanto como ahora Federer, pero soy realista y creo que Sampras no se retiró en la cumbre de su carrera. En todo caso se puede decir que se retiro en un momento cumbre de su carrera, que no es lo mismo. Esa temporada jugo de pena entre lesiones y desgana y creo que en NY se partió el pecho para salir por la puerta grande

Cita de: Roger_Federer en 10 de Junio de 2009, 11:33

creo que Sampras no se retiró en la cumbre de su carrera. En todo caso se puede decir que se retiro en un momento cumbre de su carrera, que no es lo mismo.

totalmente de acuerdo.

asi debi expresarlo cuando yo lo dije.

sampras se retiro en un momento cumbre de su carrera.

muy pocos pueden decir lo mismo.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Junio de 2009, 02:07
como la pregunta es personal, imagino que no coincidira con lo que quisiera tener federer.

personalmente, me gustaria que lograra lo siguiente, antes de retirarse.

y tengo en cuenta que muchas de esas cosas son bastante complicadas.

me gustaria que ganara un par de wimblendon mas (para igualar a sampras)

me gustaria que ganara un us open mas (para igualar a laver)

me gustaria que ganara un roland garros mas (para tener, minimo, 2 de cada uno de los 4 torneos del grand slam)

esto es, basicamente lo mas importante de los que quisiera que ganara.

mas cosas? claro, porque no? aunque menos importantes para mi...

me gustaria que ganara una copa davis (creo que con wawrinka, tendrian opciones si lo intentara)

me gustaria que ganara la medalla de oro en las olimpiadas (ya la tiene, pero me gustaria que tuviera una en individual)

me gustaria que igualara el h2h con nadal.

me gustrua que recuerara el numero 1 del mundo.

me gustaria que se retirara en la cumbre de su carrera (es decir, al estilo stefii graf, o sampras, o algo asi)

en fin....

coincido en todo eso que esta en rojo.-

y ojala no se retire nunca.-

Cita de: Roger_Federer en 10 de Junio de 2009, 11:33
Federer esta en la cumbre de su carrera ahora que ha ganado RG??

Para mi no, la cumbre de su carrera, en la que arrasaba a todo rival que tenia frente a él, igualando el record de partidos perdidos una temporada, pasó.

Al menos para mi ese tipo de cosas indican cuando uno esta en la cumbre y no ganar un Gs.

Me encanta Sampras tanto como ahora Federer, pero soy realista y creo que Sampras no se retiró en la cumbre de su carrera. En todo caso se puede decir que se retiro en un momento cumbre de su carrera, que no es lo mismo. Esa temporada jugo de pena entre lesiones y desgana y creo que en NY se partió el pecho para salir por la puerta grande

para mi el momento-periodo-temporada de su carrera fueron los años 2006-2007.

yo, salvo en tierra y contra nadal, le veia practicamente invencible. para mi era candidato a la final en cada torneo que jugaba. y candidato a ganarlas.-

el federer de esa epoca me dejo impresionado por su eficacia-belleza y virtuosismo de su tenis. incomparable.

ahora no esta en su mejor-mejor momento por diversas razones que todos conocemos.-

aun asi se ha llevado RG y para mi es serio aspirante a WB y UsOpen.-

solo tiene 27-28 años. yo creo que con el nivel del tenis actual, sin presion y motivado, puede darnos alegrias dos o tres años mas, e incluso poner el liston mas alto aun en los records de GS, MS etc etc.-

Perfecto entonces, eso son otras cuarentas, Pete se retiro con un hecho cumbre de su carrera y de cualquier deportista, lidiando con los ex N°1 Safin, Hewitt y barriendo a todos, pero no era un momento cumbre de su carrera, entendido.
Pero no coincido absolutamente en que Sampras era superior a Federer en pistas de cemento, vamos es que no lo veo la verdad, en cesped no me cabe duda, pero en hard court no hay indicios de nada ni por asomo.
Por eso que mi nota seria en tierra batida no lo discutiria ni hablaria sobre ellos y division de honores en cesped y hard.
Federer con 5 USopen y 3 veces e Australia deja un legado en superficies duras, todo al margen de lo que hizo en los Masters Series de cemento hasta el momento.