esos cinco, seguramente si seran los mas claros exponentes del tenis de saque y volea.

y de los cinco, creo que el mas nato voleador era cash.

este australiano, subia con el primer saque, subia con el segundo, subia con 40-0, subia con 0-40, subia con el resto, subia siempre, tuviera el rival que tuviera, fuera el marcador como fuera, y estuvieran en la pista que estuvieran.

quizas ese estilo, tan impaciente, y tan agresivo, fue el que le hizo ganar lo que gano..... pero quizas con algo mas de paciencia, y no con esas subidas tan precipitadas (que en cash, si que eran subidas suicidas muchas veces) hubiera podido ganar mas cosas......

dos ejemplos:

la semifinal del open usa 84 que perdio con lendl 6-3/4-6/3-6/7-6/6-7

la final del open de australia 88 que perdio con wilander 3-6/7-6/6-3/1-6/6-8

esos dos partidos, los perdio, quizas por no saber esperar en ciertos momentos con mas paciencia la opcion de subir a la red.

el no, el subia, subia, subia.....

insisto, yo nunca he visto a un jugador que subiera mas a la red que este.

desde luego, el titulo del hilo, es quien es el mejor saquevoleador de la historia.

pat cash no es el "mejor" saquevoleador de la historia, pero si es el "mas" saquevoleador de la historia.

Pues me alegro que perdiera con un "pasabolas" como Wilander  .

Cita de: ferarca en 06 de Diciembre de 2007, 10:53
Pues me alegro que perdiera con un "pasabolas" como Wilander  .

pues si, perdio ese partido con un "pasabolas" como wilander.

pero en sus estadisticas personales (cara a cara) estan 5-4 para cash.

de echo, seguramente part cash fue el jugador que impidio a wilander ganar los 4 torneos de grand slam, ya que le gano 3 veces en wimblendon (84, 86, y 87)

wilander gano 3 roland garros, 3 open de australia y 1 open usa.

dificil, mcenroe, edberg, becker, sampras, cash, kriek,stick............para mi el mejor:
mcenroe

Imagino que no es necesario aclarar que para mi Wilander no era ningún "pasabolas" y desde luego estadísticamente es mucho mejor jugador que Cash. La mejor clasificación del australiano fue su séptima posición en 1987. En cambio el sueco fue nº1 en 1988, nº3 en 1987-86 y 85, nº4 en 1984 y 83 y nº 7 en 1982. Y luego le llamáis pasabolas. Ganó 33 títulos por 7 de Cash. Entre esos títulos están los GS que tu has citado, Geru, y además varios Cincinatti y Cayo Vizcaino, cuando la superficie era muy rápida. Prefiero mil veces ver partidos de Mats antes que de Pat. Compararlos es un "delito" tenístico. Wilander es uno de los genios del tenis, Cash es uno del montón.

Nadie los compara, ferarca.

obviamente, fue mucho mejor jugador wilander que cash.

pero no me pudes decir que es un delito compararlos, mas teniendo en cuenta de de 9 veces que jugaron entre ellos, cash le gano 5.

lo que quiere decir que a pesar de ser muchisimo mejor wilander que cash, sus partidos, siempre eran muy vistosos, dado el diferente estilo de los dos. ademas nunca se sabia quien iva a ganar.

es como decir que es un delito comparar a federer con nadal,

tambien sabemos que federer es muchisimo mejor que nadal, pero sin embargo en sus duelos, siempre esta la incertidumbre, y ademas, aun nadal domina por 8-6 a federer.

wilander consiguio mejores posiciones en el ranking, gano mas titulos, gano mas grand slam, etc, etc.

de echo el año 1998, wilander gano roland garros, el open usa y el open australia, y perdio en cuartos de final de wimblendon (ante otra de sus bestias negras, miroslav mecir)

y nadie llamo pasabolas a wilander, solo tu, jejejeje.

era un jugador muy completo.

pero estamos hablando del mejor saquevoleador de la historia.

en ese apartado (quizas en el unico) cash, es mucho mejor que wilander.