pues yo creo que como esta, esta bien.

es mas, un tio que haga 3 semis de grand slam, para mi, es mas meritorio que alguien que haga una sola final.

pero en fin...

por cierto, igual hago yo la tercera parte de los ranking historicos de tenistas.

aunque yo solo contare los grand slams (puntuando desde cuartos), dejando de lado todas las demas cosas (numero 1, masters-1000, copas masters, etc)

y ademas lo hare, de toda la historia del tenis (desde 1877, año del primer torneo del grand slam)

me faltan unos cuantos cuadros para tener todos los cuadros de la historia del grand slam completos.

pero si los consigo, igual me pongo con ello.

y de momento, el ranking de ferarca me gusta mucho. yo unicamente, cambiaria lo que se le da a la gente por estar en el numero 1.

por lo demas, me parece perfecto

En el caso de Laver ser número 1  le ha supuesto 100 puntos, a Nastase 200, a Rosewall 50,  a Connors 200 y a Borg, de momento, 150, y McEnroe 50

que fuerte:

Cita de: ferarca en 13 de Febrero de 2012, 16:09
10   Van Patten, V   100

este tio, saldra pronto en el foro, a mi cargo.

una de mis proximas anecdotas, trata justamente sobre el.... 

Cita de: ferarca en 13 de Febrero de 2012, 16:37
En el caso de Laver ser número 1  le ha supuesto 100 puntos, a Nastase 200, a Rosewall 50,  a Connors 200 y a Borg, de momento, 150, y McEnroe 50

me parecen muchos puntos. pero bueno, al final, estaria bien saber este dato: que cantidad de puntos, le ha supuesto a cada cual, el numero 1.

gracias ferarca.  :wink:

Por cierto, imagino que voy a hacer un comentario que ya se habrá hecho en más ocasiones en el foro porque es algo difícil de rebatir:

El Open de Australia de estos primeros años de la era Open tiene cuadros peores que cualquiea de los torneos importantes de la época y no me refiero por supuesto a los otros GS

La verdad es que me da auténtica rabia tener que poner los puntos a jugadores que no se les conoce fuera de Australia, incluso norteamericanos que luego no hacen nada en el circuito. Estos años sólo sirvieron para que algunos jugadores figuren en la estadística sin merecerlo. Si de mi dependiera, no lo incluiría ni en la categoría de MS. El Open de Australia de estos años es una competición para jugadores australianos en las que, de vez en cuando, algún advenedizo, sabiendo lo malo del cuadro, viene a pescar un GS que llevarse a sus vitrinas.

Otro apunte más. También me parece injusto que torneos con cuadros de 8 y 4 jugadores (como el Pepsi Grand Slam) tengan la misma consideración de MS que otros con cuadros de 32 y 64 jugadores. La verdad es que la simple participación en esos torneos tiene ya una alta probabilidad de llegar a la final o de llevarse el trofeo. Y son muchos, más 40, los torneos que he puntuado desde 1968 con ese tipo de cuadros. Yo también los eliminaría, al igual que el Open de Australia. Desde mi punto de vista falsean el resultado de la clasificación.

Bueno Ferarca, no te quejes, en los GS de hoy en día también llegan los 4 mismos de siempre y nadie se plantea que no cuenten.  :grin:

Rankin 1968-1982


1   Connors, Jimmy      5324
2   Borg, B.      4752
3   Laver, Rod      2800
4   Nastase, Illie      2552
5   Ashe, Arthur      2530
6   McEnoe. John     2496
7   Newcombe, J.      2396
8   Vilas, Guillermo      2378
9   Rosewall, Ken     2230
10   ORANTES, M      1734
11   Gerulaitis, V      1460
12   Tanner, Rosco      1448
13   Lendl, Ivan   1250
14   Smith, Stan      1164
15   Kodes, Jean      1152
16   Okker, Tom      1138
17   Solomon, H.      936
18   Roche, Tony     780
19   Richey, Cliff      696
20   Gottfried, B.      692
21   GIMENO, A.     564
22   Kriek, J   532
23   Ramírez, R.      496
24   Panatta, A.      444
25   Dibbs      424
28   Edmonson, Mark     404
29   Franulovic, Z.      392
25   Stockton      364
27   Taylor, R      336
30   Metreveli, N.     324
31   Teacher, B      320
32   Alexander, J      316
32   Gorman, Tom      316
34   Denton, S.   300
35   Mayer, S      232
35   Case, Ross      232
37   Ruffels       216
37   Pfister      216
39   Barazzuti. C.      204
40   Wilander   200
40   Bowrrey, B      200
42   Pecci, V.     192
42   Dent      192
42   Crealy      192
42   Proisy, P.      192
46   GISBERT, J      180
47   Gonzáles, Pancho   172
48   Rissen, M      160
48   Hewitt. B      160
50   Fibak, W.      150
51   Grabner      144
51   Clerc, J.L   144
53   Goven, Guy      132
53   Lutz, B      132
53   Stone, A      132
56   Warwick, K.   120
56   Gullikson, T.     120
56   Marks      120
56   Lloyd, J      120
56   Anderson, M      120
56   Buchholz      120
56   Drysdale     120
56   Parun, O.      120
56   Pilic, N      120
56   Sadri      120
56   Mayer, G   120
67   Van Patten, V   100
67   Cox, M.      100
67   Gulyas      100
67   Holecek      100
67   Mulligan      100
67   Pietrangeli      100
67   SANTANA, M.      100
67   Stolle, Fred      100
67   Flemming, Peter     100
67   Gómez, Andrés   100
77   Frawley, R   72
77   McNamara, Petert   72
77   Gitinan      72
77   Froheling, F.      72
77   Jauffret      72
77   Meiler, K.      72
77   Philips-Moore, B      72
77   Ralston      72
77   Dupre      72
77   Dibley, C.      72
77   Amaya, V.      72
77   Higueras, José   72
77   Mayotte, Tim   72
77   McLlamie   72
91   Lewis, C.   60
91   Kyrmair   60
91   González, Francisco   60
91   Scanlon, B.      60
91   Barthes      60
91   Buding      60
91   Bungert      60
91   Carmichael      60
91   Emerson, Roy      60
91   Leschly      60
91   Pala      60
91   Pattison      60
91   Teltscher, E   60

Top Ten 1982

1   Lendl, Ivan   690
2   Connors, Jimmy      620
3   McEnoe, John     492
4   Vilas, Guillermo      392
5   Kriek, J   200
5   Wilander, Matts   200
7   Denton, S.   180
8   Gerulaitis, V      100
8   Gómez, Andrés   100
10   Edmonson, Mark     72
10   Pfister      72
10   Clerc, J.L   72
10   Higueras, José   72
10   Mayotte, Tim   72
10   McLlamie   72


El nº1 oficial de este 1982 fue McEnroe

Rankin histórico de tenistas españoles 1968-1982

1. Orantes, Manuel 1734
2. Gimeno, Andrés 564
3. Gisbert, Joan 180
4. Santana, Manuel 100
5. Higueras, José 72

Bueno ferarca, como comente en los Grand Prix Championship Series no se dan esos casos de cuadros infimos que en mi opinion pues no se deberian contar como MS(pero bueno se acepto cuando se hizo estos rankings y cambiarlos ahora es injusto,aunque se pueden hacer otros rankings desde 0 con la valoracion del que hace la lista)

Los Grand Prix Championship Series si incluyen los Montecarlo,Hamburgo,Roma,Cincinnati,Toronto,Boston... torneos prestigiosos de la epoca.
Y estos torneos "especiales" de Pepsi Grand Slam, en mi opinion son torneos especiales que jugaban varios de los mejores del mundo.  No creo que se deberian equiparar a un MS al menos en mi opinion, y quizas si catalogarlo como algo intermedio entre un MS y un torneo normal(una sugerencia mas que nada)

En cuando a los GS, pues Australia yo creo que si se debe contar porque es GS al fin y al cabo que bueno durante unos cuantos años(años 70s sobre todo)no fueron muchos de los mejores del mundo pues deberia ser una anecdota jeje.

Son solo sugerencias, pero al final el que hace la lista es el encargado de puntuar como crea conveniente  :wink:

Zellgadiss, con eso de los GP Series, ya tuve algún que otro debate en el otro ranking, pues resulta que esos torneos había años que eran 25 o así,  así que al final hay que hacer selección, porque tienen que ser siempre 9. De todas formas la mayoría de los 9 seleccionados suelen ser de esos. Y sobre lo del Pepsi Grand Slam era un torneo con cierto prestigio la verdad y siempre iban los 4 mejores del año así me parece justo incluirlo.

Feeder yo tengo una lista desde el año 70(creacion de los GP Championship Series)hasta el 89 ,con 9 torneos cada año.
En cuanto a Pepsi y similares, si, yo quizas los incluiria. Pero debido al formato totalmente diferente, yo lo valoraria de distinta manera a un MS.

Si pero entonces no es justo, se estaría incluyendo más torneos que ahora, hay que poner 9, además el Pepsi creo que solo lo incluí 2-3 años, no más, y de los GP casi todos los demás suelen ser de ellos, así que en el fondo casi hablamos lo mismo.  Pero yo valoraba más torneos aparte de ellos porque había torneos buenos que no entraban en esa lista y no es justo dejarlos fuera siendo buenos.

Si te entiendo Feeder, tambien como dije no creo que haya diferencias notables porque de tropecientos torneos, solo variarian unos pocos.
El tema es que meter el Pepsi pues si solo participaban como 4 jugadores, solo ellos jugaban ese torneo que a priori si pareciera eso tambien injusto catalogarlo de "MS" con una participacion tan escasa.
Esta claro que no hay una clasificacion perfecta,y todo puede ser matizable.

Pero vamos en general este tipo de clasificaciones estan muy bien la verdad

Yo hace poco intente hacer una clasificacion historica desde ATP(1972)hasta ahora con las 10 mejores temporadas de la historia en cuanto a puntuacion.
Y los baremos utilizados hasta 2008(es decir 4 GS 1000,9 MS 500,MC hasta 750,5 mejores torneos "normales",...)
Y claro antes del 90 utilize como MS los GP y la verdad creo que salio muy interesante tambien.

Un saludo.