igual estamos debatiendo el sexo de los angeles

igual este rafa es imbatible

le juegues con reves liftado, cortado, en la red, aunque no le dejes usar su dercha y su topespin

ya sabemos que corre como una liebre

que nunca se cansa

que es un competidor nato

y que quiere su quinto RG

vamos, que igual no hay manera humana

es como si discutieramos como ganar en hierba al Roger Federer del 2005 y 2006.

imposible ganarle.

o sea, que igual este rafa de 2009, en tierra, y visto los rivales que hay, no hay manera humana de ganarle.-

Sacando RG, en casi todos los MS estuvo muy cerca de ganarle, fueron partidos muy ajustados. Si me dicen que el tipo perdio por doble 6-3 ahi si que esta haciendo algo equivocado.
Pero cuantas veces estuvo cerca de ganarle (como en 2008 hamburgo) y no le gano sencillamente porque no le dio la cabeza? Le juegue de fondo, en la red o de donde sea. Creo que el problema lo tiene mas en la cabeza que en la estrategia.

Cita de: GERULAITIS en 21 de Abril de 2009, 17:00
yo creo que el problema de federer, es que cree que asi, le puede ganar a nadal......

El problema es que Federer casi siempre juega de manera parecida a como lo intenta hacer con Nadal, y todavía hoy le da resultado contra la gran mayoría de jugadores del circuito. Si Federer no ha subido a la red en todo un torneo, o apenas ha usado el revés cortado, es muy difícil que se ponga a jugar así con Nadal, su peor rival, y encima le salga perfecto. Es casi tan difícil como que le gane jugando de fondo.  

Por mas que le juegue con la estrategia perfecta en su mejor dia... Que hacemos con la cabeza?
Con ningun rival hubiese dejado escapar tantas ventajas tremendas que tuvo para terminar perdiendo el set.
Cuantas veces estuvo con un 4-0, un 3-0 y saque, dos match points etc etc etc? En que se estuvo equivocando ahi? En jugarle de fondo? En ir a la red? En jugarle liftado? Con esas ventajas no se puede decir que le jugo mal.

Es como cuando davydenko se enfrenta a roger... Acaso el ruso no sabe jugarle, esta equivocado en su estrategia que tiene ese historial tan patetico? No, por lo menos deberia haberle ganado 6 veces. Pero siempre cuando estaba en ventaja, se derrumbaba.

Ostras Yo quiero ser Federer con decadencia y todo me da igual

Hay que tener en cuenta que los parciales que se consiguen en tierra batida no son tan definitivos. Es habitual ver bastantes roturas de saque en esta superfície. Cuesta más mantener el servício y la ventaja. Más si el contrario tiene facilidad para jugar al resto y romper.

torbebi Rafa Nadal perdio un partido en tierra en 2007 y otro en 2008 y puede perder otro en 2009.
Es batible.

Cita de: torbebi en 21 de Abril de 2009, 15:57
pues para estar paranoico esquizoide le hizo sudar tinta a nadal en la final del AO, que digo yo que tampoco le metio tres roscos seguidos, vamos que tampoco hay que exagerar, vamos que perdio 5-7 (set muy igualado) 6-3 (gana 2o set con autoridad) 6-7(3) (pierde el tercer set por poquiiiito) 6-3 (gana el cuarto con autoridad) y 2-6 (la caga que te cagas en el quinto y DEFINITIVO set)

quiero decir con esto, y seguramente tu vendras a decir lo mismo, que el quinto set, que es en el cual HABIA QUE JUGAR DE LA OSTIA, la cago, y AHI precisamente le entro la famosa losa mental.- en eso si que estoy de acuerdo.-

A mí la verdad que no me pareció que Federer jugara bien la final de AO2009. En el primer set echo a perder ya algún break (ya le viene siendo habitual con nadal), su ervicio fue penoso durante todo el partido (creo recordar que superó por poco el 50% de primeros), esto del servicio de momento no ha conseguido solucionarlo esta temporada (sigue sacando igual de mal), y su golpe más letal, el drive tampoco creo que le funcionara como en él es habitual (en esto también sigue igual esta temporada), no lograba la misma velocidad de bola que acostumbra con el drive...

Quizás de táctica no estuviera mal, pero lo que es juego...

Por cierto, todas estas carencias que ya mostró en la final de AO, se vienen repitiendo, en mayor grado además, tanto en IW como Miami, añadiendo además que a diferencia de AO, estos no son GS y parecía que le daba igual perder.

A ver si consigue solucionarlo, porque no creo que sea que ya no es capaz de pegar aquellos golpes que daba no hace mucho...

En cuanto a la táctica con Nadal, yo creo que tanto Delpo en Miami, como Murray y Djoko (este a ratos) en Montecarlo, han demostrado cuál es la manera, por lo menos de ponerle en aprietos: machacar su revés (en definitiva lo que hace él con los demás), está claro que Nadal es el mejor defendiendose y eso no garantiza la victoria, pero sí que se le veía incomodo y con menos posibilidades de dominar el punto, e incluso Delpo consiguió ganarle... me gustó también mucho que Murray le perdiera el miedo al peloteo con Nadal, así como Djoko a ratos...

Cita de: Dylan Mckay en 21 de Abril de 2009, 23:37
torbebi Rafa Nadal perdio un partido en tierra en 2007 y otro en 2008 y puede perder otro en 2009.
Es batible.

un partido en un año ? a eso le llamas tu batible ?

efectivamente eso es cierto. puede perder. es humano.

pero te olvidas de una cosa. quitando la final de Hamburgo 2007 contra el propio Roger Federer, cuantas FINALES en tierra batida ha perdido rafa ?


NINGUNA.-

Dos derrotas de Rafa en tierra en dos años, y fueron dos derrotas totalmente justificadas...

La primera con Federer en Hamburgo...un torneo al que nunca debió ir....ya habia jugado y ganado Montecerlo, Godo y Roma todo seguido asi que llegó hecho un perrito caliente a Hamburgo...

La de Roma 08, por una ampolladura....¡¡¡ que se le va a hacer ..¡¡¡..quiza este año pierda en Roma otra vez...es lo mas probable...

Cita de: Cevico en 22 de Abril de 2009, 12:19
Dos derrotas de Rafa en tierra en dos años, y fueron dos derrotas totalmente justificadas...

La primera con Federer en Hamburgo...un torneo al que nunca debió ir....ya habia jugado y ganado Montecerlo, Godo y Roma todo seguido asi que llegó hecho un perrito caliente a Hamburgo...

La de Roma 08, por una ampolladura....¡¡¡ que se le va a hacer ..¡¡¡..quiza este año pierda en Roma otra vez...es lo mas probable...

Justificadas ?

no hay justificacion en la derrota, ni excusas.

si juegas un partido de tenis y pierdes, pues pierdes y ya esta.

habra una explicacion mas o menos plausible, como tu dices: las ampollas en el partido contra ferrero lo son, pero no la derrota copn federer en hamburgo. ahi perdio, y ya esta, no pasa nada.-

Asi es si se pierde perdido esta. Gaudio-Coria en R.Garros 2004

las ampollas en el partido de Ferrero?Pero si corría más que Ferrero hasta con las ampollas!

Además Ferrero en el segundo set hizo 0 errores no forzados.Me deciis quien gana a un tio que no hace ni un error en todo un set?

YO SI RECUErdo que hasta ese momento Ferrero estaba jugando muy muy solido desde el fondo

yo lo dije en aquel momento.

y lo mantengo.

que tuviera ampollas, no lo dudo.

claramente salieron en todas las televisiones del mundo.

ya se encargo nadal de mostrarlas.

otra cosa es que esas ampollas, le hicieran jugar mal, o bien, o si perdio o no por eso.

yo simplemente creo que las ampollas no fueron la causa de su derrota.

la causa de su derrota fue una combinacion de 3 factores.

1.- el gran juego desarrollado por ferrero, que jugo su mejor partido de los ultimos 3 o 4 años.

2.- las ampollas, que algo harian, aunque no le doy mas de un 10% de la culpa.

3.- en cansancio de nadal, que venia de dos semanas duras, donde jugo montecarlo, y godo, y ademas ganando ambos.

si hubiera sido solo por las ampollas, nadal gana ese partido.

lo que pasa es que en el segundo set, cuando cambiaron 4-1 abajo de nadal, pues el llamo al fisio y se vio claramente en camara, la ampolla.

si llamo al fisio porque le dolian, o para que todo el mundo viera que perdia por eso, es tambien otro tema.

recuerdo que ese partido lo estaba viendo en la tele, y conchita estaba comentando el partido.

y hasta ese momento, estaba alabando el partidazo de ferrero, diciendo simplemente, que ferrero estaba jugando tan bien, que nadal no podia.

cuando mostraron las ampollas, ella, comento, que no creia que esa fuera la causa, ya que la mayoria de los jugadores tiene ese problema en los pies o en las manos.

textualmente dijo "el que mas y el que menos, todos tiene alguna ampolla en los pies o en las manos, son gajes del oficio"