sera un supuesto perfectamente discutible para ti.

para mi esta mas claro que el agua.

si el partido de murray y nadal, de las semis del us open, lo hubiera ganado nadal, ahora nadal tendria 7 grand slam, y federer seguiria con 12.

evidentemente que es discutible.

pero para mi es asi de sencillo.

este federer ve a nadal enfrente, y le entra la psicosis paranoide........

segun mi opinion, evidente.

Cita de: jandos en 21 de Abril de 2009, 09:47
Pues yo creo lo que ha dicho Geru hay muchas posibilidades de que pase.

Hay una cosa que diferencia para mí estas derrotas de las del pasado, y es su actitud en la pista. Yo también creo que si no gana nada serio, se retira.

eso es basico. tiene una actitud penosa, dentro y fuera de la pista.-

dentro: indolencia, falta de agresividad, fallos incomprensibles, sin tactica, etc

fuera: no se porque no quiere contratar un entrenador de prestigio para toda la temporada.-

Cita de: GERULAITIS en 21 de Abril de 2009, 15:53
sera un supuesto perfectamente discutible para ti.

para mi esta mas claro que el agua.

si el partido de murray y nadal, de las semis del us open, lo hubiera ganado nadal, ahora nadal tendria 7 grand slam, y federer seguiria con 12.

evidentemente que es discutible.

pero para mi es asi de sencillo.

este federer ve a nadal enfrente, y le entra la psicosis paranoide........

segun mi opinion, evidente.

no te enfades Geru hombre  , que sabes que para mi tus opiniones son CASI como la ley de dios.-

Cita de: GERULAITIS en 21 de Abril de 2009, 15:53
este federer ve a nadal enfrente, y le entra la psicosis paranoide........

pues para estar paranoico esquizoide le hizo sudar tinta a nadal en la final del AO, que digo yo que tampoco le metio tres roscos seguidos, vamos que tampoco hay que exagerar, vamos que perdio 5-7 (set muy igualado) 6-3 (gana 2o set con autoridad) 6-7(3) (pierde el tercer set por poquiiiito) 6-3 (gana el cuarto con autoridad) y 2-6 (la caga que te cagas en el quinto y DEFINITIVO set)

quiero decir con esto, y seguramente tu vendras a decir lo mismo, que el quinto set, que es en el cual HABIA QUE JUGAR DE LA OSTIA, la cago, y AHI precisamente le entro la famosa losa mental.- en eso si que estoy de acuerdo.-

si federer en la final del open de australia, golpeo a la bola de maravilla.

pero de maravilla.

pero una cosa es golpear de maravilla, y la otra jugar de maravilla.

si con nadal te pones a intercambiar golpes de fondo, tu vas a hacer un partidazo (en cuanto a golpes) pero estas jugando fatal....

porque?

pues porque asi no es como tienes que jugarle a rafa.

o no es como tienes que jugarle a rafa, si lo que quieres es ganarle.

a rafa hay que jugarle planacos de derecha, hay que cortarle amenudo el reves. hay que sacarlo de su zona, bien haciendole dejadas, o jugandote algun angulo, lanzando la bola mas larga, o mas corta que lo habitual. hay que acortar los puntos, bien subiendo a la red, jugandote winners muy amenudo. etc.

asi estaras jugando bien. aunque falles mas, aunque golpees peor.

pero jugando asi, puede sonar la flauta.

como no va a sonar es intercambiado golpazos de fondo.

asi tardaras 3 horas, o 4 horas, o 5 horas.

ganaras ningun set, o ganaras un set. o hasta puede que ganes 2 sets.

pero jugando asi, no se le ganan 3 sets a nadal en ninguna pista del mundo

y al fin y a la postre, cuando se juega un grand slam, el objetivo no es golpear bien. ni ganar 1 set. ni siquiera el objetivo es ganar 2 sets.

el objetivo es ganar 3 sets.

y sino lo haes, pierdes.

y para ganarle 3 sets a nadal, no se puede golpear la bola, ni jugar con el planteamiento tactico y estrategico con el que federer jugo esa final.

porque eso deja la falsa impresion, de que federer jugo un partidazo y perdio.

pues no, no jugo un partidazo, aunque golpeo de maravilla a la bola.

creo haberme explicado bien, pero si alguien aun no lo entiende, se lo vuelvo a explicar de manera mas sencilla.

Cita de: GERULAITIS en 21 de Abril de 2009, 16:09
a rafa hay que jugarle planacos de derecha, hay que cortarle amenudo el reves. hay que sacarlo de su zona, bien haciendole dejadas, o jugandote algun angulo, lanzando la bola mas larga, o mas corta que lo habitual. hay que acortar los puntos, bien subiendo a la red, jugandote winners muy amenudo. etc.

Hombre es que jugando asi, si no gana es para matarle; ya que me dirás que jugador puede salvar todos esos tipos de golpes en un Grande. Ni federer.

lo que dices esta clarisimo Geru.

de hecho, y aunque solo sea una referncia estadistica inutil, roger gano 25 juegos y rafa 26.

quiero decir que fue un partido igualado en cuanto al resultado, aunque roger perdio...... y rafa gano.

lo de la tactica de roger creo que no lo hizo mal en los primeros 4 sets. hasta ahi a mi me parecio que le estaba jugando bien.

donde se le fue la olla, o se fue a Jupiter o no se lo que le paso, fue exclusivamente en el quinto set.-

solo en el quinto set.

le pudo la presion ? jugar contra rafa ? su 14th GS al alcance ?

quien sabe ........

Cita de: julitros en 21 de Abril de 2009, 16:17

Cita de: GERULAITIS en 21 de Abril de 2009, 16:09
a rafa hay que jugarle planacos de derecha, hay que cortarle amenudo el reves. hay que sacarlo de su zona, bien haciendole dejadas, o jugandote algun angulo, lanzando la bola mas larga, o mas corta que lo habitual. hay que acortar los puntos, bien subiendo a la red, jugandote winners muy amenudo. etc.

Hombre es que jugando asi, si no gana es para matarle; ya que me dirás que jugador puede salvar todos esos tipos de golpes en un Grande. Ni federer.

no me has entendido.

jugarle a rafa asi, no es para nada la clave del exito en el partido.

puedes jugar asi, y perder perfectamente.

si las dejadas no te entran, si haces errores no forzados, si las dejadas te salen largas, si subes a la red con una mierda de aproach, etc.

pero jugando asi, lo que esta claro, es que dependes mas de ti que de lo que haga rafa.

para cualquier jugador, jugando asi ante rafa, tiene un 10% de posibilidades de ganar, y un 90% de poaibilidades de perder.

pero jugando de fondo tienes un 0.5% de posibilidades de ganar, y un 99,5% de posibilidades de perder.

y ya se que no todos los jugadores pueden intentar hacer eso.

pero es que no lo hacen ni los que pueden.....

mirate a murray el otro dia......

se tiro pasando bolas casi todo el partido.

resultado 6-2 / 5-2.

es decir un parcial de 11-4 en juegos.......

a partir de ese momento empezo (un poco a lo loco, cierto) a pegar palos, a subir a la red, a buscar otro tipo de estrategia.

resultado final 6-2 / 7-6.

es decir, que el parcial, cuando cambio de tactica fue de 4-2 para murray..... , que seria un 4-1 sin contar el tie break.

pues tu mismo.....

djokovic jugo asi desde el principio.

y puso a nadal en muchos aprietos.

fue con break de ventaja en el primer set, le gano el segundo, pudo perfectamente meterse 3-0 en el tercero.

y eso que era tierra, y tierra muy humeda por el clima (con la mayor ventaja aun para nadal, que eso implica)

asi que una cosa es como hay que jugarle a nadal si quieres tener chances de ganarle.

otra cosa es la cantidad de jugadores que hay capacitados para eso (no muchos, pero si mas de lo que la mayoria de la gente se cree)

y lo tercero es, que haciendo eso, ganes o pierdas.

resumiendo, que si quieres ganar a nadal, tienes que jugar de una determinada manera, porque sino pierdes seguro. y jugando de esa determinada manera, puedes perder, o puedes ganar. pero de la otra pierdes, si o si.....

Faltó agregar el saque, esa es la clave para lograr puntos cortos, no importa que no sean ace, pero si sacar de la cancha a Nadal. Lo otro es aprovechar las oportunidades de quiebre que casi siempre da Nadal, pero que casi siempre las salva, unas por mérito suyo y otras por error del rival, pero esto ya se ha dicho mil veces.

La táctica de Rafa ya la conocemos: atacar el revés de Federer el 99% de las veces, cómo solucionar eso? invertirse de derecha?, tomar la iniciativa sería lo óptimo, pero no va a ser siempre posible, qué hacer entonces?. Este es el gran problema de Roger, si Nadal fuese diestro la cosa cambiaría, pero la cosa es como es.

Cita de: Raistlin en 21 de Abril de 2009, 16:40

La táctica de Rafa ya la conocemos: atacar el revés de Federer el 99% de las veces, cómo solucionar eso? invertirse de derecha?, tomar la iniciativa sería lo óptimo, pero no va a ser siempre posible, qué hacer entonces?. Este es el gran problema de Roger, si Nadal fuese diestro la cosa cambiaría, pero la cosa es como es.

por eso digo que a nadal le molesta mas el cortado que el liftado.

cuando a nadal, le cortas bolas, le viene peor que cuando se las liftas,

pero mas aun en el caso de federer.

esas bolas con peso, que federer devuelve de reves liftado, para nadal son caramelitos de menta.

y se las vuelve a mandar al mismo sitio.

ya la fallara federe echandola fuera, o dando un cañazo......

pero hay es donde tiene que entrar en juego la cabeza y la inteligencia de federer, para no seguir pasando bolas liftadas de reves a reves.....

coño, corta las bolas....

que puede pasar? que te gane si las cortas?

joder, y que? si te iva a ganar igual liftandolas.....

entendeis a lo que me refiero?

tambien podria roger mejorar su reves digo yo

o cubrirselo y devolver derechas paralelas PLANAS ajustadas cuando rafa esta en la zona de la ventaja

Federer debería atacarle el revés a Nadal también, como lo hizo murray en algunos momentos, le insistió mucho por ahí, y tuvo buenos resultados. Si le ataca el reves a Nadal, este no podrá dar su terrorífico golpe de las 5.000 revluciones, y además cruzará la bola la mayor parte del tiempo, por lo que Roger podría desestabilizar si su derecha funciona. El problema que para hacer eso hay que tomar la iniciativa del punto.

Cita de: Raistlin en 21 de Abril de 2009, 16:53
Federer debería atacarle el revés a Nadal también, como lo hizo murray en algunos momentos, le insistió mucho por ahí, y tuvo buenos resultados. Si le ataca el reves a Nadal, este no podrá dar su terrorífico golpe de las 5.000 revluciones, y además cruzará la bola la mayor parte del tiempo, por lo que Roger podría desestabilizar si su derecha funciona. El problema que para hacer eso hay que tomar la iniciativa del punto.

pues mira eso es verdad, el famoso top-spin solo lo puedehacer con la derecha no ?

pues haz una combinacion

pero para eso roger tiene que estar fino, muy fino, tanto de derecha como de reves, y sacar bien.-

Cita de: GERULAITIS en 21 de Abril de 2009, 16:45
coño, corta las bolas....

que puede pasar? que te gane si las cortas?

joder, y que? si te iva a ganar igual liftandolas.....

El revés cortado de Federer se acabó desde que trabajó con Higueras. Pero no entiendo porqué no la recuperado.  Creo, como tú, que es esencial que se olvide del liftado por sistema, que es lo que hace ahora, como si quisiera demostrar empecinadamente que es capaz de afrontar el reto que le plantea el rival sobre su revés.

También tiene que frecuentar más la red. Más y mejor, en realidad, porque lleva un tiempo que todas sus voleas y remates son al lado del rival. Si le hacen un "passing" da igual; sólo a quien sube a la red se los pueden hacer. Pero ante jugadores como Nadal, a lo mejor de diez puntos que disputa en la red ganará 5, 6, 7 o los que sean y perderá los demás, pero si permanece en el fondo únicamente conseguirá dos de cada diez.

yo creo que el problema de federer, es que cree que asi, le puede ganar a nadal......

hay es donde se equivoca.

no quiero pensar, que roger federer, es tan estupido, para hacer una cosa, que el sabe que le va a llevar irremisiblemente a la derrota.

luego cuando insiste es porque cree que le puede ganar.

y claro, tiene medianamente razon......

me explico:

si exceptuamos los roland garros (especialmente el ultimo) federer ha estado cerca de ganar a nadal en tierra, todas las veces.....

montecarlo 2006: 6-2 / 6-7 / 6-3 / 7-6. muy cerca de llevar a nadal al quinto set (tuvo bola de 2 sets iguales)

roma 2006: 6-7 / 7-6 / 6-4 / 2-6 / 7-6. pudo ponerse 2 sets a cero. tuvo bola de partido en el quinto.

montecarlo 2007: 6-4 / 6-4. igualmente cerca, cerquisima en los 2 sets. la vez que mas lejos estuvo en tierra (ya dije, excepcion de roland)

hamburgo 2007: hay ya sabemos que gani federer.....

montecarlo 2008: 7-5 / 7-5. creo que todos recordamos el 4-0 de federer en el segundo set.

hamburgo 2008: 7-5 / 6-7 / 6-3. un partido parecido a la final de montecarlo 2009. federer tuvo ese dia 5-1 en el primer set.....

osea, que siempre ha estado cerca.

jugando mal, jugando con la estrategia equivocada. a pesar de eso, siempre cerca.

si nos miramos las 4 veces en roland garros, tampoco estuvo demasiado lejos (menos en la ultima)

2005 en semis, y 2006 y 2007 en la final, federer gano un set, y tuvo serias opciones, al menos, en otro mas......

luego yo opino que el cree que jugando asi, le puede ganar.....

sino, no se entiende.

quizas la final de roland garros del 2008, le haya quitado esa idea ridicula de la cabeza.

quizas la proxima vez que se enfrente a nadal en tierra (si ha proxima vez) juegue de diferente manera......

ya lo veremos.