Ya está arreglado Gandalf, espero que no se cumpla esa errata. 

yo no estoy de acuerdo en esto......

porque se tiene que quitar antes de la era open?

quitemos tambien los del siglo pasado que son todos muy viejos ya.....

asi ponemos a nadal el segundo de la historia.....

yo como mucho quitaria a partir de que se aboliera la challenge round en los torneos de grand slam....

en que año fue gandalf?

joer, por fin Geru tiene una buena idea!!!

contemos desde el siglo XXI 

Pues la verdad Geru no me acuerdo, pero te recuerdo que en tu lista no estan los ganadores de Gran Slam del siglo XIX 

Como por ejemplo Richard Sears con 7 Us Open 

Claro como los gano cuando los indios y vaqueros, y la gente iba en diligencia nadie se acuerda  :tongue:

Cita de: GANDALF en 01 de Junio de 2008, 12:39
Pues la verdad Geru no me acuerdo, pero te recuerdo que en tu lista no estan los ganadores de Gran Slam del siglo XIX 

Como por ejemplo Richard Sears con 7 Us Open 

Claro como los gano cuando los indios y vaqueros, y la gente iba en diligencia nadie se acuerda  :tongue:

te refieres a richard "dick" sears?

campeon del open usa en las 7 primeras ediciones? (de 1881 a 1887)

Cita de: GERULAITIS en 31 de Mayo de 2008, 21:34
19.- WILLIAN  RENSHAW   7   1
20.- DICK  SEARS   7   0
21.- JACK  CRAWFORD   6   6

si que esta.

estan todos gandalf, en este listado estan todos......... sea de la epoca que sea.....

hacer el corte donde querais, pero no es justo, lo hagais donde lo hagais.

por ejemplo, uno de los mas grandes (laver) gano la mitad de sus titulos antes de la era open.....

haciendo el corte hay, baja hasta la posicion numero 12, cuando en la lista original esta mucho mas alto......

y repito, para mi lo mas justo es ponerlos a todos......

pero si hay que hacer el corte en algun lado, hacerlo desde la abolicion de la challenge round (en 1920 para torneos de grand slam, aunque en la copa davis se abolio en los años 70)

Joder, pues yo en la lista no los veo tampoco....

A mi me sale que del siglo XXi Nadal es el 2º mejor tenista   

Define, Grande de la Historia del Tenis porque sino todo es muy ambiguo y subjetivo.

Al nivel de Sampras, Federer, Borg, Laver la respuesta es No.

Al nivel de Agassi, Lendl, McEnroe, Connors la respuesta es Quiza.

Al nivel de Becker, Edberg, Wilander la respuesta es Si.

dentro de un mes le vemos el undecimo en la Era open 

gonzalez esta 60 cada vez le queda menos

Roddick 0-3?

Si será uno de los mejores de la historia, sólo es cuestión de tiempo, en 2 o 3 años más ya ni se preguntará esto. Con el progreso que ha experimentado en arcilla (donde roza la perfección), y en cancha dura (aunque con un progreso más lento), y sin Federer en su máximo nivel, seguramente obtendrá 1 o 2 G Slam en cancha rápida.

yo estoy seguro q el chaval, conseguirá unos cuantas GS mas y tb alguno de pista rapida o otro de hierva, con la edad que tiene puede logarlo. En pista dura le costara pero conseguira alguno, es solo cuestion de tiempo y de su saque.

Yo creo que al paso que va, si que va a llegar a ser unos de los grandes y marcará historia en el tenis español 

yo ya lo dije anteriormente y lo vuelvo a repetir.

ya es uno de los grandes de la historia en tierra batida (sino el mas grande)

pero no es uno de los mas grandes jugadores de la historia del tenis.

con la edad que tiene, y el ritmo que lleva es muy posible que lo consiga.

pero creo que todo pasa por ganar algunos grand slam fuera de la tierra.

si por ejemplo gana 8 roland garros y no gana ni wimblendon ni australia ni el open usa, no podra ser considerado uno de los mas grandes tenistas de la historia, aunque si sera considerado el mejor jugador de tierra de la historia.

un palmares con 5 roland garros, 1 wimblendon y 1 open usa (7 titulos) seria mas significativo para incluirlo entre los mejores de la historia, que un palmares en el que hubiera ganado 8 roland garros (por ejemplo)