En general lo lógico es que Rafa vaya a más y Roger poco a poco a menos.

De todas formas y pensando que todavía le queda algo de rosca, digamos que nos queda una temporada apasionante para verlos actuar en sintética. Yo me conformo con esperar del futuro que no tengan lesiones de importancia y podamos disfrutar de unas estupendas finales en el Open Usa y Australia.

!
¡Va por ellos!  

dios k pesadilla 

federer gano y nadal perdio no le deis 874823748234 vueltas mas....
todos los temas de nadal y federer
aer si cambiamos

pos hablar de juju y de masha, yo k se..............

eso, que esten pletoricos, y nos brinden partidos del nivel de la final de WB.... y que gane el mejor...(Rafa)....ji ji ji

se promete interesantisima la temporada de cemento....
tampoco hay que dejar de lado a Jesulin, que esta comprobado que su mejor superficie es el cemento...ojo al serbio ¡¡..que ahi si puede meter mano a cualquiera de los dos.

Haber.. siempre se a dicho que nadal y federer estan un piso mas arriba que los demas.. ordenenlos si el maximo piso actual fuera el piso 10, un ejemplo..

federer: piso 10(porque es el mejor del momento, no porque alcanse la perfeccion..)

nadal: piso 9 (con opciones de subir) y incluso subiendo un poco

dkokoviliediowejhnvjh: piso 7 (con opciones de subir)

rodick davydenko gonzalez: en el acensor entre el 6 y el 7 jeje (poco prbable que suban, pero se pueden quedar asi algun tiempo)

demas top diez: piso 6 (los jovenes con opciones de subir.. los demas no mucho)

top 15:piso 5 con opciones de subir por merito o por declive de otros..

top 20: piso4 o 5

top 50 piso 3 y acensor..

top 100: piso 3
top 300: piso 2,5


esto no es exacto, es mi punto de vista, bueo, aunque tampco creo que un davydenko sea invencible por otro top 100.. pero no se.. si alguien piensa que tiene uno mejor que lo ponga..

Ni de coña, ahora mismo es:

Piso 9'5 Federer, 9'4 Nadal.
Piso 9 Djokovic y 8'9 Davydenko.

Los demás parten del piso 7'5 para abajo.

y los pisos cada vez mas caros 

Cita de: Cevico en 12 de Julio de 2007, 00:59
Yo recuerdo ese partido como duro

Eso seguro. Para lo seguidores de Nadal sí que fue muy duro.

Es curioso ver cómo los argumentos de la gente acaban volviéndose en su contra. Están muy recientes los comentarios de los fans de Nadal lamentándose de lo aburrido del circuito por la rutina que suponía ver a Federer siempre en la final. Sin embargo ahora parecer ser el deseo común es que todas las finales sea Federer-Nadal. ¡Menuda rutina!

Tampoco entiendo muy bien porqué a raíz de un partido se da por supuesto que Nadal se ha acercado a Federer, cuando la experiencia nos ha demostrado que cada partido es distinto.  Tras el US Open 2006 y la Masters Cup daba la impresión de que Roddick había mejorado lo suficiente como para poder ganar a Federer, y a punto estuvo de hacerlo en Shanghai; de hecho, estuvo más cerca de lo que lo hizo Nadal en Wimbledon, pues sólo sus propios fallos impidieron la victoria. Luego llegó el Aus Open y otra vez las distancias quedaron marcados.

Siendo objetivos, y la objetividad la dan los datos, lo cierto es que el año pasado, a estas alturas de la temporada, el balance era de 4-1 para Nadal. Este año es 2-2, con victoria de Federer en tierra incluida; y eso que, como todos reconocemos, este año no es el mejor del suizo.  Y de los 6 últimos enfrentamientos 4 han sido para Federer. El optimismo está muy bien, pero siempre y cuando se practique sin los ojos vendados.

  Yo tampoco entiendo ahora a los federistas, de repente ahora dando importancia al h2h. (esto parece política  )

De todas formas no es necesario que lo comprenda, igual que no es necesario que lo comprendas tú raqueton. Qué le vamos a hacer si somos así de limitados   , no por eso van a dejar de opinar lo que les venga en gana.

El caso es que en una final, mientras esté Nadal el espectáculo está asegurado 

Es ley de vida, unos llegan y otros se van. Disfrutemos de lo poco que queda de igualdad entre los dos.

Cita de: Noble Bruto en 12 de Julio de 2007, 10:37
Yo tampoco entiendo ahora a los federistas, de repente ahora dando importancia al h2h. (esto parece política  )

Precisamente. Veo que lo has entendido 

Cita de: Noble Bruto en 12 de Julio de 2007, 10:37
El caso es que en una final, mientras esté Nadal el espectáculo está asegurado 

de faltó añadir...."para nosotros los nadalianos"   8)

Nadal suele ser un espectaculo  y no solo gusta a los Nadalianos.
federer-Nadal es el partido que cualquier torneo dessea en la final sencillamente porque son los mejores. Si Federer es un 10, NAdal en este momento es un 9,9. Como bien apunta Raqueton eso no quiere decir que el año que viene sea Igual. Lo mismo Federer arrasa o lo mismo si sigue la tendencia NAdal sea un 10 y Federer un 9,9 o 9,8

Un s2

Cita de: raqueton en 12 de Julio de 2007, 09:35Es curioso ver cómo los argumentos de la gente acaban volviéndose en su contra.

+

Cita de: raqueton en 12 de Julio de 2007, 09:49Tampoco entiendo muy bien porqué a raíz de un partido se da por supuesto que Nadal se ha acercado a Federer, cuando la experiencia nos ha demostrado que cada partido es distinto.

Juraría que fuiste tú quien se las prometía muy felices con Federer tras lo de Hamburgo

Nah, en serio, llevas razón, allí hubo un mal Federer, pero lo que no puedes negar es que Nadal ha crecido en hierba, ha ganado a Youzhny, a Berdych y a Djokovic, de cuadro fácil nada de nada, si Federer además ha bajado, entonces se han acercado, es pura lógica junto a lo dicho por Noble Bruto, con el tiempo Nadal PUEDE ir a más, Federer irá a menos.

asi es. RAqueton no puede negar que para que uno suba el otro tiene que bajar pero lo cierto es que el acercamiento de Nadal esta siendo muy paulatino.  Ganar a Roger no es facil y que liderere la Race dice mucho de nuestro miura

Cita de: alfonsan en 12 de Julio de 2007, 11:53
Juraría que fuiste tú quien se las prometía muy felices con Federer tras lo de Hamburgo

No jures tanto. Precisamente lo que dije es que, aunque apostaba por Federer para RG, después de lo de Hamburgo era mucho más difícil porque Nadal puede perder una vez en tierra, pero dos no.  Lástima haber tenido razón. 8)

Cita de: alfonsan en 12 de Julio de 2007, 11:53
Nah, en serio, llevas razón, allí hubo un mal Federer, pero lo que no puedes negar es que Nadal ha crecido en hierba, ha ganado a Youzhny, a Berdych y a Djokovic, de cuadro fácil nada de nada, si Federer además ha bajado, entonces se han acercado, es pura lógica junto a lo dicho por Noble Bruto, con el tiempo Nadal PUEDE ir a más, Federer irá a menos.

No niego nada de eso. Que Nadal ha mejorado en hierba es indudable, pero lo que digo es que por un partido no se puede juzgar si realmente está tan cerca de Federer. Hay que mirar el conjunto, y lo cierto es que, casi con seguridad, Federer no habría sufrido ni con Söderling ni con Youzhny. Ni habría caído en Queens con Mahut. Por eso se puede decir que las diferencias aún son grandes. Uno gana con solvencia y el otro sufre más. Diferente es que el juego de Nadal sea el talón de aquiles de Federer.

Para mí habría sido muy decepcionante que fuera Nadal el que cortara la racha en hierba. Es cierto que es mejor perder con el número 2 que con el 15, pero siempre he creído que cuando venga una derrota en hierba (si es que llega antes de retirarse) va a ser de manos de algún jugador al que no conozca tanto y que, por tanto, le pueda sorprender. Pero si lo hubiera hecho con Nadal, con el que juega tropecientas veces todos los años, cuyo juego se sabe de memoria, para mí habría sido un fiasco.

Sea como sea, en lo que todos estamos de acuerdo es en que el relevo no puede tardar mucho. Federer, aun manteniendo el nivel, no puede ya seguir sumando demasiados puntos.