Para mi lo que le falta a Nadal para ganar en hierba a Roger, es el saque, necesita mejorarlo mas, para no sufrir tanto con él.
Se vio en la final que el servicio de Roger fue determinante en los momentos claves del quinto set.

Eso mismo serviria para ganar mas facilmente a los otros rivales, con los que sufre tanto.

En el resto de conceptos del juego, fue ligeramente superior Nadal

De ligeramente nada. La mayor parte del juego se desarrolló desde el fondo y ahí Nadal fue una bestia. Lo que ocurre es que Federer, en el momento más importante del partido, con 3-2 arriba y al resto en el quinto set, hizo el mejor juego de todo el torneo, y con eso le fue suficiente.

Bueno, eso de quien esta mas cerca es dificil, lo normal, es que algunos partidos sean igualados y otros mas desiquilibrados para una de las dos partes.

Roma 06, Miami 05, Wimbledon 07 fueron de una extrema igualdad, y se definio por pequeños detalles.
Montecarlo 07, y Miami 04 fue ganado por claridad por Nadal.
Wimblendon 06, fue ganado con contundencia por Federer como las 3 de Rolan Garros de Nadal como Montecarlo 06.
Hamburgo 07 y Dubai 06, fueron partidos raros, con bajones extremos de ambos, con victorias de uno para cada uno.
La Masters Cup 06, fue bastante mas igualado de lo que refleja el resultado. Lo hemos discutido 100.000 veces, un partido de mucha tension, no me lo compares Raqueton con el de Montecarlo 07, porque el segundo set por ejemplo pues no tiene nada que ver. Yo lo catalogaria como un partido dificil, sin llegar al extremos de Roma, Miami y Wimbledon.

Conclusion que yo creo que habra de todo en los enfrentamientos, a lo mejor Nadal le gana en Canada, pero Federer el barre en Cincinnati, y en el Us Open acaso gano uno de los dos, y luego se venga en los Masters Series y Masters Cup.

Van 8-5, si Nadal le saca 3, pero no es tanta la diferencia, Sampras le gano a Agassi 20 veces, pero el otro 14 que no son pocas, y hubo de todo entre ellos, pues esto es algo parecido, Federer y Nadal, se van a estar pegando el uno al otro. Federer le ha ganado este año en un Gran Slam y un Masters Series, y Nadal lo mismo.

Por cierto Hamburgo por mucho que sea de tierra, bota una caca, asi que cuando hablamos de una victoria de Federer en tierra a Nadal, tiene todos los condicionantes posibles.

Conclusión. Si no hay bote, no hay Nadal  8)

Sip, se puede definir asi!!!!! no bote no Nadal!!

Yo en estos momentos diría:

Si hay bote NO hay Federer.
Si NO hay bote entonces está 60-40 para Roger.

 

pues a partir de ahora voy a añadir a todos mis mensajes una ristra de pelotas saltarinas.....
no vaya a ser verdad lo del efecto mariposa ese.....

no te digo que o lleves parte de razon...dante....aunque yo confio mas en la gran evolucion que he apreciado en el juego de Rafa.... es el doble de agresivo que el año pasado....ya sabe terminar los puntos antes, hace mas winners que el rival (alguien sabe como quedaron en esta faceta en la final de WB) muy parejos andarian......ojala no se lesione y pueda demostrar todo lo que espero de él en la temporada de cemento

7 puntos más de Federer en el partido y 23 aces de diferencia entre ambos. A seguir trabajando, el saque forma parte del juego

Si Rafa sigue con la misma intensidad y agresividad no hay "miedo", seguro que puede hacer un gran segundo semestre. Pero si juega de forma similar a temporadas pasadas, defendiendo intensamente, entonces no creo que se salga, aunque cumpliría como debe ser.

Dos cosas llamativas:

1) Nadal ganó un 10% más de puntos en la red que Federer, básicamente las subidas a destiempo de Roger a lo Roddick porq para lo demás solo subieron a cerrar el punto y además mal muchas veces.

2) El saque más potente de Nadal fue superior al de Roger, sin embargo de media 9 millas por hora más lento. Esto demuestra que Nadal TIENE capacidad para sacar fuerte pero debe aprender poco a poco a usar dicha fuerza. Otra estadística que no se ve es que el servicio de Nadal es 99% sobre el revés del rival mientras que Roger lo cambia al 60R-40D.

Yo creo que Nadal se equivoca en cargar tanto el saque al revés. Si a la falta de velocidad le unimos la falta de sorpresa, pierde iniciativa. Se podía ver claramente, como Federer se movía hacia su izquierda cuando Nadal sacaba.

Probablemente le interesaría variar más el servicio, pero sobre todo mejorar el segundo saque. Con el primero de Nadal tampoco Federer podía asumir la iniciativa en la mayoría de los puntos. En cambio el segundo era flojito, se lo mandaba también casi siempre a la zona de reves, pero en ocasiones a Federer incluso le daba tiempo a ponerse de derecha y machacar.

Cita de: raqueton en 12 de Julio de 2007, 12:22
Federer no habría sufrido ni con Söderling ni con Youzhny. Ni habría caído en Queens con Mahut. Por eso se puede decir que las diferencias aún son grandes. Uno gana con solvencia y el otro sufre más. Diferente es que el juego de Nadal sea el talón de aquiles de Federer.

... ni Nadal hubiera sufrido contra Volandri o Cañas repetidamente.

Cita de: Pet en 13 de Julio de 2007, 20:36

Cita de: raqueton en 12 de Julio de 2007, 12:22
Federer no habría sufrido ni con Söderling ni con Youzhny. Ni habría caído en Queens con Mahut. Por eso se puede decir que las diferencias aún son grandes. Uno gana con solvencia y el otro sufre más. Diferente es que el juego de Nadal sea el talón de aquiles de Federer.

... ni Nadal hubiera sufrido contra Volandri o Cañas repetidamente.

Aún queda gente graciosa por el foro