Cita de: Cevico en 01 de Abril de 2010, 00:48

Y sí, claro que se mezcla TALENTO CON EXITO..aunque no sea la unica medida para medir el talento ¡¡ ES LA MAS EXACTA Y MENOS SUBJETIVA ¡¡

estas totalmente equivocado por intentar defender a nadal (que por lo que ha ganado no necesita defensa)
hay grandes deportistas en distintos deportes INCREIBLEMENTE talentosos y que no hicieron una decima parte de lo que podian haber hecho. guti es un ejemplo en futbol, pantani en ciclismo, incluso el mismo ronaldo (el gordo) podia haber hecho mucho mas si no fuera un fiestero y un borracho.

http://www.youtube.com/watch?v=E3Z-MaFtHfs

Totalmente de acuerdo con lo de Mecir. Su partido de semis en Wimby 88 frente a Edberg siempre lo pongo como ejemplo de uno de los mejores partidos que he visto nunca. 

para raqueton, con mucho cariño.... 

http://www.youtube.com/watch?v=tTL7_7gBcF8

http://www.youtube.com/watch?v=IKJpJ6hbLG4

http://www.youtube.com/watch?v=jq-dq0jahec&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=OBpt5GolXgg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Z3pcXYG5TGY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=zpIWZ_mi-P4&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=hKHe88CHj1U&feature=related

Gracias, Gerulaitis.  Ese partido lo tengo en un DVD que compré una vez en Londres. Es brutal. 

PD: Por cierto, en estos videos de Youtube no se ve la bola.  :grin:

yo tambien lo tengo....

aunque yo me lo baje de aqui:

http://www.elrincondeltenis.com/?p=5199

pedazo de paginal elrincondeltenis!!

El vástago.  :cool:

http://www.youtube.com/watch?v=omLjqnishks   

Un tenista con talento puede perder un partido importante, por nervios o mal coco lo hemos visto a muchos en su primera final GS. O mala suerte con las lesiones, o volverse vago cuando se hace millonario, o un espectador salte a la pista y le apuñale... y por éstas cosas que yo no incluyo en la palabra talento se tenga un palmarés inferior a lo esperado.

Cuando menos te le esperas... ¡zas! aparece el sentido común y sienta cátedra

Como han citado ya varios foreros, Miroslav Mecir es para mí el primero de esos tenistas con talento que no llegaron a tener grandes resultados. Cómo jugaba este tío!

Mecir para mí sin duda, un genio, pero sin sacrificio, tremendamente dotado para hacer historia,pero se contaba que no entrenaba, que según se levantaba jugaba de cine o muy mal, que iba de pesca, más que entrenar, qué grande era este tipo, el partido ese del torneo de la raqueta de diamantes (mecir se impuso por 6-3 / 6-1 / 6-3.

la tercera vez, fue en el torneo de amberes, el conocido por todos como "de la raqueta de diamantes"

mecir se impuso por 6-3 / 6-1, en una de las mayores exhibiciones de tenis, que se pueden ver en una pista de tenis.
) me gustaría tenerlo, la magia de este hombre era innegable.

Citary le pregunto con cara de sorpresa "¿miroslav mecir?¡"

y el sueco hablo de miroslav mecir.

comento, que ese jugador, cuando se decidia a jugar era imparable para cualquiera, en cualquier superficie, en cualquier circunstancia, pero que era un jugador, que no se tomaba el tenis en serio.

pero que de haberslo tomado, hubiera sido uno de los mejores de la historia.

tambien hablaron de las peculiaridades de este jugador, al que llamaban "el gato"

comentaron, que el apodo era perfecto para el....

primero por su agilidad en la pista, donde parecia que se movia con lentitud, pero que llegaba a todas, despues por lo arisco que era (algo asi como el soderling actual) y tambien por su aversion al agua, ya que jamas se duchaba en los vestuarios de los torneos, al acabar los partidos (supongo, que lo haria en otro lugar, pero que se ducharia al fin y al cabo)

wilander perdio 7 de las 11 veces que jugo con el (oficiales) y decia, que cuando jugaba contra el, lo unico que podia hacer, era esperar que el checo no tuviera ganas ese dia, porque si las tenia, no habia nada que hacer ante el.

como ejemplo, en 1988, wilander tuvo su mejor año, colocandose de numero 1 del mundo, y ganando 6 torneos, entre ellos, los master series de cayo vizcaino (el miami actual) y cincinatti, y los grand slam de roland garros, australia, y open usa.

ese año, fue pletorico.

pues bien, ese año se cruzo 3 veces con mecir.

la primera en la copa davis, en cuartos de final, y estando suecia como local.

mecir se impuso a wilander en carpet por 13-11 / 6-3 / 6-4

la segunda fue en wimbledon, donde wilander llego despues de ganar su tercer open de australia, y su tercer roland garros, y como jugador mas en forma del año.

en wimbledon, hizo su mejor torneo, metiendose en cuartos de final, pero alli se midio de nuevo a mecir.

algunos, hasta hablaban de que podria ganar el grand slam ese año....

mecir se impuso por 6-3 / 6-1 / 6-3.

la tercera vez, fue en el torneo de amberes, el conocido por todos como "de la raqueta de diamantes"

mecir se impuso por 6-3 / 6-1, en una de las mayores exhibiciones de tenis, que se pueden ver en una pista de tenis.

mecir, ciertamente, tiene un pobre palmares para lo que podia haber dado (segun wilander, cuya opinion comparto totalmente)

ha sido finalista del us open, y del australian open, ademas de semifinalista de roland garros y de wimbledon.

en 1988, gano la medalla olimpica en seul, en la vuelta del tenis al programa olimpico

ha ganado 11 titulos atp, entre ellos miami, indian wells, y hamburgo.

recuerdo partidazos de el, en todas las superficies, y donde fue capaz de ganar a verdaderos especialistas (hasta en algunos casos, dandoles verdaderas palizas)

por ejemplo, en 1986, se midio a edberg en wimbledon.

un edberg, que ya era el numero 7 del mundo, y que ya habia ganado grand slam

6-4 / 6-4 / 6-4 para el checo.

o ese mismo año, en las semifinales del us open, derroto a becker en un tremendo partido por 4-6 / 6-3 / 6-4 / 3-6 / 6-3 (ademas de haber derrotado tambien a wilander en cuartos por 6-7 / 6-3 / 6-3 / 6-3)

en 1987 le metio en stutgart (tierra) 6-2 / 6-1 a muster..... o 6-0 / 6-2 a wilander en milan.....

en 1988, despues del mencionado partido de cuartos ante wilander, se midio en semis a edberg (que conseguiria ese año su primer wimbledon) y a pesar de perder, tuvo 6-4 / 6-2 / 4-2 a su favor.....

despues se vengo de el, en las semifinales de la cita olimpica, venciendolo por 3-6 / 6-0 / 1-6 / 6-4 / 6-2

en 1989 le metio en indian wells 6-0 / 6-1 a sampras, o 7-5 / 6-0 / 6-3 a ivanisevic en australia....

tambien se retiro en 1990, con solo 7 años en el circuito, debido a una grave lesion de espalda

asi que creo que si.

creo que mecir si se merece estar en esta lista por meritos propios.

 Big Cat

 

http://www.youtube.com/watch?v=D_f7iTnLR5E&NR=1

Qué medimos por talento, muchas veces pensamos sólo en lo técnico pero y la táctica. Arancha era un gran táctica del tenis, además tenía talento en su revés a dos manos, en su poder para el intercambio, su capacidad para sufrir. Nunca entendí como se puede decir que jugadores como Nadal o Arancha que no tienen talento.

Totalmente de acuerdo contigo. La táctica debe ser incluida en el talento. Hay personas que tienen ubnas cualidades innatas para determinados deportes, pero luego no tienen cabeza ni capacidad para sacar provecho de ellas y, por tanto, no son talentosas.