Ya!! vale la final del 2008 que gano Nadal es porque Federer estaba muy mal, y la del 2007, huy!!!! tambien estaba mal!!!!! que casi pierde.

Entre las dos finales, SOLO LE HA GANADO UN SET que no sea en Tike break, a ver si por una vez, reconocemos a Nadal en Wimbledon, ya no es algo coyuntural, es una realidad.

Joder, 50% y 100%, y aún así quedaron 3-2!! Pero luego es Super el que está "aciegado por su propio fanatismo.." 

Por cierto, donde has comprado el aparato medidor de porcentajes, que yo también quiero uno... Aún poniendo no solo 50% de Federer, sino un 10%, no se puede decir que Nadal tuviera suerte cuando el fallo fue de Federer por jugar mal. Eso no es suerte, eso es cumplir con su obligación. Si su rival no lo hizo pues a echarle las culpas a él, no a la suerte. Creo, vaya.

seamos realistas, no desconozcamos el esfuerzo y mejoría de nadal en todas las superficies.

Nadal ha llegado 2 veces a la final de wimbledon, y no ha sido de casualidad.

sin embargo, no menos cierto es que wimbledon, desde ya hace algunos años que no se considera (entre los tenistas), la superficie mas rapida.

Pues hoy día se trata mas de un "MITO", que de una realidad.

Hoy por hoy, las pistas mas rapidas en los GS son las de Us. Open, pues esto no lo he dicho yo. Lo han dicho los mismos tenistas.

En ese orden de razonamiento, nadal no ha dominado aún las pistas mas rapidas del circuito.

Sin duda alguna que denota que en pistas "rapidas", osea, verdaderamente "rapidas", le falta y mucho.

Ha jugado un Us. Open en el cual ha dejado mucho que desear ya que los partidos que ha ganado, han sido contra nadie, y cuando ha jugado contra alguien bueno, no lo ha hecho cómo cuando lo hace "aún cansado, si quieren", en otras superficies.

Sinceramente, le cuesta mucho y le duelen muchisimo la velocidad en pistas rapidas, como la de Us. Open, porque las de wimbledon, se ha dicho que eran como las de AO o aún mas lentas.

nadie duda de nadal en wimblendon.

en el 2006 hizo final, y le arrebato un set a federer.

en el 2007 volvio a hacer final. y esta vez fueron 2 los sets que le arrebato a federer.

y en el 2008, siguiendo con esa progresion, nadal le arrebato 3 sets y con ello la victoria final.

nadie duda de nadal, ganadalf.

nadie duda de nadal passing.

no reconocer que nadal ha mejorado mucho en todo tipo de superficies y que en hierba, ya esta claro que les gana a todos casi con la misma facilidad que en tierra, seria de necios.

pero igualmente federer, ya sabemos que se atasca contra nadal.

tambien no ser capaz de reconocer eso, seria de necios.

en el 2007, ya debio de ser nadal el que se alzara con el triunfo, y lo he dicho 100 veces en este hilo.

y en el 2008, pues lo gano con todo merecimiento.

y es mas, yo mismo he afirmado en mi anterior post, que sin contar los 2 sets iniciales de la final, los otros 3 tambien los pudo ganar nadal porque jugo un huevo en esa partido.

pero en lo que si creo que todos estaremos de acuerdo es que federer, en esos primeros 2 sets (que son de los unicos que yo he hablado) fue una caricatura de si mismo.

y afirmar eso, que es totalmente cierto, no es restarle meritos a nadal.

en todo caso, como dice passing, sera restarselos a federer.

es que es muy facil para algunos decir cuando nadal pierde con murray, que "si nadal hubiera estado al 100% hubieramos visto, seguro que habia ganado"

y se quedan tan anchos........

pero luego ese mismo comentario, no se puede hacer de la final de wimblendon con federer, porque nos tiran piedras a la cabeza.

si yo digo "con un federer al 100% esa final de wimblendon, seguro que no se le habia escapado"

pues ya me puedo preparar porque me van a arreciar los comentarios criticandome por querer restarle meritos a nadal.....


hablando de otra cosa......

luego vienen algunos y te dicen que nadal y federer estan "igualados" en hierba.

y tambien se quedan tan anchos.......

que se repasen lo que ha ganado nadal y lo que ha ganado federer en hierba.

nadal ha ganado 1 queens y 1 wimblendon. ademas ha sido 2 veces subcampeon de wimblendon.

federer ha ganado 4 halle y 5 wimblendon. ademas ha sido 1 veces subcampeon de wimblendon.

creo que decir que estan igualados en hierba, es de cachondeo.

si lo que se tiene en cuenta en esta afirmacion es el h2h en hierba, pues esta favorable a federer por 2-1.

por lo tanto, tampoco estan igualados.

seria casi como decir que estan igualados en dura, donde todos sabemos que no es asi.

si ponemos el palmares, ya si que nos descojonamos de risa, pero si ponemos el h2h entre nadal y federer en dura esta con un 3-2 favorable a federer.

por lo tanto se podria afirmar perfectamente que nadal y federer estan igualados en hard (teniendo en cuenta los anteriores argumentos)


y por ultimo:

lo que me gustaria que algunos me aclararan es como federer en tierra tiene un 1-9 ante nadal.......

en hierba un 2-1 (por los pelos)

y en dura un 3-2 (tambien por los pelos)

y un 6-12 en el total......

que coño le pasa a este hombre cuando se ve a nadal enfrente?

yo siempre he defendido la llamada por otros "teoria de la losa mental"

pero vamos a suponer que es falsa.

vamos a suponer que yo estoy equivocado.

como se puede entender entonces esos datos? como se pueden explicar?

porque lo de la tierra seria entendible.

pero como nadal le ha ganado 1 vez en hierba (que podrian haber sido 2) y 2 veces en rapida (que podrian haber sido 3) a federer?

y que no me digan lo de que el juego de nadal molesta a federer........

porque eso tambien es para que nos de la risa a todos.

porque el juego de nadal, molesta a federer en tierra, esta claro.

pero en dura? o en hierba?

no es asi, y lo sabemos.

porque perdia tambien con nadal cuando gente como youzhny, blake, gonzalez, o berdych le ganaban (y hasta diriase que con facilidad) en esas pistas?

porque ahora, nadal ha progresado, y ya no le gana cualquiera en dura (ni en ningun lado)

pero hace 3 años, o 4 años, habia muchos que le ganaban en dura.

pero a pesar de eso, y de que federer era el puñetero amo en dura, nadal ya le ganaba a el en esa superficie ¡¡¡¡

que alguien me lo intente explicar.

si mi teoria de la losa mental es falsa, que es lo que le pasa a federer con nadal?

porque no es moco de pavo pensar que nadal los 5 titulos de grand slam que ha ganado, se los ha ganado a federer.......

no es moco de pavo pensar que nadal tiene 1 wimblendon y 4 roland garros, y que en esos 5 torneos de grand slam, ha eliminado a federer (1 vez en las semis de roland garros, 3 veces en la final de roland garros, y 1 vez en la final de wimblendon)

no es moco de pavo pensar que en las 7 veces que nadal y federer se han enfrentado en grand slam (4 en roland garros y 3 en wimblendon) federer solo ha ganado en 2 de ellas, en hierba y una por muy estrecho margen.

no es moco de pavo pensar que federer, sin esas derrotas, tendria casi con total seguridad en su palmares: 6 wimblendon, 5 open usa, 4 roland garros, y 3 open de australia..........

no es moco de pavo pensar que nadal, sin esas victorias, tendria 0 grand slam.......

en fin........

muy, pero muy buena foto raqueton, hermosa.

Totalmente de acuerdo con la primera parte de tu post, Geru. Por eso lo que no me parecía correcto es, como se ha insinuado más atrás, que un jugador, sea quién sea, gane a otro simplemente por suerte, ya que las cosas no son así, gana el que más lo merece.

Si Federer estaba al 0,1% de su máximo nivel en WB, no es cosa del azar, será culpa de Federer por no estar bien físicamente, mentalmente, o lo que sea. Y lo mismo pasa con la semifinal entre Murray y Nadal, que no creo que nadie haya querido quitar méritos al británico, al menos no lo veo así, porque él jugó su partido y lo hizo mejor que Nadal, y si Rafa estaba al 100% al 50% o al 10% pues a Murray ni le va ni le viene. Cada uno tendrá su opinión, todas respetables, pero lo que está claro es que el que gana el partido lo gana justamente.

Ahora bien, del mismo modo que pienso que Rafa estaba agotado y que en un partido en dura entre ambos al 100% lo ganaría Rafa, lo que repito, no lo digo para tratar de restar méritos a Murray, porque si él tuvo la capacidad de estar a un buen nivel en el US Open es mérito suyo, del mismo modo que pienso eso estoy de acuerdo en que un Federer al 100% contra un Nadal al 100% en WB pues ganaría el suizo.

Por eso es tan importante la capacidad de ser regular de cada uno, prepararse física y mentalmente, etc. etc., para poder estar en las mejores condiciones posibles para cada torneo, y quién lo logre durante más tiempo y a más alto nivel OLE por él, será mérito suyo y no cosa de la suerte. En eso veo que estamos la mayoría de acuerdo.

Respecto a lo que comentas Nadal vs Federer, no soy para nada partidario de la teoría de la losa mental, creo que no existe, pero es cierto que Nadal se le atraganta a Federer, aunque bien es cierto que en el h2h tiene mucho que ver la tierra. En mi opinión es cosa del tipo de juego de Rafa, unido al hecho de ser zurdo, de tener una gran mentalidad, y saber donde hacerle daño a Federer, aunque claro que no siempre funciona, pues Federer es Federer. Prefiero pensar eso, que es mérito de Rafa el saber como ganar a Federer y tener las armas para hacerlo, también porque me parece más lógico que la otra posibilidad. Pero todo es posible, claro. Si fuera así es algo que solo el propio Federer podría desvelar, y no creo que lo hiciera por la imagen que tendría con ello.

Muy chula la foto, raqueton

yo digo que el innombrable se ha igualado a Federer en hierba y evidentemente me quedo tan ancho. Porque pienso que es asi?
Porque el mejor tenista del planeta ha llegado a 3 finales. EN la 1ª consiguio un set, en la 2ª parecia que podia ganar y ahi estuvo la cosa y este año gano en 5 sets pero pudo ser antes pues tuvo en el 4º set bolas de partido

En los ultimos años detras de Federer es el que mejor rdos consigue hacer en hierba y especialmente en WImbledon.
En el año 2008 gano QUeens derrotando a Karlovic, roddick y Djokovic entre otros. En Wimbledon entes de la final gano con suma facilidad a sus rivales y solo cedio un set con el talentoso Gulbis

En pista dura hemos visto que el nº1 puede jugar de maravilla. EN toronto y sobre todo en Pekin hemos visto a un RN maravilloso pero es cierto que RN tiene que estar fisicamente muy bien para verle dominar en la pista como le vimos en la final de Pekin y desgraciadamente llega ya en el Us Open saturado mentalmente

Cita de: Passing Shot en 12 de Septiembre de 2008, 08:43
Ahora bien, del mismo modo que pienso que Rafa estaba agotado y que en un partido en dura entre ambos al 100% lo ganaría Rafa, lo que repito, no lo digo para tratar de restar méritos a Murray, porque si él tuvo la capacidad de estar a un buen nivel en el US Open es mérito suyo, del mismo modo que pienso eso estoy de acuerdo en que un Federer al 100% contra un Nadal al 100% en WB pues ganaría el suizo.

El problema es que eso mismo que tú reconoces, no hay mucho fan de Nadal que lo reconozca. Para la mayoría (en el foro tenemos ejemplos) ya que Nadal ganó a federer en hierba, entonces en esa superficie es tan bueno o mejor que él. Ahora bien si es otro el que gana a Nadal, o el mismo Federer (Hamburgo 2007) entonces si que de repente se han aprendido la teoría de los porcentajes, y es porque Nadal no estaba a su 100%.

En cuanto al tema de si Murray es mejor o peor que Nadal en rápidas estando los dos al 100%, ya sé que no nos vamos a poner de acuerdo, pero para mí es Murray mejor. Nunca le he visto a Nadal jugar con esa solvencia y capacidad en duras rápidas, si bien es cierto que quizás Nadal lo compensa con su mayor fortaleza mental, se vio las semis pasadas, que el marcador fue mucho más apretado que lo que reflejaba el juego de cada uno.

Lo que pasa es que pienso que la capacidad mental es mucho más voluble que el buen juego.

Cita de: Passing Shot en 12 de Septiembre de 2008, 08:43
Respecto a lo que comentas Nadal vs Federer, no soy para nada partidario de la teoría de la losa mental, creo que no existe, pero es cierto que Nadal se le atraganta a Federer, aunque bien es cierto que en el h2h tiene mucho que ver la tierra. En mi opinión es cosa del tipo de juego de Rafa, unido al hecho de ser zurdo, de tener una gran mentalidad, y saber donde hacerle daño a Federer, aunque claro que no siempre funciona, pues Federer es Federer. Prefiero pensar eso, que es mérito de Rafa el saber como ganar a Federer y tener las armas para hacerlo, también porque me parece más lógico que la otra posibilidad. Pero todo es posible, claro. Si fuera así es algo que solo el propio Federer podría desvelar, y no creo que lo hiciera por la imagen que tendría con ello.

El caso es que si reconoces que los dos al 100% en hierba y en rápidas es mejor Ferderer está claro que algo le pasa cuando se enfrenta a Nadal para tener esos marcadores tan ajustados. Estoy de acuerdo contigo en que el juego de Nadal se le atraganta a Federer desde el principio. Es verdad que por la razón que sea hay tenistas a los que se les atraganta más de lo normal el juego de otros, yo creo que a Djoko por ejemplo se le atraganta más el de Federer que el de Nadal, y a nadal lógicamente se le atraganta más el de Djoko, sin significar eso que el que gana por esa razón tenga que ser mejor tenista que el otro, aunque pudiera serlo también. Simplemente al otro se le atraganta su juego...

Pero yo sí añadiría a esto lo de la losa mental, al menos últimamente, al ver federer que no consigue ganarle, para mí está claro que le está pesando también el factor mental...

veamos, a Federer siempre se la resultado muy incomodo el innombrable. Ya le resultaba incomodo cuando no tenia barba y no tenia servicio ni golpes buenos. Entonces que le pasa a Federer cuando se encuentra con un RN que ha mejorado dus golpes y su agresividad.... pues lo que hemos visto este año!
Fed ha bajado un pelin pero pienso yo que mas bien ha sido porque le han bajado. En tierra en 3 finales ha estado el innombrable para decirle a Fed que NO. En hierba fed ganaba como siempre con suma facilidad en Halle y llego a la final de Wimbledon sin pestañear como siempre. Entonces que ha cambiado o mas bien quien ha cambiado? Premio al que acierte 

Federer quiebra récord de Sampras y se convierte en el hombre que más dinero ganó en la historia del tenis profesional.


http://www.cre.com.ec/Desktop.aspx?Id=173&e=119939

El más rico...

quiero estampar una traducción de un forero suizo a una entrevista que le realizaron antes de ayer a Roger Federer en suiza.

La entrevista se la hicieron en un canal de televisión local y le han preguntado cosas muy raras, a las que el a respondido tambien cosas que yo ni me imaginaba, tal como que ha recibido un entrenamiento absolutamente distinto durante todo el año, debido a la enfermedad que tenía.

Aquí está la traducción en general de dicha entrevista que está en video para quien desee verla aquí les dejo el linck, y abajo la traducción

www.sf.tv/sfsport/sportpanorama/index.php

Hablemos de su enfermedad, hay ó quedan secuelas???
Yo me siento muy bien ahora, pero ha sido un ano muy diferente, cuando estaba en semis en Australia jugando con Djokovic me dije a mi mismo que algo no marchaba, sentia que tenia un paso menos, estaba mas lento y estaba que sentia era un juego que podia perder... nunca justifique nada ya que el jugo bien, pero no estaba en mi forma.

Luego de Australia tuve que cambiar mi forma de entrenar y adecuar los entrenamientos a mi problema y era todo complicado, cada vez era todo mas dificil. Esto es algo que no estoy acostumbrado ya que rompio mi rutina completamente.

Roger, las derrotas duelen?
No, no duelen, al menos ahora mismo en el punto que estoy en mi carrera no duelen, pero hubo una este año que todos saben cual fue que si me dolio mucho y cuando sali de la pista llore, llore mucho ya que fue el momento donde todo me salio.

Roger, se hablo muucho que su carrera ya le pasaba algo.. muchos comentarios incluso (boris) se decia que ya no volveria nunca mas a la cima del tenis..
Esto siempre molesta mucho y mas cuando viene de gente que conoce el tenis, cuando pierdo en semis de Djokovic sentí como ya se hablaba de que ya Roger esto o lo otro y me dije jmmmmm (se le vio asi mismo y en el video lo pueden ver) pierdo unas semis ya estoy para abajo??? bueno lo que es que segui trabajando pero siempre supe que volveria, nunca tuve duda y al finalizar Wimbledon, llegan los Masters de USA y me va mal y es algo que no estoy acostumbrado, cuando voy a las olimpiadas me dije que los resultados me llegarian en China o N.York... lo tenia claro y esa es la mejor forma de callar bocas.

Roger, si clonara un Federer 2005, uno 2006, uno 2007 y uno 2008... y los 4 estan en un torneo muy grande y llegan a semis los 4... el de 2008 llegaría a finales???
Federer de repente y siempre risas por el tipo de preguntas dice depende del dia que tenga jajajajajajajajjaja e inmediatamente hace un resumen de esos 4 anos bla bla bla y coincide que el se queda con el del 2005... aunque ganar solo 2 Slams, pero se queda con ese.
Ufffffffffffffffffffff es todo muy largo chicos y hay muuuuchas cosas que no es de tenis y son cosas de trivialidades de su vida diaria... lo que come, sus autos, las joyas que le compra a Mirka y recalca que da siempre montones de entrevistas pero es celoso de su vida privada.

En Basel la Mercedes le tiene un 600 deportivo con puertas de aguila para su uso personal y comenta que le gusta conducir a el mismo en Australia, Dubai, Miami y que no lleva choferes.

Dice Roger que se puede permitir hasta comer 5 postres durante 5 noches consecutivas, ya que se ejercita para poder tener una vida lo mas normal y corriente y que basamenta su dieta en pescado, carnes, vegetales y pasta muucha.

Le preguntaron si en Basel no se ha dado la ocacion que mientras juega levanta la vista y ve a alguien y durante el juego piensa en ese alguien conocido??
y dice que si y era todo risas.... dice que le pasa y que aveces se da vuelta y se dice por dentro ufff mira este otro y aquel qué hacen aquí ! jajajaa !!

Dice que su mejor momento en Basel fue jugar con Agassi cuando era un juniors de 17 anos.
Comenta que en 2009 va a jugar SOLAMENTE LOS TORNEOS QUE SE SIENTA 100% y le pregunta que se puede esperar para el 2009 y dice que de momento el se siente bien, muy bien.

Dice que comentaba que su situacion era de semana a semana por que lo sentia asi, pero que al terminar Madrid se sintio muy bien y se siente bien.....

Dice que se cuida de no caer en sitios de muuucho transito y que el torneo de basel le ayuda muuucho para recibir a todos sus amigos y compromisos.

Roger dice que trata de conservar todos sus autos por que son como trofeos y que en Dubai tiene coche, pero muchos de ellos permanecen apagados gran parte del ano.

In10se gracias por la traducción