La respuesta es sencilla, sólo hay que hacer una comparación. PALOP portero del Sevilla, no jugo ningun partido de la EUROCOPA y se fue con el titulo y lo celebro como el que más.

ademas imaginate que si Nadal dice, "no participo en las rondas previas de la Davis debido a la cantidad de partidos" y substituye a Verdasco que ha jugado todas las rondas excepto la final por que Nadal es mejor en el ranking.

Entonces, se merece Verdasco el titulo?? si

Para mi SI, tanto a el como a los que han jugado eliminatorias anteriores y no han estado en la final, no me digais que a Granollers por estar "convocado" le cuenta como como que ha ganado una davis y a Nadal o Nico no.

Opino que los ganadores de la Davis son los que fueron a Argentina, independientemente de que jugaran o no. Los que estuvieron allí fueron los que nos representaron y los que tenían opciones de jugar.

Para mi si deberia valer porque ha jugado en Alemania y Madrid y gracias a el en parte hemos podido ir a Argentina.

Seria como decir vale la eurocopa para Villa o vale el Mundial para Gasol? (ambos estuvieron lesionados)
Si es porque no se lo llevo Emilio en ese caso debio ir a Argentina a hacer el paripe como lo hizo Granollers
Es que me pareceria la leche que Granoller fuese campeon de Davis y que Nadal no lo sea
Gasol formaria parte del equipo pero esta clarisimo que no podir jugar
De todas maneras si esta estipulado que la gloria se lo lleven solamente los finalistas pues vaya jodienda para nadal, Tommy y Almagro que han estado en su momento en el equipo empujando para ganar esta Davis
Sin acritud.  :tongue:

Este hilo acabará mal.....

Yo estoy con DavidCG: Todos los que hayan jugado por lo menos un partido de Davis este año, son campeones de la Davis; bueno, este año y los otros años que la hemos ganado.

Cita de: jor en 27 de Noviembre de 2008, 10:19
Este hilo acabará mal.....

Saludos jor

Por supuesto que si 

También hay otra opción, si no queréis que figure Nadal por lo menos sí tienen que figurar sus calzones, que esos sí estuvieron en la final 

Cita de: supertenista en 27 de Noviembre de 2008, 10:03
Para mi si deberia valer porque ha jugado en Alemania y Madrid y gracias a el en parte hemos podido ir a Argentina.

Seria como decir vale la eurocopa para Villa o vale el Mundial para Gasol? (ambos estuvieron lesionados)
Si es porque no se lo llevo Emilio en ese caso debio ir a Argentina a hacer el paripe como lo hizo Granollers
Es que me pareceria la leche que Granoller fuese campeon de Davis y que Nadal no lo sea
Gasol formaria parte del equipo pero esta clarisimo que no podir jugar
De todas maneras si esta estipulado que la gloria se lo lleven solamente los finalistas pues vaya jodienda para nadal, Tommy y Almagro que han estado en su momento en el equipo empujando para ganar esta Davis
Sin acritud.  :tongue:

Por esa misma regla de tres, Tamudo debería ser campeón de Europa, pues contribuyó de manera decisiva en el partido contra Dinamarca de la fase de clasificación.

En el caso de Villa y Gasol, ambos participaron el la fase final, estuvieron convocados (como Granollers) y el hecho de que estuvieran lesionados el último partido o que no hubieran sido titulares no les priva de ese título. Es los mismo que si, por esta regla de tres, en el caso de Argentina hubiera levantado la ensaladera dijésemos : "No, Del Potro no es campeón porque se lesionó y no jugo el punto decisivo".

NADAL NO ES CAMPEÓN DE COPA DAVIS 2008 Ayer sobraba en la recepción de Zapatero, al igual que Almagro...

Vale Wilson, que ya se que lo gozas  (no te excites tanto!)

Villa y Gasol participaron en la final? No me hagas reir. Esa participacion la podia haber hecho Nadal que no es mas que hacer acto de presencia en el banco sin posibilidad de jugar por lesion

Vamos a esperarnos , no vaya a ser que emilio haya puesto a Nadal como parte integrante de la final sacandose de la chistera la regla 219 donde se incluye al alma mater de la seleccion este o no en el sitio del partido final 

zapatero igual se ha confundido (como muchos) y considera a Nadal campeon de la Davis y por eso estaban ahi Nadal y Almagro.  A mi desde luego que no me parece que sobren tenistas que hayan contribuido a la consecucion de este ensaladera

Vamos a ver.. a parte de que moralmente lo sean o no... digo yo que habrá una norma oficial y que eso estará oficialmente en algún lado...

Yo creo que si valiese como palmarés habría muchíiiiisimos ganadores de la davis por la ATP, no???

Tamudo (y raúl) se podrán sentir campeones de europa o no.. pero cuando leas su palmarés, NO estará la eurocopa 2008. en tenis no sé como va....

Ya se sabe que la Davis la ganan los paises....y es lo que tiene valor...

Los jugadores que la ganan tienen menos importancia... es el equipo...y en esta final se ha visto...

Sobre si debe contar en su historial de cada jugador..

El que no haya jugado ningun partido o haya perdido los que ha jugado...nada...no se lo contaria...¡¡a cascala¡¡..

Cita de: supertenista en 27 de Noviembre de 2008, 11:34
Vale Wilson, que ya se que lo gozas  (no te excites tanto!)

Villa y Gasol participaron en la final? No me hagas reir. Esa participacion la podia haber hecho Nadal que no es mas que hacer acto de presencia en el banco sin posibilidad de jugar por lesion

Vamos a esperarnos , no vaya a ser que emilio haya puesto a Nadal como parte integrante de la final sacandose de la chistera la regla 219 donde se incluye al alma mater de la seleccion este o no en el sitio del partido final 

zapatero igual se ha confundido (como muchos) y considera a Nadal campeon de la Davis y por eso estaban ahi Nadal y Almagro.  A mi desde luego que no me parece que sobren tenistas que hayan contribuido a la consecucion de este ensaladera

Es lo que hizo Granollers, de ahí que sea considerado campeón.

No si no sobraba ningún tenista, tenían que ir 5 y fueron 5.

Citar

Por esa misma regla de tres, Tamudo debería ser campeón de Europa, pues contribuyó de manera decisiva en el partido contra Dinamarca de la fase de clasificación.

En el caso de Villa y Gasol, ambos participaron el la fase final, estuvieron convocados (como Granollers) y el hecho de que estuvieran lesionados el último partido o que no hubieran sido titulares no les priva de ese título. Es los mismo que si, por esta regla de tres, en el caso de Argentina hubiera levantado la ensaladera dijésemos : "No, Del Potro no es campeón porque se lesionó y no jugo el punto decisivo".

NADAL NO ES CAMPEÓN DE COPA DAVIS 2008 Ayer sobraba en la recepción de Zapatero, al igual que Almagro...