Jaja, qué bronca hay contra Nadal.

Aquellos que se escudan en la edad y en la experiencia que llevan practicando o videando un deporte NO TIENEN NI DEA o NO HAN CAPTADO LA ESENCIA del mismo durante todos esos años. Es como cuando nuestros abuelos dicen " Yo tengo más experiencia de la vida" y luego te das cuenta de que en su miserable vida han salido de su país o han aprendido un idioma extranjero. Con esos comentarios os estais poniendo al mismo nivel que toda esta gente mayor .  Yo apoyo a Juan88 porque entiendo la esencia de su mensaje y sé que lo que dice tiene mucho sentido.

Además no hace falta haber visto a Börg, Lendl, Connors... para poder tener una mejor opinión sobre el tema pues ambos tipos de tenis no se pueden comparar. Por tanto para lo único que sirve ver a las glorias del pasado es para mantenerse oxidado o para dormirse con un tenis tan lento, para eso mejor ver un partido de mujeres.

Nadal este año no se ha enfrentado a nadie de calidad en US OPEN.  ¿ Cómo definimos calidad?  Nadal es un jugador limitado técnicamente y siempre lo será aunque pueda mejorar diversos aspectos de su juego.  En cuanto llega un jugador como Del Potro , Tsonga en 2008, Nalbandian  , Djokovic o Murray al 100% Nadal no tiene ninguna posibilidad de derrotarles aún jugando al 100% pues su juego en estas pistas es INFERIOR a los de estos jugadores . Obviamente hablo de estos jugadores jugando a un  nivel bueno, Nalbandian lo que pudimos ver en este US OPEN es que esta para el arrastre y Murray sigue tan apático y defensivo como siempre .
Pues bien, la diferencia con Federer es que este puede derrotar a jugadores de calidad estando al 100% los mismos  y sin que él esté al 100%.

Si Nadal gana el US OPEN a Roger lo será por la cuestión tenística que todos conocemos  de  - bolas altas al revés de Roger-.  Eso aniquila la moral a cualquiera. Si Roger tuviera un golpe que hiciera tanto daño a Nadal estoy seguro que psicólogicamente este sería un golpe muy duro para el español.
No solo es que el revés de Roger sea un defecto contra los liftados de Nadal, a esto hay que unir aquellas bolas con efecto bajísimas que le lanza Roger a Rafa y se ve claramente como no le afectan en absoluto a Nadal al ser ZURDO .  Esas bolas son un recurso muy importante de Federer contra la mayoría de sus rivales y sin embargo a Nadal no funcionan por el detalle de ser ZURDO y la posición característica de hacer la derecha liftada . Es que lo tiene absolutamente todo Nadal para eliminar el juego de Federer. Es como un androide del futuro que viene al tiempo actual para derrotar al mejor jugador de todos los tiempos, un androide programado para derrotar a Roger pero que también tiene sus carencias de juego .

Cita de: chicho en 11 de Septiembre de 2010, 01:22


Ah, un apunte de ortografía gratuíto, no se dice vistes, se dice viste  (sin la s al final)

UNa muestra más de que cuando no se tienen argumentos se ataca la ortografía, simplemente patético. 

Mira, ya ha hablado el experto de pacotilla de turno y me ha llamado patético  :cheesy:

Cita de: rutherfordio en 11 de Septiembre de 2010, 13:51
Aquellos que se escudan en la edad y en la experiencia que llevan practicando o videando un deporte NO TIENEN NI DEA o NO HAN CAPTADO LA ESENCIA del mismo durante todos esos años. Es como cuando nuestros abuelos dicen " Yo tengo más experiencia de la vida" y luego te das cuenta de que en su miserable vida han salido de su país o han aprendido un idioma extranjero. Con esos comentarios os estais poniendo al mismo nivel que toda esta gente mayor .  Yo apoyo a Juan88 porque entiendo la esencia de su mensaje y sé que lo que dice tiene mucho sentido.

Además no hace falta haber visto a Börg, Lendl, Connors... para poder tener una mejor opinión sobre el tema pues ambos tipos de tenis no se pueden comparar. Por tanto para lo único que sirve ver a las glorias del pasado es para mantenerse oxidado o para dormirse con un tenis tan lento, para eso mejor ver un partido de mujeres.

Nadal este año no se ha enfrentado a nadie de calidad en US OPEN.  ¿ Cómo definimos calidad?  Nadal es un jugador limitado técnicamente y siempre lo será aunque pueda mejorar diversos aspectos de su juego.  En cuanto llega un jugador como Del Potro , Tsonga en 2008, Nalbandian  , Djokovic o Murray al 100% Nadal no tiene ninguna posibilidad de derrotarles aún jugando al 100% pues su juego en estas pistas es INFERIOR a los de estos jugadores . Obviamente hablo de estos jugadores jugando a un  nivel bueno, Nalbandian lo que pudimos ver en este US OPEN es que esta para el arrastre y Murray sigue tan apático y defensivo como siempre .
Pues bien, la diferencia con Federer es que este puede derrotar a jugadores de calidad estando al 100% los mismos  y sin que él esté al 100%.

Si Nadal gana el US OPEN a Roger lo será por la cuestión tenística que todos conocemos  de  - bolas altas al revés de Roger-.  Eso aniquila la moral a cualquiera. Si Roger tuviera un golpe que hiciera tanto daño a Nadal estoy seguro que psicólogicamente este sería un golpe muy duro para el español.
No solo es que el revés de Roger sea un defecto contra los liftados de Nadal, a esto hay que unir aquellas bolas con efecto bajísimas que le lanza Roger a Rafa y se ve claramente como no le afectan en absoluto a Nadal al ser ZURDO .  Esas bolas son un recurso muy importante de Federer contra la mayoría de sus rivales y sin embargo a Nadal no funcionan por el detalle de ser ZURDO y la posición característica de hacer la derecha liftada . Es que lo tiene absolutamente todo Nadal para eliminar el juego de Federer. Es como un androide del futuro que viene al tiempo actual para derrotar al mejor jugador de todos los tiempos, un androide programado para derrotar a Roger pero que también tiene sus carencias de juego .

Cita de: chicho en 11 de Septiembre de 2010, 01:22


Ah, un apunte de ortografía gratuíto, no se dice vistes, se dice viste  (sin la s al final)

UNa muestra más de que cuando no se tienen argumentos se ataca la ortografía, simplemente patético.  

¿Tsonga y Murray al 100% mejor que Nadal al 100% en pistas duras? jajaja, ¿viste el partido de este año en Miami de Nadal contra Tsonga (6-3, 6-2)?, ¿o el partido de Indian Wells el año pasado de Nadal contra Murray (6-1, 6-2)?

Cita de: Krajicek en 11 de Septiembre de 2010, 14:15

Cita de: rutherfordio en 11 de Septiembre de 2010, 13:51
Aquellos que se escudan en la edad y en la experiencia que llevan practicando o videando un deporte NO TIENEN NI DEA o NO HAN CAPTADO LA ESENCIA del mismo durante todos esos años. Es como cuando nuestros abuelos dicen " Yo tengo más experiencia de la vida" y luego te das cuenta de que en su miserable vida han salido de su país o han aprendido un idioma extranjero. Con esos comentarios os estais poniendo al mismo nivel que toda esta gente mayor .  Yo apoyo a Juan88 porque entiendo la esencia de su mensaje y sé que lo que dice tiene mucho sentido.

Además no hace falta haber visto a Börg, Lendl, Connors... para poder tener una mejor opinión sobre el tema pues ambos tipos de tenis no se pueden comparar. Por tanto para lo único que sirve ver a las glorias del pasado es para mantenerse oxidado o para dormirse con un tenis tan lento, para eso mejor ver un partido de mujeres.

Nadal este año no se ha enfrentado a nadie de calidad en US OPEN.  ¿ Cómo definimos calidad?  Nadal es un jugador limitado técnicamente y siempre lo será aunque pueda mejorar diversos aspectos de su juego.  En cuanto llega un jugador como Del Potro , Tsonga en 2008, Nalbandian  , Djokovic o Murray al 100% Nadal no tiene ninguna posibilidad de derrotarles aún jugando al 100% pues su juego en estas pistas es INFERIOR a los de estos jugadores . Obviamente hablo de estos jugadores jugando a un  nivel bueno, Nalbandian lo que pudimos ver en este US OPEN es que esta para el arrastre y Murray sigue tan apático y defensivo como siempre .
Pues bien, la diferencia con Federer es que este puede derrotar a jugadores de calidad estando al 100% los mismos  y sin que él esté al 100%.

Si Nadal gana el US OPEN a Roger lo será por la cuestión tenística que todos conocemos  de  - bolas altas al revés de Roger-.  Eso aniquila la moral a cualquiera. Si Roger tuviera un golpe que hiciera tanto daño a Nadal estoy seguro que psicólogicamente este sería un golpe muy duro para el español.
No solo es que el revés de Roger sea un defecto contra los liftados de Nadal, a esto hay que unir aquellas bolas con efecto bajísimas que le lanza Roger a Rafa y se ve claramente como no le afectan en absoluto a Nadal al ser ZURDO .  Esas bolas son un recurso muy importante de Federer contra la mayoría de sus rivales y sin embargo a Nadal no funcionan por el detalle de ser ZURDO y la posición característica de hacer la derecha liftada . Es que lo tiene absolutamente todo Nadal para eliminar el juego de Federer. Es como un androide del futuro que viene al tiempo actual para derrotar al mejor jugador de todos los tiempos, un androide programado para derrotar a Roger pero que también tiene sus carencias de juego .

Cita de: chicho en 11 de Septiembre de 2010, 01:22


Ah, un apunte de ortografía gratuíto, no se dice vistes, se dice viste  (sin la s al final)

UNa muestra más de que cuando no se tienen argumentos se ataca la ortografía, simplemente patético.  

¿Tsonga y Murray al 100% mejor que Nadal al 100% en pistas duras? jajaja, ¿viste el partido de este año en Miami de Nadal contra Tsonga (6-3, 6-2)?, ¿o el partido de Indian Wells el año pasado de Nadal contra Murray (6-1, 6-2)?

La diferencia es que en esos partidos sus rivales no jugaron al 100% . Nadal casi siempre juega al máximo nivel por eso es tan dificil ganarle, por su regularidad.  Nadal es como Davydenko ,  La única forma de derrotarlos es haciendo un señor partido.   

Me gustó el comentario de Carbonell en el pasado master 1000 que decía que Davydenko era como un termómetro pues enfrentarse a él te daba pistas sobre tu nivel real de ranking.  Con Nadal pienso que ocurre lo mismo pero esta un escalón por encima que el ruso.   

Tsonga se ha venido abajo y todos sabemos que es muy irregular. Casi tanto como Nalbandian pero talento le sobra.   Lo de Murray es un problema de estrategia supongo ( y si no es así es que su talento esta sobrevalorado) ,  no se puede ser tan defensivo en un grand slam , en los Master 1000 vale pero en un GS corres el riesgo de que te igualen el partido o de que tu rival tenga el partido de su vida ( que supongo que es porque le venció Verdasco en el Open de Australia 09 aunque no vi el partido) .

No me gusta Nadal.

Pero definicion de tenis:

"Deporte/actividad ludica/juego/competicion consistente en lanzar una bola mediante el uso de una raqueta por encima de la red y que bote dentro de los limites establecidos y que tu oponente no la devuelva..."

Nadal hace eso, Nadal gana.

Malo no debe ser ¿no?

Aburrido, maybe
Efectivo, for sure.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 10 de Septiembre de 2010, 18:18
Si Youznhy esta bien puede arrancarle un set, pero de ninguna manera creo que gane Nadal, Nadal sabe remar y remar, eso se le da de miedo... y termina ganando casi siempre.

Coincido con vos. Youzhny puede darle mucha pelea y más en estas pistas... Sin embargo, se lo va a llevar Nadal como siempre. Al nivel que están los dos, con el momento de Nadal, es casi imposible que pierda el español.

yo quisiera que gane youzhny, me gusta cmo juega, aunque este youzhny ya no es el mismo de aquel us open 2006 en donde le gano bien a nadal, lo tuvo de hijo a nadal sobretodo en el ultimo set, recuerdo que nadal hasta se reia de no encontrarle manera de jugarle a youzny cuando este le estaba sacando ventaja de de 4 o 5 games a 0... pero este nadal es otro y este youzhny tambien...

Cita de: Krajicek en 11 de Septiembre de 2010, 14:15



¿Tsonga y Murray al 100% mejor que Nadal al 100% en pistas duras? jajaja, ¿viste el partido de este año en Miami de Nadal contra Tsonga (6-3, 6-2)?, ¿o el partido de Indian Wells el año pasado de Nadal contra Murray (6-1, 6-2)?

Si nos ponemos así, y el AO 08 (paliza de Tsonga) o AO 10 o Toronto 10 (murray) ??

No me dio la impresión de que temblara mucho. Nadal ha puesto firme a este coronel de chocolate.  :boun

Youzhny ha vuelto a perder.

Hay que dejar de hacer estos hilos chavales.

"En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado. Tito Nadal. Nueva York 11 septiembre 2010″.