El recital que despertó a Nadal

Si la lluvia no lo impide, Rafael Nadal debe debutar el miércoles en el Masters de Roma. Ahí, en el Foro Itálico, perdió el año pasado en segunda ronda ante Juan Carlos Ferrero (7-5 y 6-1). No fue una derrota cualquiera. Fue el descalabro que lo empezó todo. El partido no se debió jugar. Nadal se levantó con ampollas en los pies y dijo "imposible". Ferrero, que arrastraba problemas en un adductor, pensó lo mismo. Los dos arriesgaron y pagaron su esfuerzo con precios muy diferentes. El valenciano, entonces número 23, sólo jugó 12 partidos más en 2008. El mallorquín, sin embargo, conquistó el mundo.

La derrota en Italia obligó a Nadal a jugar el torneo de Hamburgo, el más dudoso en su calendario. Allí, todavía como número dos, logró dos victorias que marcaron a sangre y fuego su dominio sobre el resto del circuito: venció a Novak Djokovic tras un partido tremendo en el que concedió 19 bolas de break y sólo perdió cuatro. Luego, ganó una final apoteósica: medio lesionado en el adductor, destruyó 7-5, 6-7 [3] y 6-3 a Roger Federer, que perdió la primera manga tras ir mandando 5-2. Desde aquella derrota romana, Nadal consiguió lo imposible. Vencer consecutivamente Roland Garros, Queen's, Wimbledon, y lograr el número uno.

"Hacía un día regular, sin mucha humedad, pero con vientecillo", recuerda sobre aquel partido en Roma Antonio Martínez Cascales, el entrenador de Ferrero. "Juan Carlos se planteó no salir a jugar. Estaba bastante tocado. Dos semanas antes, había perdido contra Rafa en Montecarlo, fácil en el resultado, pero con dos horas en la pista. Perdió por las prisas. Por un exceso de subir a la red. En Roma, salió con la lección aprendida. Presionó mucho sobre el revés y el segundo saque. Y el segundo set le salió redondo. Fue un recital".

El recital, sin embargo, condenó a Ferrero. El valenciano, que a esas alturas del año soñaba con volver a estar entre los diez mejores del mundo, está hoy estancado al borde del abismo: es el 100 del planeta. El ex número uno vive sufriendo. Cada mes, el doctor Ignacio Muñoz debe infiltrarle para que soporte el dolor en la muñeca derecha. El lunes, por ejemplo. "No podía ni coger la pelota para sacar", explica Cascales. "Lleva así desde que ganó en Casablanca, pero es cabezón. Del resto, de fuerza, de potencia, está perfecto".

Nadal se marchó pensativo desde Roma a Hamburgo. Hoy tiene la oportunidad de sumar 990 puntos en Italia, porque la derrota ante Ferrero le dejó en 10 en 2008. Entonces, sin embargo, no pensaba en eso. Pensaba en que el número dos estaba en peligro. "Espero que mejoren las ampollas", dijo. "Jugar dos Masters sobre tierra batida sin estar en mi mejor condición física será mi muerte". No pasó eso, precisamente. Se fue a Alemania. Ganó el torneo. Y desde ese triunfo al oro olímpico conquistado en los Juegos de Pekín, escribió una de las rachas victoriosas más increíbles de la historia de su deporte.


http://www.elpais.com/articulo/deportes/recital/desperto/Nadal/elpepudep/20090428elpepudep_13/Tes

¡Qué diferencia! Cómo se nota en qué periódico está escrito el artículo precedente. No es que lo que diga sea novedoso, ni siquiera es original, aunque los antinadalianos van a bufar con algunas de las cosas que se dicen. A mi lo que más me sorprende es ue está escrito correctamente. No digo bien, digo correctamente. Porque estoy hasta el gorro de las frases del Menayo del Marca del tipo "serán de la partida" o la "dupla" o frases similares.
J J Mateo, el autor del artículo escribe igual que hablamos, sin traducciones literalmente estúpidas del inglés americano.

Lo más probable es que el titular del Marca para decir esto fuese algo así como "el día en que Nadal y Ferrero fueron duda hasta el último momento". Ha supuesto una revelación para mí descubrir gracias a los periódicos deportivos que los seres humanos podemos convertirnos en duda y dejar de serlo de un día para otro. Ser duda o no serlo... esta parece la gran pregunta, o al menos la que más atormenta la mente de los deportistas y periodistas de nuestros tiempos.     

Las sorpresas que te da la vida, para bien y para mal. Dos tenistas con problemas que se tienen que enfrentar en un partido y que desigual suerte han corrido.

Ferrero sin esa muñeca ganaria Roland Garros regalao.

Cita de: Dylan Mckay en 28 de Abril de 2009, 22:04
Ferrero sin esa muñeca ganaria Roland Garros regalao.

f
ESTA claro que Ferrero no iba a llegar nunca al nivel de Nadal, pero sin los problemas físicos que comenzaron a lastrarle allá por 2004 creo (Espalda, muñeca, aductores...) seguro que hubiese tenido una carrera mucho más provechosa. Al nivel de Roddick o Davydenko estoy convencido, sino algo más.

Recuerdo que en su reaparaciión estuvo muy cerca de ganar al GRAN FEDERER en pista rápida. O bien cuando cojió ritmo fue capaz de ganarle un set hace un par de Wimblendon o ganar a Nadal en tierra. Es cierto que Nadal tenía problemas, pero también los tenía él..y mayores como se demostró tiempo después. Y aún así Nadal gana a todos sus rivales en tierra con o sin problemas.

Creo que Ferrero se puede apuntar ese dato también en el palmarés. El tenista que paró en tierra a Nadal.

Ya me pareció a mi raro que después de ganar a Nadal en 2ª ronda (no en 1ª como se empeñana algunos periódicos) perdiera en 3ª con Stanislas. Es un gran tenista en tierra pero vamos...

Es curioso por que todo el mundo recuerda las ampollas de Nadal y todos los periodistas siempre se empeñan en recordarlo cuando hablan de ese partido, pero nadie había contado y mucho menos sabía lo de la lesión de Ferrero. El periodismo de este país va de mal en peor. Es que son partidistas hasta el extremo.

Cita de: fdfran en 29 de Abril de 2009, 00:08
Creo que Ferrero se puede apuntar ese dato también en el palmarés. El tenista que paró en tierra a Nadal.

Parar lo paró un partido, nada más. Tal como lo dices es como si hubiera acabado con la hegemonía de Nadal en tierra.

Cita de: K-acer en 29 de Abril de 2009, 11:51
El periodismo de este país va de mal en peor. Es que son partidistas hasta el extremo.

Tampoco hay que exagerar. Tu calificatrivo me imagino que va dirigido a un tipo de periodismo, el deportivo, y aún así, el periodista deportivo de El Pais demuestra que también se pueden hacer las cosas de otra manera.

Cita de: ferarca en 29 de Abril de 2009, 12:15

Cita de: K-acer en 29 de Abril de 2009, 11:51
El periodismo de este país va de mal en peor. Es que son partidistas hasta el extremo.

Tampoco hay que exagerar. Tu calificatrivo me imagino que va dirigido a un tipo de periodismo, el deportivo, y aún así, el periodista deportivo de El Pais demuestra que también se pueden hacer las cosas de otra manera.

Si, me refería al deportivo.

Veo que te gusta El País, a mi desde luego nada de nada, a los del Imiperio del Monopolio no les tengo ninguna estima. De todos modos reconozco que este artículo está bien redactado. Debe ser porque afortunadamente no es político.

Sí, me gusta El País. Y hojeo de vez en cuando el ABC y algunos periódicos catalanes, incluso El Faro de Vigo o La Verdad de Murcia. Eso sí, los tebeos tipo El Mundo no me interesan nada.

Gustandote El Pais no esperaba menos, pero vamos que cada uno lee lo que quiere. No es una crítica

Cita de: K-acer en 29 de Abril de 2009, 11:51
Ya me pareció a mi raro que después de ganar a Nadal en 2ª ronda (no en 1ª como se empeñana algunos periódicos) perdiera en 3ª con Stanislas. Es un gran tenista en tierra pero vamos...

Es curioso por que todo el mundo recuerda las ampollas de Nadal y todos los periodistas siempre se empeñan en recordarlo cuando hablan de ese partido, pero nadie había contado y mucho menos sabía lo de la lesión de Ferrero. El periodismo de este país va de mal en peor. Es que son partidistas hasta el extremo.

Cita de: fdfran en 29 de Abril de 2009, 00:08
Creo que Ferrero se puede apuntar ese dato también en el palmarés. El tenista que paró en tierra a Nadal.

Parar lo paró un partido, nada más. Tal como lo dices es como si hubiera acabado con la hegemonía de Nadal en tierra.

Lo digo por que paró su racha en tierra. Ya he comentado que Nadal es mejor jugador de lo que creo que podía haber sido Ferrero..pero la realidad es que fue el Mosquito quien acabó con su racha. Quizás hubiese sido Federer luego en Hamburgo..pero digamos que la vida le dio ese punto más para la historía y estadística a Ferrero

Cita de: K-acer en 29 de Abril de 2009, 13:33
Gustandote El Pais no esperaba menos, pero vamos que cada uno lee lo que quiere. No es una crítica

Tú lees el MARCA?

Cita de: fdfran en 29 de Abril de 2009, 14:43

Cita de: K-acer en 29 de Abril de 2009, 11:51
Ya me pareció a mi raro que después de ganar a Nadal en 2ª ronda (no en 1ª como se empeñana algunos periódicos) perdiera en 3ª con Stanislas. Es un gran tenista en tierra pero vamos...

Es curioso por que todo el mundo recuerda las ampollas de Nadal y todos los periodistas siempre se empeñan en recordarlo cuando hablan de ese partido, pero nadie había contado y mucho menos sabía lo de la lesión de Ferrero. El periodismo de este país va de mal en peor. Es que son partidistas hasta el extremo.

Cita de: fdfran en 29 de Abril de 2009, 00:08
Creo que Ferrero se puede apuntar ese dato también en el palmarés. El tenista que paró en tierra a Nadal.

Parar lo paró un partido, nada más. Tal como lo dices es como si hubiera acabado con la hegemonía de Nadal en tierra.

Lo digo por que paró su racha en tierra. Ya he comentado que Nadal es mejor jugador de lo que creo que podía haber sido Ferrero..pero la realidad es que fue el Mosquito quien acabó con su racha. Quizás hubiese sido Federer luego en Hamburgo..pero digamos que la vida le dio ese punto más para la historía y estadística a Ferrero

No te excuses, Ferrero ese dia era invencible...O errores no forzados en el tercer set, no me cansaré de repetirlo...
Que grande era el Mosquito

Ni siquiera quiero comentar el contenido del artículo, sólo dar gracias a los periodistas como Juan José Mateo, por él entro todas las semanas en la web de El País para buscar sus artículos.

Para mi el mejor periodista que cubre el tenis de toda España o al menos no conozco a otro mejor...

Salu2