Cita de: GERULAITIS en 31 de Marzo de 2009, 00:16
voy a ver ahora mismo, despues del buen partido de ferrer, el wawrinka-andreev.

a quien preferimos para rival de nadal?

y no lo digo en el sentido de "quien va a ser mas facil para rafa" sino en el sentido de "con cual puede ser un partido mas atractivo"

yo creo que con wawrinka seria un partido mas espectacular que con andreev.

que opinais?

Ninguno. Para que un partido de Nadal sea atractivo se necesita un rival que ataque y le varíe el juego. Ni Stan ni Andreev van a hacer eso.

La verdad es que Ferrer no ha encajado un serio correctivo en el tercer set porque el Cilic este estaba que no podía con los eggs... porque vaya forma de pifiarla, que desastre.

Por cierto, ¿Alguien sabe si la raqueta que usa Wawrinka es la Prestige MP o la Pro? Cuando ha empezado el partido había una imagen con la raqueta en primer término y me ha parecido que tenía el tamiz muy abierto.... a no ser que el cordaje fuera finísimo, pero aun así me ha parecido que ahora pueda estar jugando con la Pro y a 16X19.

Noble, creo que es una Flexpoint, si no la ha cambiado. 

Voy a defender a Andreev, se le llama pasabolas, y no lo es tanto. Si es un pasabolas lo llamaria pasabolas agresivo, llevar la iniciativa del punto pero sin arriesgar. Es del tipo Mathieu. Nada que ver con Simon o Monfils, o otros.

Por cierto lo de Monfils de ayer es incalificable, no entiendo como perdio Safin, me fui con el 5-2 y me entero que pierde. Aunque viendo lo lenta lenta que esta la pista no me extraña.

Mira lo que dijo Monfils tras el partido de ayer:

Q-Seemed like you were just trying to make him miss, just taking pace off the ball until he made a mistake. Was that your strategy a lot?
GÄEL MONFILS: Zero strategy. Nothing. My mind was empty.
Q. What do you mean?
GÄEL MONFILS: I mean just pushing the ball back and see what happened.
Q. Really? That's what you were doing?
GÄEL MONFILS: Yeah.
Q. Do you feel like you can get to the top, doing that kind of game?
GÄEL MONFILS: No. It wasn't a good match for me today. I played very bad. I mean, I just survive. In pure game, zero.

Ayer lo de Safinator ante Sliderman fue de terror. Jugo tan bien, mostro un tenis tan lindo y la cagó de tal manera que me dejó un sabor amargo. No pudo haber perdido un partido totalmente ganado. cada vez que monfils le dejaba pelotas cortas a proposito, marato la tiraba afuera o sino su aproach no era tan bueno y monfils que corre todo llegaba y forzaba una volea para terminar ganando el punto. asi y todo marat hizo unos puntos hermosos, unas buenas definiciones en la red. le falto el cierre y todos quedabamos contentos.

De delpo que decir, siempre va  a avanzar  contra rivales inferiores. no es de perder estos partidos, pero es contra los grandes donde necesita levantar.
Me gustaron las actitudes de Gil y massu contra nadal y murray respectivamente. ambos jugaron muy bien, aprovechandose un poco del bajon del contrario pero estuvieron adelante en momentos del partido, solo que no pudieron mantener porque enfrente estaban los 2 mejores jugadores del circuito en estos momentos.

Ahora está jugando feña, y ya ha tirado la raqueta 3 o 4 veces en menors de 4 games. parece que radek lo saca de quicio  

PD: mortal las declaraciones de monfils, que poca onda   

Perdón, traduzco el fragmento de entrevista:

P.- Daba la impresión de que sólo intentabas que él fallara, nada más que poniendo la bola hasta qué cometiera un error. ¿Era tu estrategia?
Monfils.- Cero estrategia. Ninguna. Mi mente estaba vacía.
P.- ¿Qué quieres decir?
Monfils.- Quiero decir poner la bola y ver lo que pasaba,
P.- ¿En serio? ¿Es eso lo que hacías?
Monfils.- Sí.
P.-Crees que puedes llegar a lo más alto con esa clase de juego?
Monfils.-No. Hoy no jugué un buen partido. Jugué muy mal. Sobreviví, pero en cuanto a juego, un cero.

Cita de: raqueton en 31 de Marzo de 2009, 00:57

Cita de: GERULAITIS en 31 de Marzo de 2009, 00:16
voy a ver ahora mismo, despues del buen partido de ferrer, el wawrinka-andreev.

a quien preferimos para rival de nadal?

y no lo digo en el sentido de "quien va a ser mas facil para rafa" sino en el sentido de "con cual puede ser un partido mas atractivo"

yo creo que con wawrinka seria un partido mas espectacular que con andreev.

que opinais?

Ninguno. Para que un partido de Nadal sea atractivo se necesita un rival que ataque y le varíe el juego. Ni Stan ni Andreev van a hacer eso.

O sea como un Nalbandian  pero en mejor forma

Stepanek elimina a Gonzalez  a puro saque y red por 7-6 6-4.   

Creo que ni wawa ni andreev harian un partido atractivo.
Ya sabemos que este wawa es un kagon de 1era linea, ni creo que pueda jugar suelto en ningun momento, es mas, va a estar cometiendo faltas y mas faltas a cada rato y seguro el partido termina en un doble 6-2. A puro error no forzado....
Andreev hubiese podido dar un partido mas digno, es mas luchador el ruso. No hubiese ganado pero al menos le hubiese puesto mas ganas.

Por cierto, aunq solo vi el 2do set, me encanto el checo... cuando esta ¨on fire¨ da gusto verlo

Mal González, lo quería ver frente a Verdasco :bash:Stepanek siempre es un jugador de temer.

Se le quemo la cabeza a feli. Tanto partido para ceder su saque con 2 doble faltas!
No vi el partido pero debe haber estado bueno. Bye F-LO. Eso te pasa por cabeza hueca

Lo venia siguiendo por el live score y cuando recupero el break en el tercero pense que se terminaria llevando el partido. Para un sacador perder su saque de esa manera es algo que no comprendo. Al final se dio la logica, pero fue un partido peleado. la mayoria aposto a que fernando se lo llevaba en 2, aun yo, y eso fue una decision apresurada, porque a pesar de que verdasco está en un gran momento y feli no mucho, los 2 se conocen mucho  y ambos tienen un gran tenis, por lo que lo más normal seria un partido peleado.

Verdasco logró el billete tras superar a su compatriota Feliciano López por 3-6, 6-3 y 6-4, en dos horas y cuatro minutos. En octavos jugará contra el checo Radek Stepanek.

Ahora le toca sexy Stepanek con el que ya perdio este año en la final de Brisbane.