Tras el 6-4, 3-6 y 7-6 de Del Potro a Nadal, jugará ante Murray en semifinales.
6-2 y 6-1 de Murray a Verdasco, jugará ante Del Potro en semifinales.

- Así quedan las semifinales:

J. M. Del Potro (ARG,6) - A. Murray (GBR,4)
N. Djokovic (SRB,3) - R. Federer (SUI,2)

Solo decir, que me pareció horrible el juego de Rafa y totalmente merecida su derrota, aunque a Del Potro también lo he visto jugar muchísimo mejor. En definitiva, que el partido me pareció malo de c......, pero tuvo su emoción en el tercer set, pero para mí gusto devalorizado por tanto error de Nadal que parecía a veces tener prisa por acabar los puntos cuando no es su estilo.

También me gustaría destacar, y en esto si un punto a favor de Rafa, que para mí gusto jugando tan y tan mal como ayer, Del Potro tuvo que llevarlo al tie break del último set para ganarle y le costó 4 puntos de partido, cuando lo normal cuando un jugador juega tan mal es que menos que 2 sets y rápidos, al menos demostró que es duro de roer el mallorquín, incluso cuando su juego es 0 como ayer; solo algo destacable en su juego de ayer, el saque, sin duda su mejor golpe de ayer.

Cita de: ferarca en 03 de Abril de 2009, 11:11
Ahora llega la temporada de tierra, que aunque se diga que no es buena para Verdasco, es la que más alegrías ha dado al madrileño. En tierra ganó su primer torneo, Valencia, y el segundo y último, Umag. En tierra tenía sus mejores resultados en MS (2 cuartos en Hamburgo y uno en Roma) hasta que este año ha hecho lo mismo en Indian Wells y Miami. Y en RG también ha hecho 2 años octavos. Vamos, que yo creo que hará bastante mejor papel que Del Potro y que Roddick, aunque no superará su octavo puesto actual porque los tiene a mucha distancia, mas bien tendrá que preocuparse de Monfils y de Ferrer.

Yo insisto en mi opinión de que Del Potro, sobre tierra este año sólo será inferior a Nadal y, como mucho, a Federer. Del Potro es más terrícola que Verdasco, pero bueno, si os empeñáis en verle un Roddick de la vida, con todos mis respetos para Roddick que me gusta más que Delpo, pero la superficie preferida de Del Potro es la tierra, como se vio claramente en la final de la Davis.

Se adapta muy bien a la dura por la potencia de sus golpes, pero preguntadle a Davydenko o Andreev si Delpo no es bueno en arcilla.

yo opino como saquevolea.

delpotro, es mejor jugador de tierra que de dura.

lo que pasa es que se adapta bien a la dura.

de echo, sus 2 primeros titulos, fueron en tierra.

este año no ha jugado aun en tierra.

pero sera un hueso duro de roer, para todos.

Yo por lo que he visto, el Nadal de IW2009 y Miami2009, no está al mismo nivel que el Nadal de IW2008 y Miami2008. El año pasado, aunque no ganó los torneos, era otra la sensación que dejaba en pista, una sensación de más dominio y seguridad.

Las razones de este cambo no las sé, la verdad, puede ser el tema de la presión adicional que acompaña siempre al no.1, aunque si es eso, vamos bien (Federer aguantó más de cuatro años de no.1), o quizás un ligero cambio en su estilo de juego (intenta acabar antes los puntos, se juega más winners que antes), o simplemente una distinta planificación de la tenmporada.

lo cierto es que el tenis de Nadal en este torneo en particular ha dejado bastabnte que desear. Aunque supongo que para la tierra lo más normal será volver a ver al nadal dominador de siempre...

También puede influir el hecho de que los rivales ya conocen bien su juego, y van sabiendo como contrarrestarle. Ayer se notó que Delpo había estudiado bastante la táctica de como jugar contra Nadal. lo machacó a bolas al revés, y por ahí encontró un gran puntoi débil de Nadal. también se vio en que acertó bastante dónde colocarse cuando Nadal tenía una bola facil para machacar. Pocas le sorprendió nadal en este aspecto.

Es como si lo tuviera bien estudiado Del Potro. Se notó claramente en una bola cruzada que le tiró Delpo al revés de Nadal, y Nadal devolvió con ese revés todavía más cruzado, que queda muy bonito y además le suele dar el punto casi seguro. Pues bien esta vez delpo ni se movió sabiendo a donde iba a tirar Nadal y al final le ganó el punto.

Vamos, que es normal que con el tiempo vayan sabiendo como jugarle. veremos que pasa en el futuro próximo, está interesante la cosa...

que decir del partido nadal del potro...................... simplemente fantastico ,el argentino jugo su tenis hasta el final de forma impecable,en el tie break con ese 2 a 2 y ese cintazo de nadal que gano de suerte por cierto no se vino abajo ni con el mini break,que demonstracion de madurez mental en el momento critico,que fiel a su forma de jugar y no simplemente achicar bolas....... que forma de esperar el planazo de punto directo en el momento exacto....... ayer fue sin duda del potros day. muy bien jugado por parte del argentino....... a veces incluso el tenis es justo.

Justo vencedor sin duda del potro.

vamos Federer esta es la nuestra ahora GO Federer GO!!!!!!!!!!

A ver si federer aprovecha la coyuntura para hacerse con el torneo, aunque lo cierto es que el suizo tampoco está muy fino, sobre todo con el servicio, con el que ha pegado un bajón grande (quizás los problemas de espalda)...

El tenista español Rafa Nadal lamentó haber hecho un partido desastroso en los cuartos de final del Masters 1.000 de Miami, que le costó la eliminación ante el joven argentino Juan Martín del Potro y aseguró que no quería poner excusas a su mal juego.

"Este partido ha podido ser fantástico para el público, pero para mí ha sido una catástrofe. He estado muy mal de principio a fin. Esa es la verdad del partido", aseguró al terminó del choque en el que se despidió de Cayo Vizcaíno por 6-4, 3-6 y 7-6(3).

La clave del último set
Para el número uno del mundo la clave estuvo en dejar escapar su ventaja del último set. "Cuando lideraba 3-0 el tercer set, porque el cometió varias faltas, yo he jugado aún peor. Tenía el partido en mis manos y se ha convertido en un desastre. No tengo excusas", recalcó.

El balear, finalista en Miami en dos ocasiones y flamante vencedor del Abierto de Australia y el Masters de Indian Wells, lamentó su derrota. "Simplemente, he jugado mal, no he estado a mi mejor nivel. Perder dos 'breaks' de ventaja en el tercer set no es algo que me ocurra normalmente. Lo que pasó con el 3-0 es un desastre", apuntó.

El manacorí no dudó en felicitar a Del Potro, pues consideró que había sido "mejor" que él, pero también considera que el de Tandil no necesitó hacer grandes esfuerzos. "Yo no he estado tan concentrado como acostumbro y por eso él no ha tenido que hacer un partido increíble", explicó


Es esta la humildad de nadal??

no me fastidies..........cuantas veces los demas han tenido super pajaras de las que el se ha beneficiado.....?


lo que pasa es que duele probar su propia medicina,no siempre va a ser el no?  es cuestion de estadistica,la suerte tambien tienen limites

Siempre hay que criticar?
Ha dicho que jugó fatal, ha dicho que no tiene excusas, ha dicho que no se encontró bien, y que Del Potro tampoco tuvo que hacer gran cosa para ganar, o no viste el partido y no viste que el argentino tampoco es que hiciera un partidazo? porque vamos yo lo ví y no jugó nada del otro mundo, simplemente mejor que Rafa, y eso es lo que ha dicho.

Y lo habrás visto decir mil veces cuando los otros han tenido pájaras como tú dices o simplemente han jugador peor, que tuvo suerte, como contra Nalbandian, o que él había jugado un mal partido aunque pudo ganar, lo he visto decir eso muchas veces.

Eso no es humildad? pues no sé donde ves tú que alardee de nada ni vacile de nada, entre otras cosas porque no tendría por qué....

para ser tan desastroso el partido y llegar hasta el tie break del tercero con lo mal que estaba jugando???............ y colocarse por delante al principio del tercero tu me diras que desastre de partido ,que mal jugo nadal oh......... es que solo juega mal cuando pierde??

peores partidos ha jugado y ha ganado.

el que no haya sabido concluir el partido despues de su ventaja en el tercer set no signifique que es que lo hizo fatal,simplemente del potro estuvo muy bien situado en la pista y estuvo en sus trece hasta el final asi de claro,no basta con decir ha jugado mejor que yo y despues decir que lo tuvo muy facil.


no se puede hablar de que hizo un partido desastroso cuando el lo podria haber ganado en el tie break.no hay excusa posible simplemente eso.
ha jugado mejor que el y punto ha aprovechado sus oportunidades y ha ganado.

no se decia eso en el nadal nalbandial??? es que nadal merecio ganar ese partido? JAJAJA le dio un baño de tenis alucinante.

ni se atrevio a celebrar la victoria,por verguenza ajena me imagino

Cita de: Labo en 03 de Abril de 2009, 15:47

Es esta la humildad de nadal??

no me fastidies..........cuantas veces los demas han tenido super pajaras de las que el se ha beneficiado.....?

Que esperas oír del Nº1, quizás esperas oir decir que "soy el peor tenista del mundo, aunque hoy ganaba 3-0 en el tercer set con dos breaks soy muy malo, nunca merezco ganar los partidos o los demás son infinitamente mejor y solo gano por suerte". Tranquilo que no le vas a oir decir eso ahora ni nunca.

Da su opinión de lo que cree que le pasa, como harías tú o como haría todo el mundo. Si cree que ha jugado mal, pues lo dice. Que por cierto dijo exactamente lo mismo contra Gil, contra Wawrinka y les ganó, no tiene ahora porque mentir o porque inventarse una cosa diferente.
Simplemente se limita a hablar de lo que cree que le ha pasado y lo que siente, que seguro va más y mejor encaminado que la mayoría de pronosticadores empedernidos.

Y de humildad me he referido estrictamente al apartado de firmar autografos después de la derrota. Todas las demás conclusiones las sacas tú solito. No obstante yo le he oído reconocer el merito del rival muchas veces cuando pierde, inlcluso hasta cuando gana. Lo que pasa es que ultimamente pierde muy poco y yo comprendo que es difícil encontrar ese tipo de declaraciones

Y qué tiene que ver todo eso con ser humilde o no?
A ver si te aclaras lo que criticas......

Vamos a aclarar conceptos, me estás diciendo que hace falta jugar bien para ganar? él mismo dijo ayer, y si no lo has visto te lo digo yo, que si hubiera ganado sería injusto, porque Del Potro jugó mejor, igual que el día de Nalbandian dijo que el argentino jugó mejor. Nadal jugó mal y punto, al menos es lo que yo ví, tú no viste eso? y si con el 3-2 y saque del tiebreak que llevaba Nadal de ventaja solamente tenía que ganar sus saques porque llevaba el minibreak de ventaja, si los hubiera ganado, mira que solo tenía que ganar 4 puntos de saque, no los podía haber ganado y haber mantenido su ventaja? si lo hubiera hecho, hubiera ganado, pero hubiera jugado igual de mal.

Aclárate el concepto, puedes jugar muy muy mal, y ganar un partido, y llegar al tie break, forzar un tie break, pero eso solo son datos y resultados, no tiene nada que ver con el juego. ok?

De todas formas todos hemos dicho que hizo un partido malo, pero quizás él mismo se está pasando un poco al calificarlo tantas veces de catastrófico, o de desastre. ¡coño, que perdió en el tie break! tampoco creo que sea el fin del mundo.

Vamos que no jugó bien, y está bien que lo reconozca, pero sin cargar las tintas, hombre...

Yo diría que peor jugó todavía contra Gil y Wawrinka, lo que pasa es que éstos no tuvieron el coraje de Delpo ayer...

No pensba que podia perder. A detacar el gesto deportivo de firmar autografos a la salida.

Para mí tan malo es decir: "Creo que jugué bien y no tengo nada que reprocharme" (Federer tras perder la final del AO2009),

como decir: "Jugué fatal, desastroso, catastrofico, no pude jugar peor, el rival no tuvo que hacer nada especial para ganarme, porque yo se lo puse en bandeja" (Nadal ayer)

Son dos comentarios extremos y que denotan cierto endiosamiento.

Yo creo que un término medio sería más cercano a la realidad e incluso más elegante...

Bueno, ayer escuche a Nadal por ESPN en conferencia, y recalcaba que ..." he sido un desastre tacticamente"...

..."le he errado en lo táctico"...

El manacorí decía que había jugado mal y que se había equivocado en lo táctico, diciendo que jugó sin táctica.

Es muy probable, que haya entrado a la pista pensando que iba a doblegar a Del Potro, que le iba a ganar con la chapa como la vuelta anterior.

Luego tropezó con un flaco tosudo que se le plantó.

En lo personal, no creí que juan martín sacara huevos en el 3er set.  Es loable y por mas mal que estuviera jugando Nadal, es muy, pero muy dificil remontar un 3-0 con 2 breack.. Por Dios... era ya casi un 4-0 porque tenía Rafa el Servicio.

Sin lugar a dudas, nadal ha jugado mal, pero tambien he dicho que Del Potro ha sabido Capitalizar dicha circunstancia, por tanto no le quita mérito.

Acaso wawrinka lo ha sabido hacer Murray y el mismo Federer que pasa con Federer ha sabido capitalizar los errores de Nadal ,.... si lo hubiera hecho, hoy tendria 3 Grand Slam mas en su vitrina.

Claro que Del Potro no está a la altura de Nadal, ni de Federer. Todavía le falta tenis para estar en esa gama.

Pero de momento ha sabido capitalizar lo que otros no han podido, esté Rafa jugando bien, o mal, no importa. Ni aún Nalbandián pudo capitalizar tan bello partido como el que nos regaló en IW, en el que debería de haber ganado y perdió 5 match point- set-point.

Honestamente, no sé cuantos jugadores del circuito, en un 3-0 con el servicio nadal, osea casi 4-0, se animan a darle vuelta el partido... ojo...

Hay que tener suficiente desición para no irse del partido y regalarlo. Eso es meritorio independientemente de que nadal no haya estado al 100% que todos lo sabemos.

Pero sin lugar a dudas que aún no estando al 100%, Rafa se ha ido muy, pero muy caliente. No le ha gustado en lo mas mínimo perder de esa forma, y menos aún que le den de su propia medicina, apelando a los recursos del AVE FENIX, del potro estaba muerto y volvió de las cenizas (esto último lo hemos visto infinidad de veces en Nadal).

Creo que eso es lo que mas le ha dolido a Nadal. La forma en que ha perdido, aunque fuera jugando mal. Pero a veces es preferible perder 6-3, que el hecho de que te den vuelta un partido de forma semejante, y justo a él.

De todas formas, soy de los que piensa que a Juan Martín, todavía le falta, y es bueno que el mismo lo reconozca.

Sabe que todavía le falta mucho, eso es bueno, porque evidentemente se toma las cosas en serio.