Cita de: GERULAITIS en 18 de Noviembre de 2009, 14:45
la conjuncion de astros te la digo yo ya:

nadal perdera con djokovic.

pero le ganara a soderling y a davydenko.

davydenko hara un partido desastroso, de esos que le salen de vez en cuando (como cuando perdio con safin el otro dia, o como el de simon en cincinatti, como el de querrey en new haven)

en fin, que el ruso, hara uno de esos partidos mediocres que hace de vez en cuando.

y con soderling, pues este pagara la novatada, y hara otro partido malisimo, plagado de errores, y plagado de nervios, y en el que hara 4 veces mas errores no forzados que winners.

y tendremos a nadal en semis....

y en semis, pues puede pasar cualquier cosa.

se puede ver ante murray, y que este haga un partido horrible (como el de indian wells, o el canada del 2008)

se puede encontrar con del potro, y que este juegue al nivel de sus ultimos 3 torneos.

o se puede encontrar con federer y que aparezca la losa mental......

asi que esa conjuncion de factores se podrian dar totalmente....

o es que alguien es capaz de afirmar que esto sea imposible?

De acuerdo en la primera parte. Pero en semis su suerte está clara, le tocará Federer al que ganará como de costumbre y en la final tan sólo tendrá que sentarse y esperar la MELÓN que le toque.   

me gustaria que fuera rafa o fer,con el corazon,pero sera roger,seguro

Cita de: GERULAITIS en 18 de Noviembre de 2009, 23:30

Cita de: ferarca en 18 de Noviembre de 2009, 21:26

Nunca he entendido porqué el Master se juega siempre en dura. Cada año debería ser en una superficie. El que gana aqui sólo es maestro de las pistas duras.

en un principio, sabes que era asi.

vilas lo gano en hierba por ejemplo.

pero desde hace muchos años, este torneo es asi.

pedir que sea cada año en una superficie, es como decir que porque el roland garros, no lo hacen en hierba algun año, o el open de australia en hierba, o el us open en tierra (que por cierto, algun año fue tambien)

creo que bastante barro.... esto, queria decir tierra tenemos ya durante el resto del año.

a mi me parece perfecto como esta.

No opino igual Geru, estoy con Ferarca.

Pues la Masters Cup es un torneo diferente a los 4 Grand Slams, pues en estos 4 se tratan las diferentes superficies y según estos resultados (junto a los demás torneos del año, pero estos 4 cuentan más puntos) se forma la lista de 8 para Londres, se supone que son los 8 que mejor se han desenvuelto en todas las superficies durante el año, por lo tanto, al ser un global del año, debería de ser una especie de resumen del año, pues por ello pienso que deberían hacerlo cada año en una superficie, así realmente se vería la conjunción de cualidades de los tenistas, así más jugadores tendrían opciones de ganarla, porque sino no se muestra realmente el resumen del año, solo de una parte.

Bueno, pues yo he votado  por Federer pero no voy a razonar mi respuesta que estoy vago.

Mi voto es simplemente por la admiración que siento por el tenis de este "maestro" 

Cita de: Feeder en 19 de Noviembre de 2009, 01:52

pienso que deberían hacerlo cada año en una superficie, así realmente se vería la conjunción de cualidades de los tenistas, así más jugadores tendrían opciones de ganarla, porque sino no se muestra realmente el resumen del año, solo de una parte.

muestra el resumen total del año. no de una parte.

otra cosa es que el ganador, sea normalmente un tio que juega en duras y no en tierra.

yo veo totalmente normal que se juegue donde se juega.

si despues de adelaida, doha, chennai, viene el gran torneo en pistas duras lentas: australian open.

si despues de montecarlo, roma, madrid (mas otro monton de torneos menores) es en tierra, viene el gran torneo en tierra: roland garros.

si detras de queens, y halle (mas otros torneos en hierba) viene el gran torneo en hierba: wimbledon.

y si detras de canada y cincinatti (mas todos los demas torneos americanos) viene el gran torneo en pistas durras rapidas: us open.

pues lo mas logico es que despues de los torneos indoor, venga el gran torneo indoor: la master cup.

por cierto, apuesto lo que querais a que los 8 de este año (y de la mayoria de los años) prefieren jugar en estas pistas.

de los 8 de ahora, quien prefiere tierra? nadal?

porque los otros 7, ni de coña......

Si, muestra el resumen total del año, pero de jugadores, no de superficies.
Y supongo que los jugadores preferirían que se quedara así, salvo Nadal claro, pero esto no lo digo por él, y también entiendo que digas que al estar el calendario así, se ponga en Indoor después de todos los torneos indoor.

Pero entonces, para mí no es un resumen, es un resumen parcial, como tú has dicho, después de la temporada de tierra va un gran torneo de tierra como es RG, en hierba igual, y ahora en Indoor debe pasar igual, pero la Masters Cup no es un torneo como los otros GS, que vienen culminando los torneos precedentes, es decir, son resúmenes parciales de determinadas partes de la temporada (hard lenta, tierra, hierba, etc), entonces las Copa Masters se convierte también en un resumen parcial de la temporada indoor, es el final de otro de los bloques del año, cuando se supone que es el final de todo el año, el resumen global, pero en realidad es el resumen parcial de esta temporada indoor del año.

Ya sé que no se va a cambiar, y que sería una locura, dado que se ha repartido la temporada en bloques, pero me sigue pareciendo injusto que se juegue un torneo que representa a todo el año siempre en la misma superficie.

Saludos

por cierto, estaba en un error.

en los 39 años de historia del torneo, jamas se ha jugado en tierra (pensaba que si se jugo una vez, pero no es asi)

en 38 de esos años se jugo en pista dura y rapida (indoor, u outdoor) y en una ocasion se jugo en hierba (curiosamente, ese año gano vilas, que nunca hizo demasiado en hierba)

asi que el torneo, siempre (salvo ese año) se ha jugado en pistas rapidas.

saludos.

Cita de: Feeder en 19 de Noviembre de 2009, 01:52

No opino igual Geru, estoy con Ferarca.

Pues la Masters Cup es un torneo diferente a los 4 Grand Slams, pues en estos 4 se tratan las diferentes superficies y según estos resultados (junto a los demás torneos del año, pero estos 4 cuentan más puntos) se forma la lista de 8 para Londres, se supone que son los 8 que mejor se han desenvuelto en todas las superficies durante el año, por lo tanto, al ser un global del año, debería de ser una especie de resumen del año, pues por ello pienso que deberían hacerlo cada año en una superficie, así realmente se vería la conjunción de cualidades de los tenistas, así más jugadores tendrían opciones de ganarla, porque sino no se muestra realmente el resumen del año, solo de una parte.

Pues me ha convencido este razonamiento. Una forma podría ser copiando la propia realidad del circuito tomando a los GS como guía: ciclos de cuatro años en los que se alterne dos de dura, uno de hierba y otro de tierra.

O bien aprovechar la idiosincrasia del lugar donde se celebra. En Londres no habría estado mal que se hiciera en hierba, aunque comprendo que en ese tipo de estadio y en esta época quizá no sea lo más razonable.

En cualquier caso el tenis en general, tiende a homogeneizarse en las pistas sintéticas, me temo que pronto será lo único que haya. La tierra batida resistirá pero me da a mi que quedará como elemento de lujo para los mayores en los buenos Clubs.

Yo no estoy de acuerdo con eso de que la MC sea resumen del año. No es resumen de nada. Es un torneo donde sólo juegan los 8 primeros y con un sistema totalmente diferente al del resto, en el que incluso alguien podría ser campeón ganando únicamente tres partidos de cinco disputados.

Por otro lado, jugar bajo techo es muy diferente a hacerlo a cielo abierto. No hay ningún GS que se dispute en Indoor (salvo, claro está, por causa de la lluvia). ¿Qué menos que reservar para la MC, el quinto torneo más importante, una pista cubierta?

Convincente argumento. 

Eso que dices esta bien pero en sí misma no es más que una opinión, podría ser así o no y estar igual de justificado. No me parece mal que esté como está pero tampoco me lo parecería si estuviera de otra manera puesto que aparte del gusto personal de cada cual no hay un razón especial para que sea de un forma en concreto.

Creo que los maestros deberían poder demostrar su maestría en cualquiera que fuera la superficie siempre que sea una de las tres que se utilizan habitualmente en el circuito, Davis a parte.

Si acaso, la pista dura tiene la lógica de que en estas fecha esa la pista de la que vienen todos y sería absurdo hacerlos jugar de repente en hierba o tierra batida, pero más en hierba que es la que más adaptación pide a la mayoría de los jugadores. Así que dejémoslo como está, pero sin renunciar a pensar que a  algunos nos gustaría una cierta variedad.... sobre todo en hierba que es una pena lo poco que se juega ya en ella.

Cita de: raqueton en 19 de Noviembre de 2009, 10:51
Yo no estoy de acuerdo con eso de que la MC sea resumen del año. No es resumen de nada. Es un torneo donde sólo juegan los 8 primeros y con un sistema totalmente diferente al del resto, en el que incluso alguien podría ser campeón ganando únicamente tres partidos de cinco disputados.

Por otro lado, jugar bajo techo es muy diferente a hacerlo a cielo abierto. No hay ningún GS que se dispute en Indoor (salvo, claro está, por causa de la lluvia). ¿Qué menos que reservar para la MC, el quinto torneo más importante, una pista cubierta?

Si yo no tengo nada en contra de la pista cubierta... siempre que se le eche barro encima, igual que van a hacer en Barcelona en la final de la Davis. Clay indoor, please.

Cita de: Noble Bruto en 19 de Noviembre de 2009, 11:07
Eso que dices esta bien pero en sí misma no es más que una opinión,

Por supuesto. Tan solo la nobleza tiene la potestad de hablar ex cáthedra. 

Cita de: raqueton en 19 de Noviembre de 2009, 11:47

Cita de: Noble Bruto en 19 de Noviembre de 2009, 11:07
Eso que dices esta bien pero en sí misma no es más que una opinión,

Por supuesto. Tan solo la nobleza tiene la potestad de hablar ex cáthedra. 

¿Estas loco...? Los Catedráticos tienen que trabajar.... 

Ganarán Murray o bien Del Horto si no se resiente de la lesion esa abdominal. También tienen su opciones Federer si está con ganas de marcha y entonado, candidato nº1; o bien Davydenko si juega bien y hace las cosas como dios manda, puede llegar a la final.

Al fin y al cabo, el que esté más motivado, fresco y en un buen momento de juego, se llevará el gato al agua o almenos llega a la final.

Djokovic aún está de juerga celebrando la victoria del torneo ganado en París. Ganó a un Nadal en semis que no está aún lejos de su mejor momento y en la final titubeo con la derrota, cuando lo tenía todo para ganarlo comodamente, con un Monfils dubitativo. Su gran momento de juego, no es tanto.

Yo veo sobretodo a Verdasco e incluso a Nadal también, sin poder llegar a ganar ningúno de los partidos. Los Grupos són muy duros, a priori.