Estoy respondiendo precisamente a ese "por lo que todos sabemos" y a las leyendas urbanas que se dan por sentadas en ese post. En definitiva digo lo que opino sobre ello y comento al hilo de lo que expones y no con el ánimo de fastidiar. No te sulfures y no te lo tomes como algo personal.

Quizá bastaría que definieras y razonaras ese "por lo que todos sabemos" en el que ciertamente no estamos incluidos todos.
Definitivamente el juego que es mejor para esas pistas, no parece serlo... hay una gran diferencia en entre la teoría y la práctica, un tipo de juego que si fuera perfecto sería el mejor pero que es imposible desarrollarlo a la perfección.. deja muchas incógnitas. Podemos analizar por qué o podemos ponernos a parir también con esto, tú verás.

¿es que alguien se cree que Rafa no es capaz de lanzar misiles como hace Gulbis?..

¿que pasa, dudais de su potencia de golpeo aunque lifte la bola?...

¿entonces cuando mete esos misiles desde tres metros detras de la linea, qué?

Rafa puede jugar a meter palos cuando quiera....lo que pasa es que Rafa juega a GANAR PARTIDOS....NO A GANAR PUNTOS...

El Nadal-Troicki empieza a las 2 ¿no? A ver si alguien puede poner un enlace para verlo... :baboso:

Eso eso! Algun enlace! Que yo entro al curro a las 2!! :cheesy:

Con la época Federer-Nadal, se ha perdido un poco la perspectiva de las cosas... estos pegapalos de la época moderna, no olvidemos que antes los jugadores agresivos eran de saque-volea, lo tienen todavía todo por demostrar.. ese juego, es tan sumamente arriesgado y limitado que no acaba de dar frutos más allá de alguna semana agraciada de algún jugador concreto. El tenis de solidez siempre ha dado pruebas de sus virtudes, la cabeza y los golpes consistentes pero que entren y si es posible con mala idea y enjundia han demostrado su valor para el tenis de competición. Mas allá de eso los estilos radicales de tenis ha dado resultado más por el hombre en sí que por el sistema. Sampras vivía en las pistas siempre sobre el filo de la red, ganado por la mínima arriesgando y manteniendo siempre el pulso del partido hasta ganarlo... eso ahora no lo hacen los pegapalos, les falta calidad técnica o les falla el sistema. Mcenroe era un suave colocador que barría en las pistas rápidas sin mayor problema, Federer un jugador de Calidad, completo como pocos y con un gran saque, ha sabido estar en la cumbre de todas las superficies, Agassí, con su ritmo infernal, su larga carrera y alguna ayudita más igualmente se mantuvo sobre todos los terrenos. Mats Wilander, jugador de tierra y sólido donde los hubiera pero sin la agresividad y potencia de Rafa, igualmente ganó en todo tipo de superficies..... El propio Borj, ganó incontables títulos en Moqueta...

Al final no se impone un estilo, se impone la calidad técnica del hombre, del jugador, y por eso los grandes son los que son y son los que se llevan los torneos. Son los mejores técnicamente, los más completos, los más capaces, listos y en definitiva los más fuertes. Y todo lo demás son hipótesis por demostrar.

http://www.fromsport.com/c-4.html
A ver si ahí podeis verlo.

Cita de: forehand director en 08 de Enero de 2010, 00:27
No tiene un gran saque, ni golpes planos y rápidos, no sube a la red para definir rápido los puntos. Pero lo compensa con mucho aguante desde el fondo, bolas pesadas que te tiran para atrás, que funcionan aun no estando en polvo de ladrillo, mentalidad ganadora y obviamente una decente dosis de ataque, arriesgando con mesura pero sin salirsele la cadena. Y todo esto termina logrando poco a poco una demolición mental del contrario.
Hay muchos tenistas completos, que le pegan como los dioses y con mucha potencia que no han logrado nada, porque el tenis no se trata de eso. Es un conjunto de virtudes que van más allá de la mera realidad de tener una técnica depurada y de ser capaz de lanzar misiles teledirigidos a diestra y siniestra.

Totalmente de acuerdo, sobre todo en lo de que el tenis en un conjunto de virtudes, mucho más allá de la técnica (yo más bien diría estética, porque no hay golpeo más técnico que el efectivo) y palos.

Ese algo que todos sabemos es la garra, la mentalidad y el físico. Lo de la técnica ya es de chiste. Hay alguien que en serio piense que la técnica de nadal en sus golpes es para top 10? Que sea increíblemente efectivo es una cosa, pero de ahí a tirarle flores a su técnica es un mundo aparte. Y con esto cierro el tema por mi parte, ya que no quiero parecerme a nadie de los que llenan hilos con discusiones sobre roger o rafa. Sin acritud.

Osea, golpe plano = buena tecnica.

golpe liftado = mala tecnica....

Entonces haber si em entero, nadal gana a ferrer en abu dhabi y no significa nada, gana a soderlin g y no significa nada, gana todos sus partidos incluido este en el que está apalizando a un rival de más entidad y no significa nada. LLlegaremos a RG con nadal con 3 títulos y seguro que aun no significará nada...
Seguro que mañana si gana a davy o a federer tampoco significa nada porque sería suerte o que a los otros no les salió de las narices jugar y le regalaron el partido.

Partido para Nadal! 6-1  6-3!! Acabando en la red a lo campeón! 

Victoria de Nadal sobre Troicki por 6-1 y 6-3, jugará ante Federer o Davydenko la final

- Así va quedando la final:

R. Federer (SUI,1) / N. Davydenko (RUS,3) - R. Nadal (ESP,2)

Tengamos paz chicos. La verdad es que Nadal ha hecho un partido muy serio y ha jugado a un gran nivel. Para mi es favorito mañana al título(especialmente si se enfrenta a federer)

Cita de: Cevico en 08 de Enero de 2010, 15:26
Feeder, te repito lo que añadi arriba:

¿hay barra libre para atacar a Rafa y restricciones para defendelo, o que ?

tío, pero que me estás contando de barra libre?
Te he dicho mil veces que yo ni restrinjo ni dejo de restringir, porque solo soy moderador para ordenar torneos, encuestas y esas, no para permitir o no permitir cosas, porque no me dice domador de leones ni de patio de colegio, como parece esto a veces.
Que yo sepa, esto es un foro para opinar y criticar (con respeto), de lo que se quiera.
Lo único que te he dicho es que no me parece muy lógico decir a Geru (entre otros) que KANSA, y luego tu ponerte tan cansino con lo de la técnica.

Que aceptas la crítica, bien (que no la harás), y sino, pues tú mismo, solo es un consejo, pero vamos, allú tú mismo. Cuando una persona hace algo de lo que tanto se queja, pierde tota la credibilidad que pueda tener

ahora, es cuando yo, que me llevo bien con el, le deberia de pedir una explicacion a gandalf sobre la confianza que le tiene a troicki.....

porque vamos, la paliza que le ha metido nadal hoy (tampoco haciendo demasiado, porque ni falta hizo) era, creo, la que todos nos imaginabamos (menos el fan numero 1 de tsonga)

y sinceramente, ver a troicki, con el ranking que tiene, a gandalf no se, pero a mi me da la risa....

este hace 15 años, es que no estaria ni en el top-100, y es el numero 29 de la atp ¡¡¡¡¡

joder, pero tan mal esta la cosa, para que troicki sea top-30?

nadal perfecto, sinceramente, creo que se va a llevar el torneo.

esta jugando bien, sin concesiones, y a lo suyo (maxima efectividad)

pero aparte de eso, lo de troicki es increible....

top-30 con ese nivel?

claro, luego miras su palmares, y no tiene ninun solo titulo atp (dos simples finales en torneos menores, es todo su impresionante bagaje)

6-1 / 6-3 en una hora y 7 minutos de juego.

en una semifinal de un atp.

contra el numero 29 del ranking.

no sabe uno si llorar, o descojonarse de risa, la verdad.....

y sinceramente, no entiendo, que le ves, gandalf, a este troicki........