Cita de: dejaditas en 05 de Enero de 2010, 20:27

me parece que es un jugador con una gran técnica y de juego muy bonito de ver,

me parece cojonudo tio.....

y me alegro de que disfrutes de verlo....

pero dejanos a los demas, sino nos gusta, que disfrutemos de los demas.....

para mi la tecnica de nadal, pues es bastante fea.

y fea hablando en terminos de tenistas profesionales, de los mejores del mundo, que ahora igual sale alguno y dira alguna gilipollez del estilo "pues ponte tu a ver si le das mejor, o chorradas de esas...

y repito: es mi opinion.

que nadal es el tio mas efectivo del mundo? totalmente de acuerdo. que nadie le va a pedir que juege de otra manera mas bonita? totalmente de acuerdo. que a algunos, eso que el hace, les parece bonito, estetico, genial, maravilloso, hortodoxo, perfecto, insuperable, y 1000 cosas mas? pues si, asi sera......

pero personalmente, no me gusta, y asi lo manifiesto.

y no pasa nada.

prefiero ver a 50 (o mas) tenistas actuales (y eso que actualmente, no es que haya demasiado donde elegir, la verdad) antes que a nadal....

pero repito: no se porque esto tiene que molestar.....

yo el otro dia lei en una revista que un cuadro de miro, se vendio por nosecuantos millones de euros, y cuando vi el cuadro, pense "joder, vaya mierda de pintura"

y seguro que es la reostia....

pero yo no lo pongo eso en la pared de mi salon, ni aunque me lo regalen.....

pues me pasa lo mismo con nadal...

pero no es con nadal.

es con otros tenistas...

murray no me gusta como juega, o monfils, o melzer.....

ya te digo, cuestion de opiniones.

pero que no me guste nadal, no creo que sea motivo de que algunos (y no va por ti) me estes pinchando todas las veces, en todos los hilos, y a cada comentario que yo haga....

gracias, matchpoint, totalmente de acuerdo en todo tu post.

Sobre el tema de Nadal, si esta mejor o peor.

Yo seria cauto, mas que nada por los precedentes.

Recordemos

Nadal en el 2007 jugo Chennai, llegando a semis.

Recuerdo que se hablaba de que Nadal andaba mal y no habia ganado un torneo desde Roland Garros, y de juego bastante mal, mas o menos de forma similar al final de este año 2009.

Pues en aquel torneo lo dabamos ya por hecho que lo iba a ganar, y encima facil, ademas hizo unos partidos salvo el de Rastogi bastante decentes y que puff Chennai era de Nadal si o si. Pues va Malisse y nos bajo de la nube.

Ademas en Australia que era el momento mas importante y clave, nos regalo un partido de primera ronda donde machaco a Kendrick jugando agresivo y muy bien al saque. Pero luego ya entro en barrena y le costo con Kohlschreiber y en octavos con Murray, con muy buen partido con Wawrinkaen en medio . Perdiendo con Gonzalez en cuartos.

Lo que nos mostro un Nadal que estaba en progresion, pero lejos de su mejor mometo y que hasta no llego Indian Wells, Nadal era irregular alternando buenos partidos, con versiones peores y mas pasaboleras. Cuando llego Indian Wells Nadal empezo para arriba y jugando muy pero que muy bien. Como debe ser, pues el tramo que mas y mejor se le tiene que dar.

Año 2008.

Nos vamos a Chennai de nuevo.

Pues esta vez consigue llegar a la final, eso si tras un duro partido contra Moya, y cuando parece que va a ganar va Youzhny le mete una paliza de escandalo!, posiblemente por el desgaste. Volvemos a decir que Nadal en Chennai va a ganar con la gorra, y que esta mejor que al final del 2007 donde nuevamente deja muchas dudas, es mas no ganaba un torneo desde Stuttgart.

Nos vamos a Australia, alli Nadal jugo un pimiento verde y otro rojo, muy pasabolas y defensivo, que incluso asi se metio en semis, (salvo el partido con Mathieu que jugo bien), pero como los rivales no daban mas de si, se metio, y claro, con un jugador como Tsonga y encima on fire, se llevo la del pulpete. Tras el descalabro siguio de forma irregular, con derrota temprana con Seppi en Rotterdam. Para llegar a Indian Wells y Miami, donde sin estar del todo fino ya empezo a mejorar, para luego realizar la mejor temporada de su vida.

Año 2009. Bueno nos vamos a Doha, (para mi tiene una deuda consigo mismo en Chennai) Alli tras Abu Dabi y los primeros partidos en Doha, vemos a la mejor version de Nadal, como la del 2008, pensamos que va a ser un paseo militar, y va Monfils y se nos queda cara de tonto y pensando que todo se repite. Pero justamente ese año Nadal hace el Open de Australia de su vida, llega a su maximo nivel, jugo para mi bien, y lo gana, manteniendo el pico hasta la tierra, donde empieza a fallar ya. Donde termina mal como siempre y buscando soluciones al principio de año.

Por eso yo seria cauto, Nadal mentalmente anda mejor, buscara jugar mejor, es bastante mejor que sus rivales, pero su progreso se vera en el Open de Australia y no en Doha, que lo puede ganar. Y en Australia veremos como lo gana. Para hacernos a la idea de como afrontara la temporada. Pero creo que Nadal anda mas o menos parecido como hace 3 y 2 años. Bien dentro del contexto de principio de la temporada, pero lejos de su mejor momento que tiene que empezar en marzo, que es lo mas natural y lo que debe hacer. Sino tendremos un año parecido al pasado.

Cita de: matchpoint en 05 de Enero de 2010, 20:58
Yo sin que sirva de precedente(aunque van unas cuantas ya) estoy de acuerdo con geru y entiendo que a él no le gusta la manera de jugar de Nadal, aunque no niega que jugando a esto del tenis, que se trata de ganar al otro, es buenísimo. Yo lo entiendo, aunque no esté de acuerdo, quizás porque yo valoro otros conceptos del tenis que el no valora. Por ejemplo yo no tengo ni p... idea de técnica en el tenis así que es normal que a mi un reves de rochus o de bolelli o de robredo no me digan mucho. En cambio como persona amante del deporte en general valoro mucho más la capacidad de sacrifico de rafa, o el no dar nunca un partido por perdido, o el salir a una final de wimbledon contra uno de los mejores jugadores en hierba de la HISTORIA y no solo no acojonarte sino decirte interiormente que vas a fundir a ese mamón... en fin que son maneras distintas de ver este deporte pero yo comprendo su manera de verlo.

Amen!  Ese concepto del tenis lo hace grandioso. Es exactamente lo que mas me gusta de Nadal. No es su tenis, es su garra. sus cojones. El tenis es un deporte donde hay que echarle huevos. Es una lucha de poder a poder. Un semejante contra otro semejante y Gana el que mas aguanta.

Este verano estuve en wimbledon(1a semana) con el tio de mi mujer que vive allí. En Inglaterra Nadal les gusta muchisimo, por esa garra que tiene. Por como hace sufrir a todo el personal. Les hace recordar a uno de sus ídolos tim hemman, el cual tenia partidos dramáticos de los que levantaban pasiones.

Por supuesto federer es el mejor mil veces,veo sus partidos con la misma expectación que los de rafa. Pero no es lo mismo hay algo que diferencia a uno del otro.   Del qual es, como si siempre estuvieses viendo partidos de copa del mundo de futbol y no de la liga. La emoción que emite es espectacular. El chaval emite mucha complicidad con el espectador y desborda carisma. Virtud esencial para ser algo grande.

concuerdo con gandalf, pero no es cuestion de ser cautos o no serlo....

es que en doha, con lo que tiene en el cuadro, fuera ya youzhny, y con davydenko por el otro lado, la final es suya, pero vamos, aunque juegue con un ojo tapado.....

luego en la final, veremos, pero sera lo de siempre....

no dependera de el solo...

tanto davydenko, o federer, en buena forma, le deberian de ganar en la final....

el tema, es, como van a llegar a esa final o federer o davydenko (porque vamos, si llega otro, apaga y vamonos ya.....)

y despues de esa final, es donde vendra el lio entre nadalianos y los demas.....

si nadal gana, lo nadalianos montaran una especia de orgia, y sera porque nadal es buenisimo (y no porque el rival haya rendido una mierda)

y si nadal no gana, pues diran que aun no esta bien, que han resurjido sus problemas, que esta cansado, o cosas asi (y no que el rival ha rendido a buen nivel)

en ese caso de que no gane, entonces, se tendran que comer todo lo que vienen diciendo desde hace unos dias....

pero da igual, se lo comeran, y diran que nadal estuvo mal.

yo sinceramente, creo que si el que llega es davydenko, nadal no tiene ni la mas minima opcion de ganar....

si el que llega es federer, pues depende de como se levante el suizo ese dia....

asi, que sinceramente, prefiero que esa semifinal, la gane el ruso, porque si el foro se puso como se puso en abu dhabi, ni te cuento como se va a poner si gana doha, y encima a federer....

:santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin:

en cuanto a ior, no se los ingleses el concepto que tendran de nadal, pero vamos, que compararlo con henman, es como comparar a chuck norris con anna kournikova.....

porque vamos, henman y nadal, no se parecen absolutamente en nada....

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 21:44

en cuanto a ior, no se los ingleses el concepto que tendran de nadal, pero vamos, que compararlo con henman, es como comparar a chuck norris con anna kournikova.....

no se, no se geru. Uno te muele a palos y la otra de te deja el palo molio.... :santa_grin: :santa_grin:

Cita de: IOR en 05 de Enero de 2010, 22:09
no se, no se geru. Uno te muele a palos y la otra de te deja el palo molio.... :santa_grin: :santa_grin:

:santa_grin: :santa_grin: :santa_grin:

+1 :santa_wink:

yo prefiero que me dejen "el palo molio"

:santa_grin: :santa_grin: :santa_grin:

He tenido que terminar de ver el partido de Nadal en eurosport 2 , por que han cortado para ski ,  el verdadero nivel de Nadal se verá cuando se encuentre con un top ten , puesto que a los anteriores tambien les ganaba . (En su vuelta a competición)
Parece que esta jugando mas agresivo y su saque parece que ha mejorado .

Una Pregunta, bueno dos ,Verdasco no participa en ningun torneo antes del AO ? Me parece un error si es así  o está con algun problema?

Otra Ivan Navarro tiene que jugar la previa de Australia, me gustaría poder ver de nuevo al bueno de Ivan , solo lo he visto en dos partidos y uno de ellos ya podeis imaginar cual fue , ya estoy rezando para que se cruce con Dent  :santa_afro:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 18:06

total porque le ha ganado a ferrer y a soderling que estaban de vacaciones (soderling cayo en primera ronda de chennai ante ginepri, asi que sigue de vacaciones) en un torneo de exhibicion, y a bolelli, que es el nosecuantos del ranking atp....

Bueno, Soderling está de vacaciones siempre, no hay más que ver el palmarés que tiene a su edad.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 18:06
hablando de tenis, y no de foreros medio fanatizados, solo decir que el partido estuvo bastante interesante en los 6 o 7 primeros juegos, con bolelli jugando bastante bien.

Pues eso, mejor de tenis, que luego es que somos los demás los que nos metemos con otros foreros.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 18:06
creo que el partido se decidio en dos bolas clave: la primera una bola de break que tuvo bolelli, cuando el marcador era 3-2 para el, y nadal al resto.

Eso es el tenis.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 18:06
en cuanto a nadal, se le ve bastante mentalizado, y hasta en un partido tan facil como el de hoy, se le vio cabreado, serio, y haciendo ostensibles gestos ante los errores que cometia.

eso creo que es algo que no estamos muy acostumbrados a ver en nadal.

Será que estamos acostumbrados a que se tome a cachondeo los partidos...  :santa_rolleyes: ¿Seguro que estás hablando de Nadal? Eso se lo dejamos a otros que van a "pasearse" de vacaciones entre bostezo y bostezo.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 18:06
su tenis, pues como siempre: un fisico tremendo, una gran solidez en los peloteos, y un saque con el que esta haciendo mas daño que otras veces.

Es lo que suele tener un campeon deportivo...., otros no tienen su físico, o su solidez, o su saque.... por eso los torneos son para él, como ocurre en todos los deportes, quienes tienen las cualidades físicas adecuadas, la habilidad y la técnica suelen ganar.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 18:06
lo que hay que ver, es en un partido de verdad, y ante un rival de verdad, como esta nadal.

lamentablemente, hasta la final, no podremos verlo.

esto es lo que menos entiendo de todo. Esto, en buena lógica, hay que vérselo a todos ¿No? De hecho hay algunos que no se les ha visto ni en un partido de mentira.... no entiendo como esto puede verse como negativo para Rafa y positivo para los "sobraos" que se van con el repaso a casa, pero así pareces verlo... en fin, debe ser la decadencia de la lógica.

En cuanto a la final... lo mismo digo, hay otros dos que todavía tienen que llegar ahí y demostrarlo, si es que llegan, de hecho uno de ellos no lo hará. Si llega el ruso, habemus partido... si llega el suizo... ya sabemos cual suele ser la tónica.

Noble tiene para todos!!  :santa_grin: :santa_grin: :santa_afro:

Cita de: brijander en 05 de Enero de 2010, 23:44
He tenido que terminar de ver el partido de Nadal en eurosport 2 , por que han cortado para ski ,  el verdadero nivel de Nadal se verá cuando se encuentre con un top ten , puesto que a los anteriores tambien les ganaba . (En su vuelta a competición)
Parece que esta jugando mas agresivo y su saque parece que ha mejorado .

A este le ha ganado con mucha más facilidad que la última vez, en que tuvo que sufrir tres sets y con apuros. Eso también cuenta, además, de momento lleva lo que lleva y por ahora no va mal... veremos como sigue, pero también habrá que ver como siguen los demás.... algunos, de momento, lo que ha jugado lo han perdido, de exhibicion, cierto, pero de exhibición perdidos.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Enero de 2010, 19:49

a mi me gustan los tenistas por estilo, no porque ganan.

A mi tambien, Geru, pero esto, siguiendo el simil de la música que has puestos es como si te gusta un tío porque hace sinfonias (que, pongamos, es lo que te gusta) y mete una nota disonante cada dos por tres....

Estos tíos que tienen cierto estilo de juego.... son como yo, que también lo tengo, y, al igual que yo, no lo dominan en absoluto.

Yo no puedo admirar a un tío que pega palos y pierde porque las manda fuera o se las pillan.... para mí es un negao, por mucho que me guste el estilo "pegapalos", o sube a la red y las remata fuera o facilitas o le pasan en la subida... otro negao que hace que a los que nos gusta el tenis de saque y red nos revolvamos en el sillón con dolor de barriga.

Rafa tiene una esplendida técnica, lo que hace lo hace muy bien, domina su estilo de juego, domina el tempus del partido, es alguien de quien aprender como se juega un punto importante, la sicología frente a su rival... es un superdotado y de los buenos.

Por eso nos gusta Nadal y por eso nos gusta Federer.

Voy a centrarme en un tema anteriormente citado asi que perdonarme, ya que de previsiones y de hacer el adivino pues como que esta vez esta muy complicada la cosa y sinceramente prefiero que nos demos de ostias en el open de australia, sera divertido de cojones y no queda mucho para ello.

El tema era el juego de Nadal. Esto simplemente sera un comentario nada mas, una opinion que ante todo y quede claro no pretende hacer de menos a ningun tenista, si algo tengo claro es que son profesionales, se ganan la vida del tenis y sera porque lo valen, aunque a nuestro juicio juegen de puta pena, tienen mas talento que la media y por ello estan en el escenario intentando comer un trozo de ese preciado pastel que es el exito.

En lo personal se podria decir que soy como un puritano del tenis, basicamente en masculino mi idolo era Pete Sampras, un portento tecnico que tenia casi todo, buen juego de fondo con una derecha planisima esquisita, un golpe limpio y agradable de ver, reves clasico a una mano etc, aunque destaco por el uso mayoritario del saque y volea, asi mismo siento profunda admiracion por tenistas de los 90 y 80 como becker mc enroe y edberg, tios que la forma en que golpeaban la bola (lo que se suele llamar tener tecnica) me parece realmente de lo mejor que ha dado esta madre llamada tenis.

En femenino Steffi graf otra de las que comunmente se denominan portentos tecnicos, sin entrar en mis gustos personales que dudo que le interesen a la gente (o puede que no xD) me centrare en el tema de la efectividad.

Al fin y al cabo cual es el objetivo de la gente, el exito claramente, es el exito el objetivo primario, para ello se deben meter mas bolas que el rival, en realidad no existe un diccionario del tenis que te obligue a pasar todas las bolas a una velocidad de 100 kmh a 15 cm de la red y a la esquina de la cancha, y sinceramente el juego de Nadal me inspira que nunca hay que rendirse, incita a la superacion, sinceramente siendo Nadal y sobre todo cuando estaba al 100% debe ser acojonante saber en el fondo de tu ser que tienes cagao al mejor de la historia, en serio, sabes que en teoria el te deberia aplastar, pero que tu tienes unas caracteristicas que compensan las que en teoria son las mas importantes en esto del tenis y que gracias a ellas eres lo que eres.


Hare lanze a favor de Geru, todavia no he encontrado post alguno en el que Geru reste meritos (si acaso el de la suerte) a sus logros, de hecho hay algunos en los que elogia lo grande que es para el deporte Rafa, simplemente no le gusta su juego, y es aceptable y comprensible, de hecho la analogia que ha realizado entre un grupo de musica vendedor y uno anonimo es valida para el tenis, te puede gustar el juego de un tenista que no sea de exito pero que sea esquisito, noi se si me explico.

Lo que distingue a los fanaticos de los aficionados al tenis es que los aficionados (entre los que por supuesto me incluyo) reconocemos que aunque exista "x" tenista que juege de puta pena (a nuestro juicio claro, y no me refiero a Rafa Nadal, es una suposicion para ilustrar la explicacion) reconocemos si ha conseguido el exito el merito que ello conlleva.

Cita de: Noble Bruto en 06 de Enero de 2010, 02:21

Rafa tiene una esplendida técnica, lo que hace lo hace muy bien, domina su estilo de juego, domina el tempus del partido, es alguien de quien aprender como se juega un punto importante, la sicología frente a su rival... es un superdotado y de los buenos.

Dios mio de mi vida... :santa_shocked:

Existen superdotados buenos y malos?

Flipante.  :santa_lipsrsealed:

fijaros lo obsesionado que esta noble conmigo, que hasta en un post, que hablo bien de nadal, tiene el que venir a citar practicamente todo mi post (ademas, el haciendo dos posts) y meterse con mis opiniones....

es "muu" fuerte lo de este tio.....


P.D. por curiosidad, me meti en los ultimos post que escribio noble....

:santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin:

osea, si alguno quiere, pos simple curiosidad, que le eche un vistazo....

creo que hay 2 o 3 de sus ultimos 30 mensajes en los que yo no salgo....

:santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: :santa_grin:

por favor, alguien que le pase a este tio el telefono de un buen "psicoanalista"

:santa_cheesy: :santa_cheesy: :santa_cheesy: :santa_cheesy:

muy fuerte....

unos hablan de nadal, otros de federer, otros de tenis...

noble habla de geru todo el rato...

VAYA TELA....

tio, en serio, haztelo mirar.....

desde que te llevan los demonios....

:santa_grin: :santa_grin: :santa_grin: