Alex, no es necesario citar si vas a hablar sobre el mensaje inmediatamente anterior, gracias

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2010, 23:13
por supuesto.

las derrotas de nadal nunca se podrian explicar con el nivel del otro....

para que nadal pierda un partido en la atp, se tienen que reunir 2 circunstancias.....

la primera es que el otro haga el partido de su vida.

la segunda es que ademas de eso nadal tenga algun problema.

ya te digo, sin esas dos circunstancias, nadal llevaria como 5 años imbatido....

Al igual que las victorias de Nadal que sólo sé explican con tres circunstancias

1. La suerte en los cuadros
2. Las melonadas de los jugadores que cuando juegan con Nadal no dan lo que pueden dar
3. El circuito que está de pena ....

Sin estas tres circunstancias Nadal no estaría en el top 20 ... no ?

Si Cilic o Roddick (que viene de perder con Gabashvili, Lu o Simon) son los que tienen que apear a Nadal ya tenemos a un semifinalista  

Anda si Steven hizo un set  :forte:  Y cayó el futuro top ten kazajo  :shocked:

Cuadro Dobles

Cuadro Dobles

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2010, 23:00

Cita de: DavidCG en 07 de Agosto de 2010, 22:32
Le han desbordado el año pasado cuando estaba al 60% de su nivel tras salir de su lesión (Antes habia ganado Australia, final en Rotterdan porque acabo lesionado e Indian Wells hasta Miami que fue donde comenzo el calvario de la rodilla, el año anterior habia ganado Toronto, SF en Cincinatti ante Djoker, gano los JJOO, SF en el US Open exhausto y SF en Madrid), veremos cuantos de estos le desbordan este año, este año sólo evito que ganara Doha, Indian Wells y Miami su miedo a ganar y que no podia controlar los nervios en los momentos clave de los partidos donde aparecian las dobles faltas, las derechas a 4 metros de la linea etc etc

todos sabemos que nadal en condiciones, llevaria 5 años sin perder un partido en el circuito....

ademas de haber ganado los 4 grand slam en esos 5 años (20 grand slam entonces), ganar los 9 master-1000 en esos 5 años (45 masters-1000), y de haber mantenido a unos 10000 puntos de ventaja al segundo mejor, habria batido ya todos los records.

eso lo sabemos todos.

lo que pasa es que el pobre tiene problemas personales, lesiones varias, problemas continuos, y para colmo, cuando no tiene nada de eso, resulta que ahora el chaval  no controla su "miedo a ganar" y sus "nervios en los momentos clave"

roddick y ljubicic son unos intutiles.

no hicieron absolutamente nada.....

yo pensaba que estaban alli, intentandolo, pero no fue asi...

estaban alli, solo a ver si ese dia tenian suerte, y nadal les regalaba el partidos con sus miedos, sus nervios, y sus errores.......

jajaja lo de algunos usuarios rosa lo absurdo la verdad..

Para alcarar el tema pueden pasar 2 cosas:

1. Nadal le gana a Nalbandian, Djokovic, Murray, Federer, Del Potro, Cilic, Soderling, Davydenko.. Es porque el està al 100, no como el año pasado, y por mas que Nalbi hace casi un año que no juega, Del Potro igual, Djokovic y Murray en lo peor de los ultimos 2-3 años, de Federer ni hablemos, Davydenko sin jugar, solo salvan Ciulic y Soderling, nada de eso importa, es porquue Rafa esta bien

2. Nadla pierde con algunos de estos (sobre todo en el US OPEN, porque ahi esta la cosa)
Rafa volvio a sufrir de:

1: Rodillas
2: Abdominales
3: Ampollas
4: Problemas personales
5: Falta de confianza
6: Falta de rodaje
7: Cansancio
8: Viento
9: Bolas antinadal
10: Canchas más rápidas de lo normal
11: Separación de los padres
12: Un "accidente"

Vamos que se que alguna me faltan, cual mas a surgido en los ultimpos tiempos

Citar
esto hay que matizarlo.

el pesao de marea, me lleva dando la lata en el hilo del us open, diciendo, que como roddick hizo cuartos en australia, final en indian wells, y titulo en miami, es decir, los 3 torneos mas importante del año en pistas rapidas, era mas candidato que nadal a ganar el us open.

entonce, para que no me siguiera MAREAndo, le dije "ale, pues tienes razon, roddick (en base a tu teoria) es el maximo candidato a ganar el us open"

el problema es que no me dejo de MAREAr....

Ya me extrañaba un poco a mi.

No problem entonces


Y bueno, parece que Cevico ya no podra rebatirme eso de que Cilic y Roddick son los posibles cuartofinalistas mas flojos.

Veo a Nadal en la semifinal ya.

Cita de: cartmancito en 08 de Agosto de 2010, 01:54

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2010, 23:13
por supuesto.

las derrotas de nadal nunca se podrian explicar con el nivel del otro....

para que nadal pierda un partido en la atp, se tienen que reunir 2 circunstancias.....

la primera es que el otro haga el partido de su vida.

la segunda es que ademas de eso nadal tenga algun problema.

ya te digo, sin esas dos circunstancias, nadal llevaria como 5 años imbatido....

Al igual que las victorias de Nadal que sólo sé explican con tres circunstancias

1. La suerte en los cuadros
2. Las melonadas de los jugadores que cuando juegan con Nadal no dan lo que pueden dar
3. El circuito que está de pena ....

Sin estas tres circunstancias Nadal no estaría en el top 20 ... no ?

Hay más pero es un buen resumen, sí.  :grin:

Cita de: Tenista_Argentino en 08 de Agosto de 2010, 10:59

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2010, 23:00

Cita de: DavidCG en 07 de Agosto de 2010, 22:32
Le han desbordado el año pasado cuando estaba al 60% de su nivel tras salir de su lesión (Antes habia ganado Australia, final en Rotterdan porque acabo lesionado e Indian Wells hasta Miami que fue donde comenzo el calvario de la rodilla, el año anterior habia ganado Toronto, SF en Cincinatti ante Djoker, gano los JJOO, SF en el US Open exhausto y SF en Madrid), veremos cuantos de estos le desbordan este año, este año sólo evito que ganara Doha, Indian Wells y Miami su miedo a ganar y que no podia controlar los nervios en los momentos clave de los partidos donde aparecian las dobles faltas, las derechas a 4 metros de la linea etc etc

todos sabemos que nadal en condiciones, llevaria 5 años sin perder un partido en el circuito....

ademas de haber ganado los 4 grand slam en esos 5 años (20 grand slam entonces), ganar los 9 master-1000 en esos 5 años (45 masters-1000), y de haber mantenido a unos 10000 puntos de ventaja al segundo mejor, habria batido ya todos los records.

eso lo sabemos todos.

lo que pasa es que el pobre tiene problemas personales, lesiones varias, problemas continuos, y para colmo, cuando no tiene nada de eso, resulta que ahora el chaval  no controla su "miedo a ganar" y sus "nervios en los momentos clave"

roddick y ljubicic son unos intutiles.

no hicieron absolutamente nada.....

yo pensaba que estaban alli, intentandolo, pero no fue asi...

estaban alli, solo a ver si ese dia tenian suerte, y nadal les regalaba el partidos con sus miedos, sus nervios, y sus errores.......

jajaja lo de algunos usuarios rosa lo absurdo la verdad..

Para alcarar el tema pueden pasar 2 cosas:

1. Nadal le gana a Nalbandian, Djokovic, Murray, Federer, Del Potro, Cilic, Soderling, Davydenko.. Es porque el està al 100, no como el año pasado, y por mas que Nalbi hace casi un año que no juega, Del Potro igual, Djokovic y Murray en lo peor de los ultimos 2-3 años, de Federer ni hablemos, Davydenko sin jugar, solo salvan Ciulic y Soderling, nada de eso importa, es porquue Rafa esta bien

2. Nadla pierde con algunos de estos (sobre todo en el US OPEN, porque ahi esta la cosa)
Rafa volvio a sufrir de:

1: Rodillas
2: Abdominales
3: Ampollas
4: Problemas personales
5: Falta de confianza
6: Falta de rodaje
7: Cansancio
8: Viento
9: Bolas antinadal
10: Canchas más rápidas de lo normal
11: Separación de los padres
12: Un "accidente"

Vamos que se que alguna me faltan, cual mas a surgido en los ultimpos tiempos

tremendo comentario, tenista_argentino.

y si, faltan algunas.....  :grin:

pero bueno, eso lo sabemos todos.

todo el foro sabe, que nadal sin esos problemas, llevaria 5 años sin perder un partido en el circuito, teniendo unos 20 grand slam (porque no se disputan mas en 5 años, que sino....) unos 45 masters-1000, etc....

eso lo sabemos todos.

los demas salen a la pista, solo a ver si nadal ese dia, tiene alguno de sus innumerables problemas, y en consecuencia, pierde ante ellos (no que le ganan ellos, que eso es imposible, sino que nadal pierda)

ese es el unico motivo por el que saltan a la pista ante el.....

es que alguien aun no sabia esto  :preg:

No geru no te equivoques es Nadal el que sale a la pista a la espera de que ese gran jugador que le ha tocado en frente ponga el modo de melon en ON y asi consiga ganarle todo el mundo sabe que de no ser asi Nadal no ganaba ni a mi abuelo....

Porque claro decir que Nadal pierde no es el otro quien gana es de ser Nadaliano acerrimo sin tner ni idea de tenis.. ahora bien decir que son los demas los que pierden y Nadal solo se aprovecha de la mala cabecita del rival es decir las verdades como puños.....

bueno, el torneo queda claro despues de ver el sorteo.

el tema es ver si nadal viene a por el torneo (en cuyo caso, se lo llevara sin duda) o viene a rodarse, en cuyo caso lo puede ganar o no.

nadal deberia de jugar ante wawrinka en su primer partido en segunda ronda.

aunque dancevic hace un tenis peligroso, y podria sorprender a wawrinka. en 2007, nadal jugo ante dancevic en este torneo, y tuvo muchos problemas para ganarle.

en tercera ronda, deberia de llegar querrey, que es este tio, que hace torneazos en los torneos pequeños (aunque le toquen grandes jugadores) pero que despues en los torneos serio (masters-1000 y grand slam) nunca hace absolutamente nada.

los cuartos deberian de ser ante roddick.

ese partido, sin duda, dejara claro para los que aun no lo tengan, la diferencia que hay entre el roddick de miami, e indian wells, que era un tio tremendamente peligroso, con el roddick actual, que pierde casi con cualquiera, y que ante nadal, no va a poder hacer nada ahora mismo.

las semis deberian de ser ante murray, pero hay dudas, porque tambien podria llegarle soderling, o incluso nalbandian....

en cualquier caso, este partido no dependera de nadal, sino del nivel que de su supuesto rival.

tanto murray como soderling le han ganado a nadal en pistas rapidas en su ultimo duelo. y nalbandian no lo hizo porque estaba recien salido de una lesion.

el que llegue a las semis, lo hara ademas desgastado, porque es sin duda el lado mas duro del cuadro, ya que por hay esta gente teoricamente dura, caso de monfils, gulbis, malisse (que biene jugando muy bien)

asi que el rival de nadal en semis, puede llegar fisicamente tocado. a pesar de lo cual, este rival, si es cualquiera de los 3, deberia de ganar a nadal.

el problema es que ya nos hacemos una idea, de que clase de partido nos vamos a encontrar en semis.....

el otro lado del cuadro, presenta mucha incertidumbre, aunque unos cuartos entre berdych-federer y djokovic-baghdatis, deberian de ser lo mas logico.

berdych tambien tiene un cuadro a priori duro, ya que se mediria en primera a gasquet, del que a un partido, nunca te puedes fiar.

en segunda jugaria ante youzhny o simon (que parece querer volver por sus fueros)

y en cuartos, se mediria a federer, al que ha ganado las dos ultimas veces que han jugado, por lo que no seria descartable una tercera vez (dependera de si federer viene en plan "currante", o en el plan que lleva desde australia)

federer en teoria tiene un regalito de cuadro hasta los cuartos ane berdych. su mayor peligro seria almagro, pero que es probable que al igual que le pasa ante otros, se cage un poco ante federer.

por ese lado, en la parte baja, djokovic no deberia de tener el mas minimo problemas hasta las semis.

esta verdasco, esta baghdatis, esta melzer, esta davydenko, y hasta esta stepanek por su lado.

pero verdasco esta en el melonar de nuevo, baghdatis esta jugando de lujo en washington, luego las opciones de jugar bien en toronto, bajan hasta casi desaparecer (cuando fue la ultima vez que el chipriota hizo 2 torneos buenos seguidos??), lo de melzer en roland garros creo que merecera una justa venganza de djokovic, y stepanek este año no esta para nada serio, y davydenko, no parece recuperar el tono de antes de la lesion, y esta cosechando derrota tras derrota y decepcion tras decepcion.

en fin, esto es lo que me parece el torneo.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Agosto de 2010, 13:30
aunque dancevic hace un tenis peligroso, y podria sorprender a wawrinka. en 2007, nadal jugo ante dancevic en este torneo, y tuvo muchos problemas para ganarle.

Cuando Dancevic tiene un día inspirado es espectacular. Lo más parecido al Federer de 2004 y 2005 que hay en el circuito. La pena es que las continuas lesiones truncaron sus progresos y le está costando mucho volver a ganar partidos.

De todas formas, su revés a una mano es más atacable que el de Federer y Nadal podría machacarlo por ahí. Bien es verdad que el canadiense tiene la capacidad de subir a la red con éxito e impedir el juego de fondo.

ademas, hasta se parece a federer fisicamente

Cita de: cartmancito en 08 de Agosto de 2010, 01:54
Al igual que las victorias de Nadal que sólo sé explican con tres circunstancias

1. La suerte en los cuadros
2. Las melonadas de los jugadores que cuando juegan con Nadal no dan lo que pueden dar
3. El circuito que está de pena ....

Sin estas tres circunstancias Nadal no estaría en el top 20 ... no ?

Nadal es el jugador perfecto de tierra batida, por lo que esos 3 condicionantes no le influyen en absoluto.
Nadal es un gran jugador de hierba, el segundo mejor actualmente, por lo que candidato es, el torneo se organiza semanas despues de haber alcanzado su pico de forma y se adapta bien a los botes irregulares etc, y juega mas metido en la pista, en teoria deberia ganar a todos en wb (casi, hay un genio de la hierba ahi fuera..., aunque palmo en 2008 con Nadal...)

De lo que se habla es que los resultados de Nadal en la primera mitad de 2009 y final de 2008, no son lo normal, de acuerdo a sus posibilidades, y fijate que si no son normales, que si usamos el argumento nadaliano, le supusieron un sobreesfuerzo que termino rompiendo al señorito...  :boun :boun

Nadie, ningun tenista gana un torneo si no sabe minimamente a nivel pro, darle bien a la bola, de lo que se habla es que Nadal, no es el tenista perfecto en todas las superficies como se quiere hacer ver, y que hay (habia...) tenistas con capacidad suficiente para derrotarle en canchas duras, donde sin duda, su juego no llega a las cuotas que alcanza en batida o hierba fumada.

Y estara muy bien que me conteis ha ganado no se que y no se cual, aun asi, yo y muchos, y la propia realidad revela que hay gente mas capaz para estas canchas que Nadal.

Lo meritorio aparte de todo lo ganado de Nadal, es su constancia, la que le permite no ser el mejor, pero si estar entre los mejores, y hay pocos, pero los hay , jugadores que le pueden ganar, por lo que Nadal , aun estando en canchas duras sera capaz siempre de conseguir resultados aceptables.

De lo que se habla es ..., Djokovic, Federer y Murray, al menos para mi son capaces de ganar a Nadal en hard, sin hablar de Davidenko que tiene h2h positivo (me saldran las excusas ahora..., aburris en serio... /necesito el emoticono del bostezo YA/ o el gran Del Potro (a no, que en Miami estaba Nadal ya lesionado , no te jode)

5 tipos que son capaces de ganar a Nadal en dura.

Luego los hay, tambien, pero en dias inspirados, vease Soderling (no le he vuelto a ver sacar su potencial...) Berdych o incluso Roddick (mas constante que estos 2)

La realidad es, Nadal es el segundo mejor tenista de pistas duras si se tienen en cuenta los resultados obtenidos este año en esas canchas (sin importar la cantidad de puntos que otorgen dependiendo del torneo) (CF, SF, SF) Roddick el primero (CF, F , F), aunque si miramos los puntos creo que seria Federer el que mas tendria... (no me voy a poner a contar ahora...)

La realidad es, pese a que Nadal fue el mejor tenista en duras de 2008 y este año, no es el mejor, no me vendais la moto, aunque esa realidad puede cambiar, porque , hablando de como esta el cotarro, se va a inchar...

Algunos no se cansan, no aprenden y vienen a por más. En la previa de algunos partidos de Wimbledon volvimos a leer la maravillosa frase de: "El partido depende única y exclusivamente del nivel del rival de Nadal" y ya vimos lo que pasó, tres sets corridos en semis y otros tres en la final. Realmente hay casos curiosos y ciertamente preocupantes, cuando juega Rafael Nadal, uno de los mejores tenistas de la historia y sin duda alguna el mejor tenista del circuito, resulta que los partidos dependen por completo de rivales cuyo palmarés es más corto que .... (lúzcanse y escriban lo que deseen).

Ya han tejido la tela de araña. Si pierde Nadal es porque es peor, si gana es que sus rivales están bajos de forma, etcétera, etcétera... y bla, bla, bla...
Mientras tanto otros seguimos disfrutando de su tenis, de sus títulos y de la desbordante imaginación de los antinadalianos.