Cita de: Cevico en 13 de Mayo de 2010, 12:03
Un publico pasional es bueno...y gusta incluso a quienes lo "sufren"....

Otra cosa es el publico "agresivo"...que no me parece bien...

Yo creo que el publico de Madrid está entre pasional y fiestero...

anima para divertirse más que por agresividad...

y lo de ver y entrevistar a famosos y famosillos...me parece bien...

para analisis concienzudos ya tenemos el foro... :rolleyes:

yo creo que gran parte del publico de madrid esta entre maleducado y paleto.
como bien dice tenisto en el tenis se esta callado entre puntos y no se aplauden errores ni se pita entre primer y segundo saque

Yo tambien voy a intentarlo Jandos

Cita de: jandos en 12 de Mayo de 2010, 21:04
A ver Afixionado:

Cita de: AFIXIONADO en 12 de Mayo de 2010, 19:00
1) Esto no es tan lento como Montecarlo o Roma y la altura se nota un huevo

Hombre, lo de que no es tan lento como MonteCarlo es cierto, por suerte diría yo, porque lo de MonteCarlo es de una lentitud exasperante, ahora bien con Roma yo diría que tiene más similitud, si acaso que la bola "vuela" un poco más... Lo de la altura, chico, no lo sé, pero coño, que es Madrid, 560 metros, que de tanto repetir lo de la altura cualquiera pensaría que en vez de recogepelotas hayan tenido que poner sherpas...  

a mi , la tierra , me gusta lenta , son gustos, y en cuanto a la altura te diré que hasta un afixionado como yo que juega habitualmente en Madrid en pista megasuperultralalechederapida , he jugado en alguna pista en la misma orilla del mar y se nota  muchiiiisimo la diferencia con los 655 metros de este Madrid    

Cita de: AFIXIONADO en 12 de Mayo de 2010, 19:00
2) La rapidez de la bola deja a Nadal con menos recursos y más vulnerable que allí, eso es evidente

No creo que sea cuestión de sólo rapidez de bola. Si te fijas, el Dolgo este, ha combinado juego rápido con lento, dejadas con juego profundo, cañonazos de derecha invertida con bolas blandas y con mucha altura al revés de Nadal, y cortadas de derecha, que ha hecho muchas... Más que la rapidez de bola, lo que ha dejado a Nadal con menos recursos ha sido la variedad de bola, creo yo, no su rapidez...

pues yo creo que eso que llamas tu combinación ha sido desorden y falta de patron de juego , el ucraniano ha pegado una cosa por aquí y otra por allí por que sabe hacer de todo un poco , pero para jugar hay que tener consistencia y mantener un nivel

Cita de: AFIXIONADO en 12 de Mayo de 2010, 19:00
3) Jugar sin ritmo siempre incomoda al que no lo hace , en este caso Rafa

Pero siempre que ese que no lo hace necesite precisamente ritmo y constancia de juego para poder desarrollar el suyo, como es el caso de nadal. Hay otros jugadores que desde luego están más a gusto con este tipo de juego sin ritmo. A Nadal, cuantas más bolas le pases, más a gusto se irá encontrando...

cierto ritmo y constancia lo necesitan todos los jugadores y si juegan en tierra más que necesidad es obligación , solo tienes que ver el partido de Ferrer y Baghdatis, lo que tu planteas es algo así como un duelo de winners y eso nos gusta a todos los que no tenemos ni p... idea de jugar bien al tenis ( yo el primero ), nada me divierte más que jugarme todas las bolas te lo aseguro, y en cuanto a la variación , no te confundas no es lo mismo variar por no saber insistir y estar falto de consistencia que variar por ESTRATEGIA Y HABILIDAD

Cita de: AFIXIONADO en 12 de Mayo de 2010, 19:00
4) Completamente de acuerdo contigo en que el partido ha sido una castaña de cara al publico , pero de eso la culpa la tiene 100% el enfrentar estos dos tipos de juegos , bueno eso y la "técnica" de no dejar jugar del de la coleta

Jajajaja... aquí me has hecho gracia, más que nada porque el rey de "no dejar jugar al rival" es precisamente Nadal, empezando por lo que tarda en sacar, y basando siempre su juego en buscar el error del rival a base de tirar bolas superliftadas para que el otro no pueda pegar bien sus golpes...

para nada, si algo se dice en el circuito es que Rafa "deja jugar" y mucho , otra cosa es que el tio siempre meta la bola le venga como le venga , y eso que tanto algunos (aficionados) critican es simplemente porque no saben hacerlo o no saben lo realmente dificil que es meter tantas bolas pesadas y variadas, un autentico arte


De todas formas tengo que decir que yo no he dicho que el partido haya sido una castaña, sino el juego de Nadal, que apenas ha podido hacer su tenis, por lo demás a mí Dolgopolov me ha gustado bastante la verdad, por lo menos se veía a alguien intentando cosas diferentes, y ha hecho un juego variado...

pues para mi el partido ha sido una castaña porque no ha habido ni continuidad ni ritmo ni emoción , muy poquito buen tenis y poca disputa en los tantos , lo único recuperable : el saber hacer de Nadal , sobre el ucraniano pues lo dicho , aspecto sugerente (para cada uno de lo que le parezca) , golpes sueltos y potentes, pseudovariedad como la de cualquiera que prueba todo lo que lleva encima para ver que pasa , eso que tu llamas juego variado yo le llamo juego sin definir ,caotico y sin planteamiento , eso solo vale para los supergenios que meten todo de cualquier forma y no necesitan planificar , el ruso no parece ni de una cosa ni de otra, vamos que ese es el juego que a mi me gusta cuando juego a lo tonto para probar que se hacer y que no se hacer

Cita de: AFIXIONADO en 12 de Mayo de 2010, 19:00
5) Esto es lo que se llama " oficio " por parte de Rafa y cuando toca , pues toca y es lo que tienen los profesionales

Eso sí que es verdad, Nadal es una máquina de ganar en cuestión mental, está claro que con eso se nace, y no depende del tenis que tengas, pero reconozco que eso también me fastidia, que jugando aburrido tenga esa capacidad de ganar a otro que juega más divertido que él...

es verdad que a veces es aburrido sentarse a ver como trabaja alguien, eso es cierto, yo tambien me aburro a veces con Rafa...y con otros muchos, muchas más veces,... pero con Rafa siempre existe un aliciente, tiene que ganar, coño es que es Nadal.... es algo que tambien ocurre con Roger, aunque el partido sea aburrido , solo el marcador ya tiene interés

Entiendo que para un profesional lo más interesante sea la victoria, supongo que Dolgo hubiera preferido tener el juego de Nadal y aburrir, pero ganar, en vez de divertir y perder, pero para un aficionado como yo, que lo ve por la tele, es más importante divertir que ganar, aunque lo mejor es las dos cosas a la vez, claro...

bueno no creo que la profesión de tenista sea como la tuya y la mia ,je, lo se.. , a esta gente le gusta muchiiiiisimo lo que hace y por eso es admirable y exigible la profesionalidad de muchos de ellos que aunque el partido sea feo , se amoldan y ganan , porque si no ganan no juegan el siguiente , que puede ser menos feo, en cualquier caso comparto contigo mi interes en divertirme viendo tenis por la televisión, y aprender y si encima un monstruo como Rafa nos demuestra lo que se puede hacer con tesón y ganas pues además de divertirme vivo más el tenis y su pasión

bueno azul= afixionado

... ah se me olvidaba que al margen de todo lo anterior no creo que sea malo el Dolgopolov este , pero a mi la tecnica suelta no me divierte (salvo la que yo mismo soy capaz de experimentar alguna vez ).

Menos mal que luego con Ferru me puse bien de pulsaciones :clap: :clap:

No sé si sabeis que hacen descuentos a grupos de colegios, yo crio que por eso había tanto jaleo ayer, estaba lleno de niñatos.

Cita de: P.Martin en 13 de Mayo de 2010, 12:31
estoy de acuerdo con gerualitis. ademas yo no note femenino al tio este. ¿que pasa que hay que llevar pelos en el pecho y en la espalda para ser muy macho? joder algunos viven 40 años atras...
yo creo que gran parte del publico de madrid esta entre maleducado y paleto.
como bien dice tenisto en el tenis se esta callado entre puntos y no se aplauden errores ni se pita entre primer y segundo saque

Pues mira hombre, yo sí lo note femenino y vivo en la actualidad, no 40 años atras y si a ti te parece que no es así pues cojonudo, será cuestión de la apreciación de cada cual. Todavía seguimos dandole vueltas al tema.

En lo del público, pues que quieres que te diga. Es exactamente igual que el público de tooooooooooooooooooooooooooodos los torneos del circuito profesional, incluido el del Godó. Eso de que no se aplauden errores del contrario sería en los años 70, porque estoy cansado de ver torneos y el público se comporta igual o peor. Cuando un jugador que el público asume como local sieeeempre pasa eso, en todas partes. Así que de público paleto na de na. Y cuando el jugador foráneo hace buenos puntos se le aplude y no es uno ni dos, sino la mayor parte del público. Que siempre habrá un graciosillo que diga la chorrada, pues sí, es inevitable, pero de eso a decir que el público está maleducado o paleto. Te has pasado tres o cuatro pueblos.

Volviendo al Torneo y yo a lo mio de siempre...

Partidazo hoy el Feli-Gulbins.

Si es por peinado y cuidado personal, hay favorito... :tongue: Yo creo que si pasa Feli, tendrá la primera oportunidad seria de ganarle alguna vez un partido a federer... con pocas posibilidades, pero algunas.. nmo como en todos los enfrentamientos anteriores....

Esperemos que gulbins tenga el dia tontorrón hoy  :laugh:

no seais ilusos, que va a ganar gulbis fijo xddd
tiembla roger  :evil:

Me gustaría matizar mis impresiones.

Si bien es cierto que hay una gran parte de espectadores, que más que espectadores de tenis son espectadores de grandes eventos, da igual que sea tenis que futbol que los toros (que me perdenon los aficionados, pero supongo que también habrá mucho aficionado graciosillo), si 17.500 aficionados son correctos y 50 dan el cante, pueden dar una paupérrima imagen global.

De los que tuve cerca, hubo de todo, la gran mayoría aficionados al tenis, algún monitor, padres de hijos jugadores, algún supuesto ex-jugador (doy por hecho que no lo fue, más que nada por su fisonomía, sólo conozco algún caso excepcional en el que el cuerpo no acompaña a la calidad tenística), jugadores de dobles veteranos y gente que iba al gran evento. Es gracioso, porque surgen pequeños comentarios que hacen establecer vínculos tenísticos como si del foro se tratase.  Da igual que en el dobles con 3 top 25 no conociesen a ninguno, pero se notaba que al menos de tenis tenían base.

Si bien es cierto que la gran mayoría es respetuosa, es cierto que no sólo se aplaude la buena jugada, sino que también cuando el marcador lo requiere el fallo del contrario, de forma generalizada, sobre todo cuando juega un Español. Yo no comparto ese aplauso, pero bueno, es lo que hay.

Empecé a ver Torneos Internacionales a mediados de los 70 (en Madrid, si mal no recuerdo en la casa de Campo en los 80) y hasta hace poco no he visto un cambio radical, sobre todo tal vez por el efecto Copa Davis y macro-eventos, pero mi impresión (sin haber tenido la suerte de estar en Wimbledon y R.G.) es que esos jolgorios allí no suceden.

Un nuevo Top 10 en potencia jugó ayer?¿?

Cita de: R3 McEnroe en 13 de Mayo de 2010, 16:04
Un nuevo Top 10 en potencia jugó ayer?¿?

nico almagro

Sabeis donde se puede mirar el programa del domingo, cuando empieza la final masculina? gracias

No sé si se habrá comentado algo. Por lo visto, ayer debió de haber sus más y sus menos porque en principio parece ser que iba a jugar Nadal en la sesión de noche y mucha gente compró la entrada para verle, aunque luego lo cambiaron y juego por la tarde. Nadal el dia anterior habia dicho que jugaba a las 8 de la tarde tras un entrenamiento y sabia desde el 29 de Abril que el At. de Madrid jugaba esa final europea y a que hora, por lo que si quería verlo había tenido dias suficientes para decirlo a la organización.

¿Alguien sabe algo al respecto?

Victoria de Melzer sobre Verdasco, 7-5 y 6-3, jugará ante Monaco o Almagro en cuartos, a Nico se le "abre" un poco el cuadro, pues ganando a Monaco y a Melzer se podría meter en unas semis de Masters 1000 por primera vez en su carrera

- Así van quedando los cuartos:

R. Federer (SUI,1) / S. Wawrinka (SUI,15) - E. Gulbis (LET) / F. López (ESP)
A. Murray (GBR,3) / V. Hanescu (RUM) - D. Ferrer (ESP,9) / M. Cilic (CRO,8)
J. Melzer (AUT) - J. Monaco (ARG) / N. Almagro (ESP)
G. García-López (ESP) / G. Monfils (FRA,12) - J. Isner (USA,13) / R. Nadal (ESP,2)

Estaba claro que habría solicitado que le pongan ese horario.

De hecho, para evitar quejas la organización se ampara en que hasta las 20 h no saca el Orden de juego.

No obstante, imagínate la decepción de no ver Feliciano Roddick y ver Feli Óscar (vi cinco juegos y me di cuenta que ya estaba decidido, como a Feli le he visto varias veces (por cierto, está jugando mejor, ojito en Wimbledon) me fui a verle a Venus un ratito, pero duré poco porque tuve que volver a verle a Nadal con Dolgopolov, que a mi me gustó mucho (es muy eléctrico, sólo le falta un hervor), es de los pocos jugadores que restan erguido, o la supresión del partido Berdich Nabaldian, se te queda cara de tonto.

Cita de: scherade en 13 de Mayo de 2010, 16:06
Sabeis donde se puede mirar el programa del domingo, cuando empieza la final masculina? gracias

La final del domingo es aproximadamente a las 18:30, hora española, puedes ver toda la agenda de la semana aquí:

http://www.madrid-open.com/#/guia-del-torneo/0

y pulsas en agenda, te saldrá un archivo comprimido que si descomprimes lo podrás ver todo en un archivo en pdf.

latima lo de Verdasco..... espero que se recupere para RG :clap: