Cevico te repito, dime TU porque perdio en Miami?

Porque gano 3 puntos menos que Nole en el tie-break del tercer set...por eso perdió....

jaja....

Entonces para ti, Nole no jugo mejor......no gano porque jugo un partidazo.....no gano porque lo supero tenisticamente

¿tu viste el partido?...o estas soñando....

¿que lo superó tenisticamente?...¿en Miami?

si fue un partido igualadismo que pudo ganar cualquiera...

Hombre en Miami para mi, tenisticamente mejor Rafa.

Yo vi el partido entero y salvo un poco en el segundo set y a principios del tercero Nadal dominaba y dejo escapar el partido  :grin:

De un partido que se decide en el tie-break del tercer set, solo se puede decir que ha sido un partido igualado

Fue un partidazo, lo vi entero, gano porque jugo mejor un par de puntos visagra del partido, pero tenisticamente fue un poco mas

Djokovic....Nole le neutraliza el drive al reves y se quedo medio perdido en varios puntos...eso es superioridad tenistica del momento.

No puse de ejemplo el de Indian Wells, porque Rafa ahi si le regalo bastante.....pero vamos que en Miami lo supero, como

lo hizo tambien en estas 2 pasadas.......

Ves cual es tu problema??? no sabes admitir cuando juegan mejor que tu señorito.....siempre le quieres buscar el pelo al huevo.....

Bueno los jugadores siempre tienen problemas fisicos,pero no es el caso que cada vez salga fuera............si juegas es porqué puedes jugar y ya sta', si no te cajes y juegas o te ritiras y punto.Io con 38 de fiebre me retiré da una final de un Futures,bueno no es seguro la final de Roma pero para mi nivel fué como renunciar a un tormeo de los 1000.

Nadal no va a ganar RG aceptar lo que hay......

MIami,Indian Wells,Madrid,Roma  4 de 4  y RG sera el 5º ya le puede ir diciendo adios al nº 1 porque Nole  a la final llega y si llega con Nadal que reze lo que sepa.

Esto no es la fiebre ni la logica o ilogico le han pillado el truco y va a comerse unas pocas de derrotas mas,por cierto me juego lo que sea que el cuadro que le toque a Nadal hasta la Final de RG sera de patio de colegio

Cita de: stopvolley en 18 de Mayo de 2011, 04:23
Nadal no va a ganar RG aceptar lo que hay......

MIami,Indian Wells,Madrid,Roma  4 de 4  y RG sera el 5º ya le puede ir diciendo adios al nº 1 porque Nole  a la final llega y si llega con Nadal que reze lo que sepa.

Esto no es la fiebre ni la logica o ilogico le han pillado el truco y va a comerse unas pocas de derrotas mas,por cierto me juego lo que sea que el cuadro que le toque a Nadal hasta la Final de RG sera de patio de colegio

Tenemos un adivino en el foro  :grin:

su palabra es la ley    :grin:


en un grand slam en tierra, el mejor jugador de la historia ni el mejor jugador de tierra de la historia tienen opciones, vaya...  :rolleyes:

Cita de: vete en 17 de Mayo de 2011, 22:26
Bueno los jugadores siempre tienen problemas fisicos,pero no es el caso que cada vez salga fuera............si juegas es porqué puedes jugar y ya sta', si no te cajes y juegas o te ritiras y punto.Io con 38 de fiebre me retiré da una final de un Futures,bueno no es seguro la final de Roma pero para mi nivel fué como renunciar a un tormeo de los 1000.

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Aunque con unos días de retraso voy a dar mis impresiones de la final de Roma entre Nadal y Djokovic.

En general estoy bastante de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho en el foro respecto de su desarrollo, pero difiero en algunos puntos concretos:

1) "A Nadal le faltó agresividad". No estoy de acuerdo con algunos que han dicho eso. Me gustó mucho más Nadal que en el partido de Madrid porque en cuanto tuvo alguna bola blanda o corta tiró con fuerza buscando desestabilizar a Djokovic en el fondo de pista, lo que ocurre es que los golpes de Nole botaban casi todos muy cerca de la línea de fondo, incluso cuando tenía que defenderse porque llegaba muy forzado al golpeo. Prefería fallar la bola por el fondo antes que dejarla corta: se podrían contar con los dedos de las manos los puntos en los que Nadal le pudo dominar por este motivo.

2) "Los globos de revés". Se ha dicho que el español debió arriesgar pegando más fuerte con el revés y no mandar esas bolas altas y blandas. Tampoco estoy de acuerdo con esta apreciación; en primer lugar porque en muchas ocasiones lo hacía porque Nole le estaba dominando haciéndole correr de lado a lado y este golpe le servía para recuperar el centro de la pista y esperar el siguiente golpe del serbio.

Es cierto que en ocasiones lo utilizó sin llegar forzado, y en este caso me parece que fue una estrategia tomada sobre la marcha porque no ocurrió al principio del partido sino cuando ya se habían disputado bastantes juegos (no recuerdo exactamente cuando jugó este golpe las primeras veces).

Me pareció una estrategia porque en los intercambios desde el fondo con juego más "plano" Djokovic siempre llevaba las de ganar porque sus golpes iban profundos y muy colocados todos: de derecha y de revés, tanto cruzados como paralelos y apenas estaba cometiendo errores no forzados. Todos somos capaces de ver que la velocidad de las bolas de Djokovic es mayor que la de los liftados de Nadal y cuando le pega dos planazos seguidos es muy difícil mantener la posición desde el fondo.

Nadal, que me parece un jugador inteligentísimo a la hora de leer el juego, se estaba dando cuenta de que las cosas no marchaban bien y empezó a varias alturas en los peloteos bien mandando semiglobos de revés o incluso enviando cortados para ver si así aparecían dudas en el juego de Djokovic. Algunas veces le funcionó razonablemente bien, provocando algunos errores no forzados del serbio pero el problema que tiene jugar bolas tan altas y blandas es que era bastante fácil que se le quedaran un poco cortas y entonces eran auténticas invitaciones a que Djokovic se metiera dentro de la pista e intentara un golpe ganador.


Sin embargo hay algún punto que me gustaría resaltar sobre el que no le leído nada en el hilo y que me parece casi lo más preocupante para Nadal.

¿No os dio la impresión de que el domingo Djokovic ganó la final sin tener que recurrir al saque?
¿Es imaginación mía o Nadal consiguió más ganadores con el saque que Nole?

Me dio la sensación de que Djokovic apenas hizo daño con el saque (ya me dio la misma sensación a partir del segundo set de la semifinal con Murray). Aún cuando le entraba el primero Nadal casi siempre conseguía colocar buenos restos, muy profundos generalmente, que "obligaban" a Djokovic a tener que ganarse los puntos desde la línea de fondo.

Apenas recuerdo saques desestabilizantes que obligaran a Nadal a dejar una bola muy corta sobre la línea de saque, y que Nole resolviera con una derecha ganadora desde la media pista. Mi impresión es que Djokovic ganó "a lo Nadal", sin puntos gratis, teniendo que mover al rival golpe a golpe hasta hacerle fallar o rematar con un ganador y cuando estaba al resto poniendo todas las bolas en juego sin regalar ningún punto al rival y obligándole a jugar a la perfección cada golpe si quería llevarse el punto.

Todas estas reflexiones me las hago porque se ha hablado mucho de que Nadal no está haciendo daño a Nole con el saque, que siempre se encuentra los restos del serbio en los pies y que esto le hace retroceder para golpear, perdiendo la iniciativa de los puntos casi siempre aún cuando saca él... pero apenas se ha hablado de que en el partido del domingo Nole apenas necesitó el saque para imponerse y esto sí que me parece preocupante para Nadal.

En alguna ocasión he dicho que para ganar a Nadal sobre tierra batida se necesitaba un jugador con una gran velocidad de bola y un gran servicio para poder desestabilizar el juego de Nadal. Pues bien, Nole lo ha conseguido sin necesitar en ningún momento su servicio sobre todo en esta final de Roma, porque en Madrid sí que hizo más daño con el saque (supongo que sería por la altura).

Como añadido diré que me parece que uno de los aspectos que ha "mejorado" a Djokovic es que se ha pasado más o menos un año sacando fatal, cometiendo muchísimas dobles faltas y teniendo una rémora importante con este golpe.
¿Por qué pienso esto?
Porque parece que se ha acostumbrado a jugar sin él, a no depender de él, y parece que no le moleste el no ganar puntos gratis con su saque porque sigue sacando adelante los juegos. El tío parece que no se tensiona cuando no le entran los primeros y juega exactamente igual de bien que cuando le está funcionando el saque.

Mucho cuidado con Nole en París porque estoy seguro de que es capaz de sacar mucho mejor de lo que le he visto en semis y en la final de Roma, y si ya ahora impone mucho cuando vaya ganando en confianza con el saque puede ser tremendo. No sé vosotros pero yo recuerdo a Nole como un gran sacador allá por el año 2007 o 2008 en RG, un tío que ganaba muchos puntos gratis con este golpe cuando jugaba con muchos primeros y sin embargo ahora parece que hace mucha menos pupa con su saque.


Creo que ya terminado...

Geru, chúpate este ladrillo... 

Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2011, 19:09
Si, desinformado torbebi...38,5 de fiebre...dicho por los comentaristas de la TV italiana...que estaban in situ...

añadieron, ademas, que el Tio Toni no queria que jugase contra Feliciano...

y que fue Rafa, al que calificaron de "agonista" el que se empeño en jugar...

si no te gusta la info...te jodes....pero es la verdad...y ahi esta....38,5...el jueves por la mañana...

Amigo cevico, mírate la entrevista postpartido a Nadal el viernes, a ver que dice de la fiebre y a ver que dice de como se encuentra.. "ya estoy perfectamente"

O solo crees a tu señorito cuando te conviene?  :preg:

Cita de: raspabollos en 18 de Mayo de 2011, 10:44
Aunque con unos días de retraso voy a dar mis impresiones de la final de Roma entre Nadal y Djokovic.

En general estoy bastante de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho en el foro respecto de su desarrollo, pero difiero en algunos puntos concretos:

1) "A Nadal le faltó agresividad". No estoy de acuerdo con algunos que han dicho eso. Me gustó mucho más Nadal que en el partido de Madrid porque en cuanto tuvo alguna bola blanda o corta tiró con fuerza buscando desestabilizar a Djokovic en el fondo de pista, lo que ocurre es que los golpes de Nole botaban casi todos muy cerca de la línea de fondo, incluso cuando tenía que defenderse porque llegaba muy forzado al golpeo. Prefería fallar la bola por el fondo antes que dejarla corta: se podrían contar con los dedos de las manos los puntos en los que Nadal le pudo dominar por este motivo.

2) "Los globos de revés". Se ha dicho que el español debió arriesgar pegando más fuerte con el revés y no mandar esas bolas altas y blandas. Tampoco estoy de acuerdo con esta apreciación; en primer lugar porque en muchas ocasiones lo hacía porque Nole le estaba dominando haciéndole correr de lado a lado y este golpe le servía para recuperar el centro de la pista y esperar el siguiente golpe del serbio.

Es cierto que en ocasiones lo utilizó sin llegar forzado, y en este caso me parece que fue una estrategia tomada sobre la marcha porque no ocurrió al principio del partido sino cuando ya se habían disputado bastantes juegos (no recuerdo exactamente cuando jugó este golpe las primeras veces).

Me pareció una estrategia porque en los intercambios desde el fondo con juego más "plano" Djokovic siempre llevaba las de ganar porque sus golpes iban profundos y muy colocados todos: de derecha y de revés, tanto cruzados como paralelos y apenas estaba cometiendo errores no forzados. Todos somos capaces de ver que la velocidad de las bolas de Djokovic es mayor que la de los liftados de Nadal y cuando le pega dos planazos seguidos es muy difícil mantener la posición desde el fondo.

Nadal, que me parece un jugador inteligentísimo a la hora de leer el juego, se estaba dando cuenta de que las cosas no marchaban bien y empezó a varias alturas en los peloteos bien mandando semiglobos de revés o incluso enviando cortados para ver si así aparecían dudas en el juego de Djokovic. Algunas veces le funcionó razonablemente bien, provocando algunos errores no forzados del serbio pero el problema que tiene jugar bolas tan altas y blandas es que era bastante fácil que se le quedaran un poco cortas y entonces eran auténticas invitaciones a que Djokovic se metiera dentro de la pista e intentara un golpe ganador.


Sin embargo hay algún punto que me gustaría resaltar sobre el que no le leído nada en el hilo y que me parece casi lo más preocupante para Nadal.

¿No os dio la impresión de que el domingo Djokovic ganó la final sin tener que recurrir al saque?
¿Es imaginación mía o Nadal consiguió más ganadores con el saque que Nole?

Me dio la sensación de que Djokovic apenas hizo daño con el saque (ya me dio la misma sensación a partir del segundo set de la semifinal con Murray). Aún cuando le entraba el primero Nadal casi siempre conseguía colocar buenos restos, muy profundos generalmente, que "obligaban" a Djokovic a tener que ganarse los puntos desde la línea de fondo.

Apenas recuerdo saques desestabilizantes que obligaran a Nadal a dejar una bola muy corta sobre la línea de saque, y que Nole resolviera con una derecha ganadora desde la media pista. Mi impresión es que Djokovic ganó "a lo Nadal", sin puntos gratis, teniendo que mover al rival golpe a golpe hasta hacerle fallar o rematar con un ganador y cuando estaba al resto poniendo todas las bolas en juego sin regalar ningún punto al rival y obligándole a jugar a la perfección cada golpe si quería llevarse el punto.

Todas estas reflexiones me las hago porque se ha hablado mucho de que Nadal no está haciendo daño a Nole con el saque, que siempre se encuentra los restos del serbio en los pies y que esto le hace retroceder para golpear, perdiendo la iniciativa de los puntos casi siempre aún cuando saca él... pero apenas se ha hablado de que en el partido del domingo Nole apenas necesitó el saque para imponerse y esto sí que me parece preocupante para Nadal.

En alguna ocasión he dicho que para ganar a Nadal sobre tierra batida se necesitaba un jugador con una gran velocidad de bola y un gran servicio para poder desestabilizar el juego de Nadal. Pues bien, Nole lo ha conseguido sin necesitar en ningún momento su servicio sobre todo en esta final de Roma, porque en Madrid sí que hizo más daño con el saque (supongo que sería por la altura).

Como añadido diré que me parece que uno de los aspectos que ha "mejorado" a Djokovic es que se ha pasado más o menos un año sacando fatal, cometiendo muchísimas dobles faltas y teniendo una rémora importante con este golpe.
¿Por qué pienso esto?
Porque parece que se ha acostumbrado a jugar sin él, a no depender de él, y parece que no le moleste el no ganar puntos gratis con su saque porque sigue sacando adelante los juegos. El tío parece que no se tensiona cuando no le entran los primeros y juega exactamente igual de bien que cuando le está funcionando el saque.

Mucho cuidado con Nole en París porque estoy seguro de que es capaz de sacar mucho mejor de lo que le he visto en semis y en la final de Roma, y si ya ahora impone mucho cuando vaya ganando en confianza con el saque puede ser tremendo. No sé vosotros pero yo recuerdo a Nole como un gran sacador allá por el año 2007 o 2008 en RG, un tío que ganaba muchos puntos gratis con este golpe cuando jugaba con muchos primeros y sin embargo ahora parece que hace mucha menos pupa con su saque.


Creo que ya terminado...

Geru, chúpate este ladrillo... 

Me parece un analisis tremendo, felicidades raspabollos.

Coincido en todo y ademas creia que era yo el unico que se fijó en lo del saque de Djokovic. Como tu bien dices, Djokovic no consiguio apenas saques que obligaran a restar corto. Y puntos gratis, apensas recuerdo un par. La gente dice que el saque no ayudo a Nadal en ningún momento, pero le saco de mas apuros que a Djokovic. Una de las grandes diferencias estuvo, en como restaba el Serbio.

Lo del servicio este año con Djokovic a mi me confunde bastante. Es cierto que el año pasado estuvo horrible y aprendió a ganar sus saques sin depender apenas de el. Pero en Australia y Dubai, sacó como en 2007 y 2008. Una maquina. Ejemplo, semis de Australia contra Federer o la final contra Murray. En semis fue algo así como mas de un 80% de primeros. Y todos por encima de 200 km/h. En la final, y para desesperación de Murray, tambien.

Recuerdo esto porque Federer no podía nunca meterse en pista y restar. El saque a Djokovic en Australia le saco de muchos apuros. Contra Rafa en Roma, no. Ni siquiera en IW o Miami sacó especialmente bien (en Madrid un poco mejor).

Por eso, a esta victoria de Djokovic, es a la que mas valor le doy de todos los que ha ganado a Nadal. Ganó sin tener que forzar su servicio, metiendose una paliza el dia anterior, contra un buen Nadal, y en Roma (en tierra y a nivel del mar). Por mas que lo veo, no lo creo.

Para mi, principal favorito en Paris. Y a poco que saque como en Australia, en sets corridos.

Aunque por otra parte esta Nadal, que para mi, necesita RG como el comer. No me imagino ganando WB sin haber ganado RG.