Esa es francamente buena...  Il Dottore es lo que tiene.

Cita de: GERULAITIS en 12 de Mayo de 2011, 15:13
joder noble, basandose en eso, NO SE PODRIA ESPECULAR JAMAS, EN NINGUNA MATERIA, DE ASBSOLUTAMENTE NADA, EN EL MUNDO, NUNCA....

asi que prerfiero seguir especulando, y presuponiendo cosas.

el mundo, te aseguro, que es bastante mas interesante asi.... 

Vale, pero hay que tener siempre en cuenta que el poner a un tío volando en un tebeo no significa que podamos volar. No vayas a tirarte por una ventana en medio de la confusión.

De todas formas, este mensaje tuyo es poco claro o propio, las palabras "especular" o "presuponer" no se adaptan en absoluto a lo que comentabas.

yo creo que si se adaptan perfectamente a especular, y a presuponer.

porque especulo con que todos fueran de la misma edad.

y presupongo, que siendo asi, rochus les ganaria a todos....

y claro, ya sabemos que si todos fueran asi, pues no jugarian asi, y que jugarian de otra forma, y bla bla bla.....

pero repito: estaba elucubrando y presuponiendo.

eso no tiene sentido, puesto que si presupones que todos tienen la misma talla (supongo que lo de edad es un descuido) será por algo.

Porque, claro, si presupones que Karlovic mide 1,67 y juega basándose en su altura y su saque y que no puede moverse, estás presuponiendo un absurdo.

Elucubrar conserva un atisbo de racionabilidad por mucho que sea un pensamiento caracterizado por no tener mucho fundamento.

Es como lo de volar tirándose por la ventana y enfadarse porque alguien te recuerda que existe la gravedad...

Es que así no hablamos de tenis, nos contamos unos a otros nuestros viajes con el lsd.

Yo lo que quiero entender es que Geru se refiere a que si todos disminuyen a esa estatura y pierden o ganan cualidades dependiendo de lo que la estatura te favoreciera o no y esto se hiciera proporcional, el tendría ventaja, aún así... No sé si me expliqué...

PD: Es difícil elucubrar eso, pero se puede.... Conste que no soy admirador de Oliver...

Cita de: Noble Bruto en 14 de Mayo de 2011, 16:37

Porque, claro, si presupones que Karlovic mide 1,67 y juega basándose en su altura y su saque y que no puede moverse, estás presuponiendo un absurdo.

es que presuponer, ya de por si es un absurdo.

yo presupongo de una manera muy simple.

me imagino a karlovic jugando como juega (obviamente, no lo puedo imaginar de otra manera), pero con 1.67

que si midiera 1.67 no jugaria asi?

joder, claro que no....

pero  entonces tienes que presuponer que mide 1.67, y a la vez, imaginarte algo imposible: como jugaria entonces.....

imaginarte a karlovic con 1.67 es bastante sencillo....

con alejarte un poco de la pantalla......

pero presuponer como jugaria con 1.67, es materialmente imposible.

y vuelvo a lo de antes.

si en cada presuposicion que se haga en esta vida, hay que valorar todos los parametros variables, seria imposible presuponer nada.....

seria muy aburrido....

cualquier elucubracion y suposicion, tiene tantas variables, que es imposible hacerlo.

es como cuando se habla de futbol, y tu equipo ha perdido 1-2, pero cuando ibas 1-0 ganando, no te pitaron ese clamoroso penalti a favor, y por eso perdiste al final....

pues no es asi, porque si hubiera pitado ese penalti a favor, a partir de ese momento, absolutamente todo hubiera sido distinto..... TODO...

pero es mucho mas sencillo elucubrar que con ese penalti, que supones que tu equipo hubiera marcado (pero igual no hubiera sido asi), y con 2-0, el partido lo habria ganado tu equipo.

si ya suponemos, que a raiz del penalti, todo hubiera sido distinto (que es en realidad lo que hubiera pasado), es que no podrias ni hablar del partido casi....

asi que prefiero elucubrar con cosas simples, y saltandome las "variables aplicables" a mi presuposicion....

ahora, si tu quieres elucubrar controlando absolutamente cada variable, tienes dos opciones: o hacerte la picha un lio, o no elucubrar directamente.

 

Pero... esto no era un foro de TENIS??

Dios, las tres ultimas paginas tienen más filosofía que la que dí, hace lustros en el Insti...

Cita de: orion en 14 de Mayo de 2011, 20:02
Yo lo que quiero entender es que Geru se refiere a que si todos disminuyen a esa estatura y pierden o ganan cualidades dependiendo de lo que la estatura te favoreciera o no y esto se hiciera proporcional, el tendría ventaja, aún así... No sé si me expliqué...
PD: Es difícil elucubrar eso, pero se puede.... Conste que no soy admirador de Oliver...

Tu cuanto mides..? porque hay algo que no me cierra de vos....algo que no podes ver y que es mas que obvio

1.7 metros, por qué?

Más o menos sé por donde va la cosa, pero no estoy de acuerdo, porque lo que yo te saco en agilidad, tú me lo sacas en fuerza, en zancada y por supuesto en altura (por los remates). Por eso digo que tanto los altos como los bajos que destacan en futbol son excepciones, no reglas. La media debe estar en 1.8m, para tener un perfecto equilibrio... en tenis, igual, chéca por ejemplo, los mejores tenistas que yo recuerdo oscilan entre 1.85 a 1.9 m. Esto les permite un equilibrio en muchos sentidos...

Hay algo que el tenis me da, es la posibilidad de con mi 1.92 cargar el peso a la bola y lograr una aceleración espectacular.....

Pero también me saca agilidad y un buen uso del footworking........por mas que entrene es jodido que tenga una buena agilidad

debido a que la fisionomia directamente me lo impide.....

Creo que la altura perfecta es la de Nadal 1.85  o si no tambien la de Roddick hasta ahi no mas...1.87

Es lo que te digo, Samprs y federer miden 1.86...