Por titulos, si....pero por juego era un plasta super plasta...

Un plasta Wilander? será de comentarista, porque a Becker recuerdo como le amargó en la Copa Davis yendo 2 sets abajo para acabar ganando en 5 sets

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2011, 13:55
Por titulos, si....pero por juego era un plasta super plasta...

Coincido en que debe ser el tio que mas ganó con tan pero tan poco. Diosssssssss!!!!!pero se las arreglaba y ganaba el tio. :forte:

nadal, en ganar mucho con muy poco, es el rey del manbo.

en eso, le pega 7 vueltas a wilander.

wilander jugaba muy bien, y era muy estrategico.

ademas era un plasta cuando tenia que serlo (cuando jugaba con gente con mas velocidad que el, con contra lendl, o contra mcenroe)

tambien era un plasta cuando jugaba en tierra....

pero mirate partidos de el, en australia (hierba), y en el us open (no contra lendl), y veras a un tio que le pega ostias a diestro y siniestro, que se va a la red amenudo, y que es 3 veces mas atacante que nadal....

claro, si te pones a mirar partidos ante lendl (donde jugaba a devolver bolas, y a tratar de desfondar al cehco), o partidos contra vilas en roland garros, o cosas de esas, si parece un plasta.....

pero no era un plasta ni de lejos. ni tenia poco tenis. tenia tenis como de aqui a lima y volver....

bastante mas que otros, que llevan 2 grand slams mas que el.

Cita de: gokushan en 03 de Mayo de 2011, 14:13
Un plasta Wilander? será de comentarista, porque a Becker recuerdo como le amargó en la Copa Davis yendo 2 sets abajo para acabar ganando en 5 sets

wilander era una maquina.

recuerdo un partido, que vi en directo en el godo (no recuerdo que año, seria a mediados, o finales de los 80), que jugaba con su gran amigo sundstrom (otro maquina, que por desgracias tuvo que dejarlo muy pronto)

le remonto a sundstron un partido que iba perdiendo 6-0 / 5-0 / 40-15

Cita de: GERULAITIS en 03 de Mayo de 2011, 14:42

Cita de: Joragacu en 03 de Mayo de 2011, 14:35

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2011, 13:55
Por titulos, si....pero por juego era un plasta super plasta...

Coincido en que debe ser el tio que mas ganó con tan pero tan poco. Diosssssssss!!!!!pero se las arreglaba y ganaba el tio. :forte:

nadal, en ganar mucho con muy poco, es el rey del manbo.

Totamente falso....Rafa es una superestrella....al nivel de Borg.... :txapeldun:

eso solo se puede decir desde la envidia y el resentimiento....

Lo de denostar a Nadal...y alabar a Wilander...?

una de dos....

o se miente en una de las opciones..

o se miente en las dos....

no hay otra explicacion....

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2011, 14:54
Rafa es una superestrella....al nivel de Borg....

que tiene que ver que sea una estrella, con lo que yo estoy diciendo?

tambien belen esteban, es una estrella de la television, no te jode.....

Que no geru....que no....

Que no se puede alabar a Wilander....y aborrecer a Nadal....

es imposible...totalmente...

?no te das cuenta de que es esperpentico?

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2011, 14:57
Lo de denostar a Nadal...y alabar a Wilander...?

una de dos....

o se miente en una de las opciones..

o se miente en las dos....

no hay otra explicacion....

quien denosta a nadal?

yo DOY MI OPINION....

y si wilander me parece menos plasta que nadal, lo digo.

y si wilander me parece mas completo que nadal, lo digo.

y si nadal me parece que hace mucho, con poco (desde luego, menos que lo que tenia wilander) lo digo.

y si wilander me parece mejor jugador que nadal, lo digo....

por cierto, wilander tiene 2 grand slam en hierba (los mismos que nadal), y 2 grand slam en rapidas (los mismos que nadal)

mas 3 grand slam en tierra....

quizas que sea el jugador, que mas y mejor repartidos tiene sus titulos. no gano nunca en wimbledon, cierto, pero tiene 2 grand slam en hierba.

y se le tacha de plasta?

pues entonces, porque no se puede tachar de plasta a nadal, si para mi lo es?

lo entiendes, cevico?

lo entiendes?

accion-reaccion.

fijate cual fue la accion, y cual fue la reaccion...

mira quien saco a wilander (tu), mira quien se puso a denostar a wilander (el t____ de siempre), y mira quien vino a defender a wilander (el geru)

que luego, bien que os quejais de que se hable de los 90, y de otros, pero coño, si parece que lo estais deseando....

Es decir Geru, si no he entendido mal´, para tí Wilander era mejor jugador que Nadal.

No es así?

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2011, 15:00
Que no geru....que no....

Que no se puede alabar a Wilander....y aborrecer a Nadal....

es imposible...totalmente...

?no te das cuenta de que es esperpentico?

lo que es espertentico, es tu comentario.

que no se puede alabar a wilander y aborrecer a nadal?

porque, porque tu lo digas?

porque jugaban (a veces) parecido?

porque no se puede?

joder, ya esta bien....

asi que dejate los calificativos faltos de respeto, porque al final se lia......

Cita de: HUMPHREY00 en 03 de Mayo de 2011, 15:03
Es decir Geru, si no he entendido mal´, para tí Wilander era mejor jugador que Nadal.

No es así?

a mi me gustaba mas que nadal.

el palmares manda....

y por palmares nadal, es mejor que wilander.

pero para mi, era mejor jugador (mas vistoso, mas bonito, mas completo, mas interesante)

entiendes ahora el tema?

Vamos a ver..si tu me dices que no te gusta como juega Nadal...

y te me dices que te gusta como juega Sampras o Llodra....

yo te digo: "Ole tus webos"...

Pero, no me puedes decir que no te gusta Nadal...y decir que te gusta Wilander...

es contra-natura....no tiene logica...es un sin sentido...no se puede tragar....

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2011, 15:10
Pero, no me puedes decir que no te gusta Nadal...y decir que te gusta Wilander...

es contra-natura....no tiene logica...es un sin sentido...no se puede tragar....

te repito.

porque tu lo digas, no?

wilander me encantaba....

era uno de los tios con mas cabeza del mundo (cabeza para hacer estrategias), y ademas con un juego polivalente, que lo variaba segun el rival, y segun el escenario....