Cita de: Marea en 04 de Abril de 2011, 22:17
En el tenis, como en otras cosas de esta nuestra vida, hay algo llamado margen de error. Nadal generalmente juega con margen porque para ganar partidos no necesita tirar bolas ajustadas a las líneas. Tiene un liftado portentoso, un físico y una saber qué hacer en cada momento que le sirve para no jugarse planazos ajustados que en muchas ocasiones se van fuera. Otro hacen más winners que él, sí... ¿y? Generalmente los que hacen más winners que él también cometen muchos más errores no forzados y acaban perdiendo. Son campeones de winners pero para su desgracia los torneos los acaba ganando el que mejor balance tiene entre puntos ganadores y errores no forzados.

Nadal a ganar torneos, que los otros jueguen a ganar los trofeos al winner más plano.

Nadie lo niega, lo que discutimos es su monotonía  :azn:

Cita de: raqueton en 04 de Abril de 2011, 22:02
El Morley este llevaba mucho tiempo leyéndonos.... :rolleyes:

Cita de: Marea en 04 de Abril de 2011, 22:17
En el tenis, como en otras cosas de esta nuestra vida, hay algo llamado margen de error. Nadal generalmente juega con margen porque para ganar partidos no necesita tirar bolas ajustadas a las líneas. Tiene un liftado portentoso, un físico y una saber qué hacer en cada momento que le sirve para no jugarse planazos ajustados que en muchas ocasiones se van fuera. Otro hacen más winners que él, sí... ¿y? Generalmente los que hacen más winners que él también cometen muchos más errores no forzados y acaban perdiendo. Son campeones de winners pero para su desgracia los torneos los acaba ganando el que mejor balance tiene entre puntos ganadores y errores no forzados.

Nadal a ganar torneos, que los otros jueguen a ganar los trofeos al winner más plano.

Sinceramente, a Nadal lo ví que era un espejismo de lo que suele ser. Vale que en Indian no metiera saques y la pájara mental le hiciera irse del partido, pero es que aquí... no había color... Sus saques en altísimo porcentaje no hacían daño, su revés cortado era defensivo, intentando siempre acortar los puntos, porque (y aquí es donde mi asombro es mayúsculo) la diferencia de cansancio entre los dos jugadores era abismal. Nadal siempre pedía hielo y Nole parecía que ni sudaba. Tal y como ha dicho Joragacu era raro ver en la sombra y agachado a Nadal y a Djoko esperar paciente a que sacara Nadal.
Pudo tener sus opciones en el tie-break, pero ni TioTony pudo quitarle la empanada que tenía.
Felicidades Nole!!

Una cosa en la que el fanatismo te lleva morley, es donde decís que nadal volea bien. No, nadal no volea bien. Como bien dice r3mcenroe, tiene porcentajes elevados porque muchas veces llega con voleas bien cómoda. ¿Hay ocasiones en las que hace algunas voleas muy lindas? Pues claro. Yo he visto a davydenko, horrible voleador si los hay, hacer unos stop volley con la pelota en los cordones emulando a un sampras o becker. Pero buenas voleas ocasionales y algunas voleas cómodas ganadores no te hacen  buen voleador. Ayer terminó 11 de 20 en la red, y djokovic con 14/20, y el serbio es otro comunacho como una planta silvestre voleando. La mayoría de sus partidos termina con 6 de 8 u 8 de 9, lo que le da generalmente porcentajes por arriba de los 70.

lo sigo sin ver, yo lo que veo es que cuando sube la pega bien, con muy buen control y direccion, ayudandose con el movimiento del cuerpo... que no se, que yo no juego al tenis y no se si volea bien o mal, simplemente me baso en lo que veo y en los porcentajes (que si, que me direis que eso es porque llega cuando ya tiene el punto hecho y tal)...

decidme jugadores que voleen bien, a parte de Federer, para que asi me fije en que se considera una buena volea y que un churroconelpuntohecho

Pd: reitero mis disculpas por no poder utilizar las tildes...  :undecided:

Cita de: Marea en 04 de Abril de 2011, 22:17
Otro hacen más winners que él, sí... ¿y?

¿y...? pues eso, que son más entretenidos...

El tiro de Nadal, ese semiglobo superliftado, es muy efectivo, nadie dice que no,y como bien decías le permite tener que arriesgar menos que los rivales, y encima les hace pegar más incómodos el golpe, haciendoles así perder precisión,y a la larga, fallar... el ingrediente que falta y es absolutamente necesario para ese tenis tan peculiar es un físico sobrehumano, que le permita, como ayer en el punto ese del tie break, pegarse tres carreras a lo largo de toda la línea de fondo después de tres horas y pico de partido... y eso es casi sobrehumano... claro que así acabó el punto... que se le salía el hígado por la boca...

Un coctel muy efectivo el de Nadal, que le ha permitido tener ese palmarés que nadie habría podido imaginar viendo su tenis...

Pero el problema es que se basa precisamente no en hacer él el punto ganador, sino en que el rival juegue incómodo y la falle... y al final ¿que es más bonito de ver? ¿un tío estético, como Gasquet por ejemplo, metiendo un winner de revés cruzado a la línea?  :baboso:; ¿o ver esos semiglobos de nadal, que a la tercera termina fallando el rival...? A ver, sé sincero, a tí que tipo de partido te parece más bonito...

a ver si va a resultar ahora que vamos a hacer apología de la estética del fallo...

Pues ese y no otro es el problema de nadal...

Y vale que os guste a mucha gente (aunque estoy seguro que si no fuera español, más de la mitad de los que lo alaban lo pondrían verde), pero precisamente basta observar que hay mucha gente en todo el mundo que opina que es aburrido, para poder aceptar que nunca va a ser su tenis p'lato de buen gusto para todos...

Pues eso, que basta observar a la gente para darse cuenta de qué estamos hablando...

Llodra, Stepanek son de lo mejorcito hoy por hoy en cuanto voleas.

Lo que te quieren decir es que llega con el punto casi resuelto donde solo tiene que poner la bola al otro lado y ya está, voleando con slice..

Pero si fuera mas al partido o lo hiciera como sorpresa sus porcentajes bajarían muchísimo, porque no tiene ni la mano ni la colocación, ni la técnica para volear bien. Ojo, quizás si fuera más seguido la lectura en la red y su colocación, así como su técnica mejorararían seguramente, pero la "mano" para jugar adelante no la tiene para nada. Puede mejorarla hasta cierto limite claro, pero hoy por hoy Nadal no tiene una buena volea para nada, quizás en el futuro tenga una volea decente..(obviamente todo hablando de nivel ATP)

+1 jandos, sobre todo en los últimos 2 párrafos..

Cita de: jandos en 04 de Abril de 2011, 22:50

Cita de: Marea en 04 de Abril de 2011, 22:17
Otro hacen más winners que él, sí... ¿y?

¿y...? pues eso, que son más entretenidos...

El tiro de Nadal, ese semiglobo superliftado, es muy efectivo, nadie dice que no,y como bien decías le permite tener que arriesgar menos que los rivales, y encima les hace pegar más incómodos el golpe, haciendoles así perder precisión,y a la larga, fallar... el ingrediente que falta y es absolutamente necesario para ese tenis tan peculiar es un físico sobrehumano, que le permita, como ayer en el punto ese del tie break, pegarse tres carreras a lo largo de toda la línea de fondo después de tres horas y pico de partido... y eso es casi sobrehumano... claro que así acabó el punto... que se le salía el hígado por la boca...

Un coctel muy efectivo el de Nadal, que le ha permitido tener ese palmarés que nadie habría podido imaginar viendo su tenis...

Pero el problema es que se basa precisamente no en hacer él el punto ganador, sino en que el rival juegue incómodo y la falle... y al final ¿que es más bonito de ver? ¿un tío estético, como Gasquet por ejemplo, metiendo un winner de revés cruzado a la línea?  :baboso:; ¿o ver esos semiglobos de nadal, que a la tercera termina fallando el rival...? A ver, sé sincero, a tí que tipo de partido te parece más bonito...

a ver si va a resultar ahora que vamos a hacer apología de la estética del fallo...

Pues ese y no otro es el problema de nadal...

Y vale que os guste a mucha gente (aunque estoy seguro que si no fuera español, más de la mitad de los que lo alaban lo pondrían verde), pero precisamente basta observar que hay mucha gente en todo el mundo que opina que es aburrido, para poder aceptar que nunca va a ser su tenis p'lato de buen gusto para todos...

Pues eso, que basta observar a la gente para darse cuenta de qué estamos hablando...

repito: a mi su juego me gusta, no hace muchos winners pero domina el punto y cuando esta suelto con los paralelos proporciona puntos memorables...

la gente que lo hace demasaido facil, el juego plano, sinceramente, no me gusta nada, me da la sensacion de que tiene menos merito... Volviendo a mis metaforas chusqueras, con la voz de los cantantes me pasa lo mismo, normalmente prefiero las voces forzadas, sufrientes, a las que les cuesta trabajo llegar alto e incluso se desagarran al hacerlo...

por poner un ejemplo, prefiero mucho mas la voz de un Dylan que de un Freddy Mercury...

desde que djokovic y nadal ganaron a federer en estos master 1.000 solo se oye, rafa esto djokovic lo otro...  no veis a federer en la lucha del numero 1, ni de ganar un grand slam?, tan acabado lo veis?, es q parece q practicamente ya ni existe, o al menos eso me parece leyendo los comentarios, la verdad muy triste  :undecided:

yo prefiero los duelos nadal federer q estos, no se, espero q federer vuelva a las final con rafa...

ojo!!! esto no lo digo por q piense q asi rafa ya ganara esa final xDDDDDDD si no por que en verdad me gustaria verlos mucho mas.

En estos tiempos, llodra y federer son 2 de los mejores voleadores, solo que roger ha perdido un poco la práctica. Después tenés gente como stepanek (ya mencionado), zverev, feliciano lopez, stakhovski, que tienen mejor volea que cualquiera en el circuito. También le podés sumar a gasquet, y  no porque sea fan de él, sino que cualquiera que haya visto a Richard reconoce que adelante sabe jugar. Después hay gente perdida en el ranking, como NAvarro pastor y Dent (este ya se retiró, no?). Como bien explica tenista_argentino, todo esto a nivel ATP y en estos tiempos. Si los comparamos con los voleadores de los 90, hay mucha diferencia entonces.

vaya rollo has saltado majo, y si del potro fuera italiano tendria la mitad de seguidores argentinos, y si murray fuera americano los ingleses como q pasarian mas de el, ect ect ect

yo por mi parte me encanta x muchas razones, pero sobre todo las tenisticas y fisicas  :baboso:  xDDDDDDD

Claro, el tema es que aca mucha gente que pone muy por sobre todo al pais, mas alla del gusto de tenis. Claro que yo quiero que a todos los argentinos les valla bien, pero por ejemplo a mi Cañas nunca me gusto, quería que le valla bien, pero cuando le tocaba jugar con Guga, con Safin, con Federer preferia ver ganar a estos, porque me gustaba mas su tenis.. Y personalmente prefiero ver ganarle a Roger a cualquier argentino (quizás sólo con Nalbandian lo dudaría y con DelPo pero en menor medida) pero para mi Cañas, Simon, Murray, Nadal, Monfils, podrian ser argentinos y la verdad, no los quisiera ver ganando y ganando porque su juego me parece aburridisimo. Yo pongo primero el tenis que exhiben y luego si, la nacionalidad, pero apuesto (no doy nada por hecho porque no soy quien) a que como dice jandos, a mas de la mitad de los españoles que hoy lo idolatran no lo harían para nada y/o detestarían su tipo de juego..

Cita de: jandos en 04 de Abril de 2011, 22:50

Cita de: Marea en 04 de Abril de 2011, 22:17
Otro hacen más winners que él, sí... ¿y?

¿y...? pues eso, que son más entretenidos...

Será para ti, para mí y para muchísima gente más no lo son. Si tú prefieres ver un partido de Berdych antes que uno de Nadal me parece estupendo, pero no generalices.