Del mismo modo que se puede sostener que Nadal ya es mejor que Sampras a pesar de tener un GS menos, al estar por encima del norteamericano en otros rubos y con una competencia mayor.

Cita de: Marea en 19 de Octubre de 2013, 20:01
Del mismo modo que se puede sostener que Nadal ya es mejor que Sampras a pesar de tener un GS menos, al estar por encima del norteamericano en otros rubos y con una competencia mayor.

Exacto, están en el rango de diferencia de GS, en donde en mi opinión otros rubros pueden poner por encima al tenista que tiene menos GS. En lo que no estoy de acuerdo, es en la existencia de una competencia mayor de Nadal. Ha competido con Federer y Djokovic que son dos monstruos, pero se puede argumentar que la competencia de Sampras era mas variada y por tanto existía un riesgo mucho mas alto en las rondas anteriores a las SF Y F de los torneos. Agassi, Courier, Chang, Rafter, Kafelnikov, Rios, Ivanisevic, Krajicek, por citar algunos, es una competencia tan dura como la de Nadal, que como mayor competencia tiene a solo dos como Federer y Djokovic.

Es un tema ampliamente debatido y no es cuestión de volver a dar la barrila con él. Resumiéndolo mucho, y aun estando de acuerdo con tu comentario, la terrible falta de consistencia en los rivales de Sampras es alarmante comparándola con un Nadal que ha tenido que lidiar prácticamente en todos sus GS y títulos importantes con dos monstruos como Federer y Nole (estos jamás fallan) y gente como Berdych, Del Potro, Murray y compañía. No olvidemos que el máximo rival de Sampras, quien debería de haberse peleado con él día sí y día también, fue un jugador de idas y venidas que coqueteó con las drogas y que ha llegado a declarar que mientras jugaba una final de GS estaba más pendiente de que no se le volase la peluca que del juego.

Cita de: bringsacktothepack en 19 de Octubre de 2013, 20:45

Cita de: Marea en 19 de Octubre de 2013, 20:01
Del mismo modo que se puede sostener que Nadal ya es mejor que Sampras a pesar de tener un GS menos, al estar por encima del norteamericano en otros rubos y con una competencia mayor.

Exacto, están en el rango de diferencia de GS, en donde en mi opinión otros rubros pueden poner por encima al tenista que tiene menos GS. En lo que no estoy de acuerdo, es en la existencia de una competencia mayor de Nadal. Ha competido con Federer y Djokovic que son dos monstruos, pero se puede argumentar que la competencia de Sampras era mas variada y por tanto existía un riesgo mucho mas alto en las rondas anteriores a las SF Y F de los torneos. Agassi, Courier, Chang, Rafter, Kafelnikov, Rios, Ivanisevic, Krajicek, por citar algunos, es una competencia tan dura como la de Nadal, que como mayor competencia tiene a solo dos como Federer y Djokovic.

Completamente de acuerdo, amigo inombrable... Todo esto se ha platicado por aquí y gente que sabe un huevo de tenis, lo sostiene y da buenos argumentos. Antes podías caer en rondas tempranas. Entre el 2005 y 2013, las rondas finales de todos los torneos son cantados y eso te da un plus en números... Lo increíble es que pese a esa desventaja el americano hizo los números que hizo... Por eso, es tan grande. Un saludo.

Si nos vamos a poner a pelear por  el nivel de los 90's a los actuales va ser un cuento de nunca acabar, podrá haber mil expertos del tenis en el mundo que saben un huevo de tenis pero ninguno puede comprobar el nivel de los de hoy con los de antes...

Lo he dicho muchas veces que curioso que un joven de 20 años No. 1 del mundo y de la misma edad del actual goat y muchos más ex No. 1, otros no tan viejos desaparecieron de la competición en cuanto llego Federer... fue un tsunami que acabo con los tenistas y se quedaron los malos, se acabo la competencia de tajo y aquellos que se peleaban el No. 1 con Agassi murieron, todo el que peleaba con Federer era una bola de inútiles  a los cuales Kafelnikov, Chang, etc etc. los harían pedazos... parece un cuento de hadas...

Curioso que después de 10 años solo sea un Federer, Nadal y ahora Djokovic... pero aquellos tenistas como Hewitt, Roddick, Safin, Ferrero jóvenes que lucharon contra esos grandes de los 90`s y a los cuales derrotaban hoy en día desde hace más de 10 años están desaparecidos...

Así es, mi estimado, Rafa, cada quien tiene su punto de vista y difícil demostrar quien tiene razón en esto... Pero como yo estoy convencido de que los 90 eran más difíciles en cuestión de llegar a finales, para los de arriba, siempre tendré en un lugar privilegiado al norteamericano. Un saludo

Los mitificados años 90 donde todos comian rocas y cagaban rayos. Âcaso no hay cada vez mayor competencia en tenis a dia de hoy? Hace 20 años habia menos gente dedicandose profesionalmente al tenis porque era mas elitista. El tenis esta cada vez mas extendido y ya cuesta disputar futures hoy dia

Cita de: IPPO en 20 de Octubre de 2013, 23:49
Los mitificados años 90 donde todos comian rocas y cagaban rayos. Âcaso no hay cada vez mayor competencia en tenis a dia de hoy? Hace 20 años habia menos gente dedicandose profesionalmente al tenis porque era mas elitista. El tenis esta cada vez mas extendido y ya cuesta disputar futures hoy dia

Cuando yo era un crío, que era cuando jugaba Santana, todavía era elitista. Pero a partir de la creación de la ATP dejó de ser así, porque ya se podía uno ganar la vida jugando al tenis.

Cierto.

Pero sólo matizar, que Santana no es precisamente un ejemplo de "elitismo". Santana era de familia humilde... muy humilde; y empezó su carrera como recogepelotas en un club, ese sí que elitista (en aquellos tiempos solo los muy, muy pudientes podían permitirselo); sólo por eso (y por el apoyo que tuvo de una familia con posibles) pudo aprender y triunfar en este juego...

... lo que da una idea del enorme mérito que tuvieron sus logros.

Me pareció justo y oportuno remarcarlo