No me lo mentes que estoy muy sensible :cry:

Cita de: K-acer en 15 de Mayo de 2013, 19:07
Pues yo no estoy tan seguro de que Ferrer gane. Veo David muy agazapado, y Verdasco está muy serio. Da la sensación que le viene mal el tenis de Verdasco a David. No en vano su H2H está muy igualado, 8-7 para Ferrer

la ultima vez que Verdasco gano a un Top-10 fue a Ferrer no?en USA Open 10
bueno le gano a Rafa el año pasado en Madrid, pero creo que la anterior fue esa

Como está jugando Verdasco.!!! :shocked:

Cita de: GERULAITIS en 15 de Mayo de 2013, 13:09

Cita de: K-acer en 15 de Mayo de 2013, 03:09
El tema, creo tb, es que Federer explotó relativamente tarde para un superclase.

esta frase, muy repetida en el foro, es una de las cosas mas erroneas sobre federer, que existe.

federer no exploto tarde.

parece que federer no exploto hasta 2003, cuando gano wimbledon.....

y eso es totalmente falso.

federer gano wimbledon en 2003, cierto. pero su nivel y su juego, ya hacia muchos meses que habia explotado

federer entro en el top-20 en febrero de 2001. en el top-15 en junio de 2001. pero en cambio se tiro mas de un año (hasta octubre de 2002) para meterse en el top-10

federer empezo 2003 en el puesto numero 6. llego a wimbledon en el puesto numero 5, y salio de el en el puesto numero 3

federer, cuando era top-15, en 2001, ya era un jugador majestuoso en su tecnica, y con nada que envidiar al actual.

es mas, su desparpajo, su fisico, o su garra, estaba muchos puntos por encima del actual

siempre he defendido que federer en esos momentos (2001) ya tenia absolutamente todo lo que le hizo empezar a ganarlo todo 3 años despues.

lo unico que no tenia entonces, era la escasez de rivales que si tendria unos años despues.

pero me gustaria que la gente viera algunos de los siguientes partidos de federer, de 2001, 2002, o 2003, y que comparara a ese federer con el de 2005, 2006, 2007, o con el federer actual, a ver que diferencias encontraba....

iban a ser pocas. en relacion al federer actual, el de hace 12 años, era mejor en todo, en absolutamente todo

con relacion al federer 2005-2007, el federer 2001-2003, era practicamente exacto, solo que con mejor cortado y mejor volea

si no se incho a ganar antes, es porque en 2001-2003, aun tenia una serie de rivales (unos de su edad, y otros mas veteranos) que se lo impidieron, no porque no tuviera ya el nivelazo que exhibio despues

repito: veanse algunos de los siguientes partidos, y diganme en que es peor ese federer, del dominador del periodo 2004-2007, o del que algunos alabaron tanto ayer:

cuartos sidney 2001. 6-2/6-1 a rosset
semifinal milan 2001. 6-2/6-7/6-3 a kafelnikov
2ª ronda miami 2001. 3-6/7-6/6-2 a philipoussis
2ª ronda roma 2001. 4-6/6-4/7-6 a safin
4ª ronda wimbledon 2001. 7-6/6-3/7-6 a bjorkman
octavos wimbledon 2001. 7-6/5-7/6-4/6-7/7-5
2ª ronda us open 2001. 6-3/7-6/7-6 a schalken
semifinal sidney 2002. 6-3/7-6 a roddick
octavos australia 2002. 6-7/6-4/6-3/4-6/6-8 ante haas
semis milan 2002. 7-6/7-6 a rusedski
1ª ronda copa davis 2002 (en rusia, y en tierra) 7-5/6-1/6-2 a safin (numero 4 atp)
1ª ronda copa davis 2002 (en rusia, y en tierra) 7-6/6-1/6-1 a kafelnikov (numero 7 atp)
semifinal miami 2002. 6-3/6-4 a hewitt (numero 1 atp)
cuartos hamburgo 2002. 6-0/1-6/6-2 a kuerten
semis viena 2002. 6-2/6-4 a moya
final viena 2002. 6-4/6-1/3-6/6-2 a novak
1ª ronda madrid. 6-4/6-2 a rios
octavos de miami 2003. 6-2/6-3 a schalken
roma 2003. 6-1/6-1 a robredo

en todos esos partidos (que pude ver) el nivel de federer, no tiene nada que envidiarle al de sus mejores años. nada......

federer habia comentado para le`equipe que en esos años el tenia muy bien tenis , pero que su intento de cambiar su conducta le costo ser muy irregular en aquellos años y eso le evito poder ganar mas cosas antes , luego de ganar wimbledon su confianza exploto.

eso es lo que dijo el suizo , que se yo

Este partido tiene toda la pinta del Nadal-Ferrer de Madrid pero con los papeles cambiados.

Si Ferrer es capaz de ganar este set es muy fácil que gane el tercero de calle.

Y Verdasco con probles psico...digo fisicos
parece que es en el pie

Cita de: juan88 en 15 de Mayo de 2013, 19:15

Cita de: GERULAITIS en 15 de Mayo de 2013, 13:09

Cita de: K-acer en 15 de Mayo de 2013, 03:09
El tema, creo tb, es que Federer explotó relativamente tarde para un superclase.

esta frase, muy repetida en el foro, es una de las cosas mas erroneas sobre federer, que existe.

federer no exploto tarde.

parece que federer no exploto hasta 2003, cuando gano wimbledon.....

y eso es totalmente falso.

federer gano wimbledon en 2003, cierto. pero su nivel y su juego, ya hacia muchos meses que habia explotado

federer entro en el top-20 en febrero de 2001. en el top-15 en junio de 2001. pero en cambio se tiro mas de un año (hasta octubre de 2002) para meterse en el top-10

federer empezo 2003 en el puesto numero 6. llego a wimbledon en el puesto numero 5, y salio de el en el puesto numero 3

federer, cuando era top-15, en 2001, ya era un jugador majestuoso en su tecnica, y con nada que envidiar al actual.

es mas, su desparpajo, su fisico, o su garra, estaba muchos puntos por encima del actual

siempre he defendido que federer en esos momentos (2001) ya tenia absolutamente todo lo que le hizo empezar a ganarlo todo 3 años despues.

lo unico que no tenia entonces, era la escasez de rivales que si tendria unos años despues.

pero me gustaria que la gente viera algunos de los siguientes partidos de federer, de 2001, 2002, o 2003, y que comparara a ese federer con el de 2005, 2006, 2007, o con el federer actual, a ver que diferencias encontraba....

iban a ser pocas. en relacion al federer actual, el de hace 12 años, era mejor en todo, en absolutamente todo

con relacion al federer 2005-2007, el federer 2001-2003, era practicamente exacto, solo que con mejor cortado y mejor volea

si no se incho a ganar antes, es porque en 2001-2003, aun tenia una serie de rivales (unos de su edad, y otros mas veteranos) que se lo impidieron, no porque no tuviera ya el nivelazo que exhibio despues

repito: veanse algunos de los siguientes partidos, y diganme en que es peor ese federer, del dominador del periodo 2004-2007, o del que algunos alabaron tanto ayer:

cuartos sidney 2001. 6-2/6-1 a rosset
semifinal milan 2001. 6-2/6-7/6-3 a kafelnikov
2ª ronda miami 2001. 3-6/7-6/6-2 a philipoussis
2ª ronda roma 2001. 4-6/6-4/7-6 a safin
4ª ronda wimbledon 2001. 7-6/6-3/7-6 a bjorkman
octavos wimbledon 2001. 7-6/5-7/6-4/6-7/7-5
2ª ronda us open 2001. 6-3/7-6/7-6 a schalken
semifinal sidney 2002. 6-3/7-6 a roddick
octavos australia 2002. 6-7/6-4/6-3/4-6/6-8 ante haas
semis milan 2002. 7-6/7-6 a rusedski
1ª ronda copa davis 2002 (en rusia, y en tierra) 7-5/6-1/6-2 a safin (numero 4 atp)
1ª ronda copa davis 2002 (en rusia, y en tierra) 7-6/6-1/6-1 a kafelnikov (numero 7 atp)
semifinal miami 2002. 6-3/6-4 a hewitt (numero 1 atp)
cuartos hamburgo 2002. 6-0/1-6/6-2 a kuerten
semis viena 2002. 6-2/6-4 a moya
final viena 2002. 6-4/6-1/3-6/6-2 a novak
1ª ronda madrid. 6-4/6-2 a rios
octavos de miami 2003. 6-2/6-3 a schalken
roma 2003. 6-1/6-1 a robredo

en todos esos partidos (que pude ver) el nivel de federer, no tiene nada que envidiarle al de sus mejores años. nada......

federer habia comentado para le`equipe que en esos años el tenia muy bien tenis , pero que su intento de cambiar su conducta le costo ser muy irregular en aquellos años y eso le evito poder ganar mas cosas antes , luego de ganar wimbledon su confianza exploto.

eso es lo que dijo el suizo , que se yo

Tb dijo una vez que cuando llegaba una final le daba pena que su rival perdiera porque consideraba que estaba jugando muy bien, y eso le desconcentraba.

Si?  :grin:

Cita de: fandealmagro en 15 de Mayo de 2013, 19:20
Si?  :grin:

Si si, en serio. Vi aquella entrevista, allá por 2005.

Cita de: K-acer en 15 de Mayo de 2013, 02:23

Cita de: wildeano en 15 de Mayo de 2013, 02:14
Es que aqui nadie ha dicho nada de que sea favorito K Acer, que parece que si se dice lo bueno que es Federer te sienta mal, leche. Es el mejor tenista de todos los tiempos, y hoy ha hecho un muy buen partido, que esperas que se diga de el??? Cuando juega mal se le atiza, y hoy, contra un rival asequible, que TODOS lo sabemos, ha jugado muy bien... pues se dice que ha estado genial, y punto. Si luego llega contra Youzhny o Simon y palma, pues se le dara cera, y con razon... y a ver si te das cuenta de que estamos hablando de un jugador que no tiene NADA que demostrar. Podria estar en su casa viendo los partidos por la tv, como hacen casi todos los de su generacion. Sin embargo, el sigue batiendose el cobre con todos los grandes.

Bueno , eso de que no tiene nada que demostrar lo voy a dejar en cuarentena. Para mi debió demostrar ciertas cosas ya, pero quizás sea demasiado tarde ya para él. Si es el mejor de la historia debió ganar tantos titulos como Connors (aunque los de este sean de menor importancia en general) o haber estado cerca. Debió ganar la Davis, que además teniendo un compañero de batallas como Wawa en su mejor época lo hubiera hecho con la gorra. Debió tener un H2H favorable con sus grandes rivales. Sólo lo tiene positivo con Nole y de milagro. Lo del doble te se lo van a recordar toda su vida (cerca está)...

En fin que nadie duda de que ha sido, es, y será el mejor por mucho tiempo. Pero tiene ciertas lagunas que le van a pasar factura el resto de su vida

con nole lo tiene de milagro??? si hasta el 2011 federer lo vapuleaba casi siempre a nole , nole recien comenzo a ganarle seguido en 2011 y en gs ese año perdio contra federer y le gano de forma dura en australia y durisima en usa open.

y en 2012 apenas fue 3-2 para el serbio....

es decir , le planto mas cara el suizo ese año 2011 que nadal por ejemplo , y con murray si bien tiene el h2h negativo , en casi todos los partidos grandes , el suizo le gano siempre , la unica excepcion fue este año en australia y asi todo ese federer con problemas de espalda y cansado lo llevo a 5 sets.

que me digas nadal si , pero los otros 2 nunca se enfrentaron al mejor federer.

obvio que tiene sus deudas , como todos

Qué dejadón de Fer!!  :shocked:

La verdad es que hoy Verdasco esta haciendo un partido completisimo... Ferru mentalmente esta con menos confianza la temporada pasada. Ciertas derrotas de este 2013 me da que le han quitado seguridad en si mismo.

Por cierto, van a cambiar a la Central para ver el de Nadal? O van a quedarse aquí los de TDP?

Cita de: K-acer en 15 de Mayo de 2013, 19:31
Por cierto, van a cambiar a la Central para ver el de Nadal? O van a quedarse aquí los de TDP?

tu que crees?

A ver si Verdasco da la cara en el tercer set y no se viene abajo.