voy a dar mi opinion, y como siempre, sera polemica, pero dire lo que pienso, le pese a quien le pesa

me parece lamentable la decision de federer, de no jugar la final de la copa masters

lamentable.

ni mas ni menos

no puedes hacer eso, roger federer.

yo de wawrinka, es que vamos, no iba ni a francia, me iba de vacaciones, y que federer juegue los 5 partidos ante francia el solo si le da la gana.....

si no vas a jugar la final, no me ganes en las semis....

voy a contar una anecdota, que viene como anillo al dedo

la copa masters empezo a celebrarse en 1970.

la primera edicion la jugaron los 6 primeros del ranking. fue tal exito, que al año siguiente lo ampliaron a los 7 primeros

fue otro rotundo exito. esas dos primeras ediciones, se jugaron con un unico grupo, donde se jugaba una liguilla (es decir, todos contra todos) y los teniastas tanian que jugar todos 5 partidos (en la primera edicion) o 6 partidos (en la segunda edicion)

la tercera edicion, en 1972, se dis"santo" en barcelona, y se amplio a 8 jugadores. pero se considero que hacerles jugar 7 partidos en 7 dias a todos, era una burrada

asi que fue la primera edicion en la que se hicieron dos grupos de 4, para despues hacer semifinales con los dos primeros de cada grupo y final

los 3 partidos (semis, y final) serian al mejor de 5 sets

en el primer grupo, el primer fue nastase, ganador del año anterior, que jugo la semifinal contra connors (segundo del otro grupo)

el segundo del primer grupo, fue gorman, que jugo la semifinal contra smith, campeon de la primera edicion dos años antes

la primera semifinal fue un paseo de nastase, que derroto a un joven connors, en tres rapidos sets

en la segunda semifinal, gorman etsaba haciendo el partido de su vida ante smith

gano el primer set por 7-6, perdio el segundo por 7-5, gano el tercero por 7-5

durante el transcurso del cuarto set, con 3-3 en el marcador, gorman subio a la red, y smith le lanzo un globo. gorman salto, remato, gano el punto, pero callo en mala postura haciendose daño en la espalda

siguio jugando, y cuando cambiaron 4-3 en su contra, gorman llamo al medico (no habia fisio, pero si medico) y este lo examino

le dijo que tenia una lesion en la espalda, que no le iba a impedir acabar el partido, pero que casi con seguridad, le impediria jugar la final (en caso de ganar) al dia siguiente ante nastase.

esta conversacion fue privada y nadie se entero de ello.

gorman siguio jugando la semifinal

empataron a 4 y gorman rompio el servicio de stan smith

y en el siguiente juego sirivio para meterse en la final de la copa masters

el marcador en ese momento era de 7-6/5-7/7-5/5-4 a su favor

tenia tom gorman, la oportunidad de hacer el resultado mas importante de su carrera deportiva de ganar aquel juego

tenia semis en wimbledon el año anterior, y semis en el us open ese mismo año

haria semis en roland garros al año siguiente tambien. pero jamas se colaria en una final de grand slam

ademas, en esa epoca, el open de australia estaba total y absolutamente devaulado, y la copa masters, era considerada de hecho, como el cuarto grand slam, por encima del torneo oceanico

gorman sirvio, gano los dos primeros puntos, perdio el tercero y gano el cuarto punto, lo que le daba 40-15 y dos puntos de partido

pero al acabar ese cuarto punto, no se fue a por las bolas, ni a por la tohalla, ni siquiera fue a ejecutar el servicio.

llamo a su rival, se acerco al juez, y dijio que abandonaba el partido, ante la atonita mirada de absolutamente todos los presentes, empezando por el propio juez de silla y el propio rival, que no se explicaba lo que estaba pasando

solo dijo que no era capaz de privar a los expectadores de una final, y que posiblemente, el no iba a poder disputarla....

cuando el publico, que estaba flipando, supo las razones del abandono, le dedico a gorman una tremenda ovacion...

al dia siguiente, smith y nastase, jugaron el mejor partido de la historia del torneo (hasta el momento) donde nastase se impuso por 6-3/6-2/3-6/2-6/6-3

en la entrega de trofeos, la gente coreo el nombre de gorman, el cual salio al estadio, y fue galardonado con una placa por su fair play.......

en fin, resumiendo:

lo hecho por federer, si lo hace nadal, lo ponen verde (yo el primero) en el foro

si no tiene final de la copa davis dentro de 5 dias, habia jugado seguro

si el serbio hubiera caido en semis ante nishikori y este hubiera sido el rival, tambien habia jugado la final seguro

me parece perfectamente criticable, su actitud, hablando de la espalda, de la edad, etc.....

aun no me lo creo, que esto, lo haya podido hacer roger federer.....

:cry: :cry:

Cita de: Solidus en 16 de Noviembre de 2014, 20:32
Después los federianos nos dirán que este torneo es casi tan importante como un GS y que la Davis poco menos que no sirve para nada, en completa contradicción con la actitud de su ídolo.

no se lo que diran los federianos. pero la verdad es que despues de los grand slams, es el torneo mas importante del calendario

años luz por encima de la copa davis, sin duda

y el tema de federer no es por la importancia de un torneo o el otro

el tema es que masters-cup tiene 6, y copàs davis ninguna

asi de sencillo

esa es la razon por la que federer prioriza la copa davis esta vez. no por la importancia de un torneo o el otro

pero me reafirmo en mis palabras: me parece increible que algo asi, lo haya hecho roger federer

y ojala gane la copa davis el fin de semana...

pero eso no quita que para mi, esta decision, sea impropia de alguien como el

Cita de: freedom en 17 de Noviembre de 2014, 22:42
"Hay un gran hueco entre los mejores y los excelentes y no debería haber tanta diferencia. Este distanciamiento ya dura casi 10 años. Sería bueno ver más campeones, ¿Cuántos ganaron Grand Slam en los últimos diez años?, sin este año, son cuatro. Con este año, seis, y en este Masters o en los Masters 1000, es parecido. Esta falta de ánimo de ganar a los campeones hace que se convenzan de que no van a vencer al campeón de antemano. Veo que a los tres juegos se están dando ya la mano. Nosotros hacíamos lo que fuera, hablar con los aficionados, el entrenador, la raqueta... Hay que mostrar más lucha y habrá salida, y hoy no sucede eso", remató.[/size][/b]

totalmente de acuerdo con kuerten

Cita de: Marea en 17 de Noviembre de 2014, 22:53
¿Djokovic entre los dos mejores de la historia?

:grin: :grin: :grin: :grin:

bueno exagera un poco, pero en el top10 seguro, y aun le queda carrera

Para mi, al ritmo que va, estará en mi top seis sin duda alguna... Y quien sabe.

eh sí, porque federer tenía una máquina de rayos X en el raquetero y en mitad del tie-break se miró a ver si con lo que tenía se podía recuperar para el día siguiente o no. Es más luego ni se trató ni nada, porque total ya sabía que no iba a llegar, fue a descojonarse de wawrinka y por eso discutieron. Gran teoría sí señor, y van.. :clap:

Cuanta sarta de boludeces, otro nombre no tiene. No había ninguno sentido en jugar una final que no iba a poder ganar y además arriesgar a, seguramente, empeorar la lesión que tenía cuando en 5 día jugaba la final de la Davis. Cualquier persona sensata y con dos dedos de frente hubiese hecho lo mismo que Federer.
Imaginen que buena la decisión de Roger: juega la final de las WTF y la pierde (porque jodido de la espalda a Djokovic no le ganaba), eso causa que se agrave su condición, se pierde la final de la Davis y Francia les gana porque Wawrinka ni en pedo saca adelante esa final solo... Suena como una decisión muy inteligente por parte del suizo...  :rolleyes:   

Dejarse perder es lo más antideportivo que existe, ni en un partido de amigos hay que hacerlo, me parece una falta de respeto para el rival, y en el caso del tenis profesional o deporte que sea, una falta de respeto hacia el público.

De todas maneras, me gusta como cuenta las historias Geru.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Noviembre de 2014, 01:40
voy a dar mi opinion, y como siempre, sera polemica, pero dire lo que pienso, le pese a quien le pesa

me parece lamentable la decision de federer, de no jugar la final de la copa masters

lamentable.

ni mas ni menos

no puedes hacer eso, roger federer.

yo de wawrinka, es que vamos, no iba ni a francia, me iba de vacaciones, y que federer juegue los 5 partidos ante francia el solo si le da la gana.....

si no vas a jugar la final, no me ganes en las semis....

voy a contar una anecdota, que viene como anillo al dedo

la copa masters empezo a celebrarse en 1970.

la primera edicion la jugaron los 6 primeros del ranking. fue tal exito, que al año siguiente lo ampliaron a los 7 primeros

fue otro rotundo exito. esas dos primeras ediciones, se jugaron con un unico grupo, donde se jugaba una liguilla (es decir, todos contra todos) y los teniastas tanian que jugar todos 5 partidos (en la primera edicion) o 6 partidos (en la segunda edicion)

la tercera edicion, en 1972, se dis"santo" en barcelona, y se amplio a 8 jugadores. pero se considero que hacerles jugar 7 partidos en 7 dias a todos, era una burrada

asi que fue la primera edicion en la que se hicieron dos grupos de 4, para despues hacer semifinales con los dos primeros de cada grupo y final

los 3 partidos (semis, y final) serian al mejor de 5 sets

en el primer grupo, el primer fue nastase, ganador del año anterior, que jugo la semifinal contra connors (segundo del otro grupo)

el segundo del primer grupo, fue gorman, que jugo la semifinal contra smith, campeon de la primera edicion dos años antes

la primera semifinal fue un paseo de nastase, que derroto a un joven connors, en tres rapidos sets

en la segunda semifinal, gorman etsaba haciendo el partido de su vida ante smith

gano el primer set por 7-6, perdio el segundo por 7-5, gano el tercero por 7-5

durante el transcurso del cuarto set, con 3-3 en el marcador, gorman subio a la red, y smith le lanzo un globo. gorman salto, remato, gano el punto, pero callo en mala postura haciendose daño en la espalda

siguio jugando, y cuando cambiaron 4-3 en su contra, gorman llamo al medico (no habia fisio, pero si medico) y este lo examino

le dijo que tenia una lesion en la espalda, que no le iba a impedir acabar el partido, pero que casi con seguridad, le impediria jugar la final (en caso de ganar) al dia siguiente ante nastase.

esta conversacion fue privada y nadie se entero de ello.

gorman siguio jugando la semifinal

empataron a 4 y gorman rompio el servicio de stan smith

y en el siguiente juego sirivio para meterse en la final de la copa masters

el marcador en ese momento era de 7-6/5-7/7-5/5-4 a su favor

tenia tom gorman, la oportunidad de hacer el resultado mas importante de su carrera deportiva de ganar aquel juego

tenia semis en wimbledon el año anterior, y semis en el us open ese mismo año

haria semis en roland garros al año siguiente tambien. pero jamas se colaria en una final de grand slam

ademas, en esa epoca, el open de australia estaba total y absolutamente devaulado, y la copa masters, era considerada de hecho, como el cuarto grand slam, por encima del torneo oceanico

gorman sirvio, gano los dos primeros puntos, perdio el tercero y gano el cuarto punto, lo que le daba 40-15 y dos puntos de partido

pero al acabar ese cuarto punto, no se fue a por las bolas, ni a por la tohalla, ni siquiera fue a ejecutar el servicio.

llamo a su rival, se acerco al juez, y dijio que abandonaba el partido, ante la atonita mirada de absolutamente todos los presentes, empezando por el propio juez de silla y el propio rival, que no se explicaba lo que estaba pasando

solo dijo que no era capaz de privar a los expectadores de una final, y que posiblemente, el no iba a poder disputarla....

cuando el publico, que estaba flipando, supo las razones del abandono, le dedico a gorman una tremenda ovacion...

al dia siguiente, smith y nastase, jugaron el mejor partido de la historia del torneo (hasta el momento) donde nastase se impuso por 6-3/6-2/3-6/2-6/6-3

en la entrega de trofeos, la gente coreo el nombre de gorman, el cual salio al estadio, y fue galardonado con una placa por su fair play.......

en fin, resumiendo:

lo hecho por federer, si lo hace nadal, lo ponen verde (yo el primero) en el foro

si no tiene final de la copa davis dentro de 5 dias, habia jugado seguro

si el serbio hubiera caido en semis ante nishikori y este hubiera sido el rival, tambien habia jugado la final seguro

me parece perfectamente criticable, su actitud, hablando de la espalda, de la edad, etc.....

aun no me lo creo, que esto, lo haya podido hacer roger federer.....

:cry: :cry:

Cita de: Solidus en 16 de Noviembre de 2014, 20:32
Después los federianos nos dirán que este torneo es casi tan importante como un GS y que la Davis poco menos que no sirve para nada, en completa contradicción con la actitud de su ídolo.

no se lo que diran los federianos. pero la verdad es que despues de los grand slams, es el torneo mas importante del calendario

años luz por encima de la copa davis, sin duda

y el tema de federer no es por la importancia de un torneo o el otro

el tema es que masters-cup tiene 6, y copàs davis ninguna

asi de sencillo

esa es la razon por la que federer prioriza la copa davis esta vez. no por la importancia de un torneo o el otro

pero me reafirmo en mis palabras: me parece increible que algo asi, lo haya hecho roger federer

y ojala gane la copa davis el fin de semana...

pero eso no quita que para mi, esta decision, sea impropia de alguien como el

Cita de: freedom en 17 de Noviembre de 2014, 22:42
"Hay un gran hueco entre los mejores y los excelentes y no debería haber tanta diferencia. Este distanciamiento ya dura casi 10 años. Sería bueno ver más campeones, ¿Cuántos ganaron Grand Slam en los últimos diez años?, sin este año, son cuatro. Con este año, seis, y en este Masters o en los Masters 1000, es parecido. Esta falta de ánimo de ganar a los campeones hace que se convenzan de que no van a vencer al campeón de antemano. Veo que a los tres juegos se están dando ya la mano. Nosotros hacíamos lo que fuera, hablar con los aficionados, el entrenador, la raqueta... Hay que mostrar más lucha y habrá salida, y hoy no sucede eso", remató.[/size][/b]

totalmente de acuerdo con kuerten

Muy buena historia Geru +1

Geru, primero hay que ver si juega la Davis, si no la juega se acabo el debate.
Por otro lado no estoy contigo en lo de dejarse ganar, a Roger no le atendio nadie, ningun medico o fisio le dijo que no podria jugar al dia siguiente como a Gorman, como va a saber él eso durante el partido?

Lo que si creo es que se juntaron varias cosas:
- No estaba bien de la espalda
-El serbio estaba en la final
-La Davis en 5 dias
- Estaba reventado del partido contra Stan

Este cocktail le hizo pensar " pa que?"
Todo esto suponiendo que juegue la Davis, yo creo que no
Kuerten tambien dijo esto:
"¿Y qué diferencias encuentra con respecto a su época?
Recuerdo todo lo que hacíamos nosotros y la diferencia es que ellos ahora hacen todo, todo el tiempo a nuestra velocidad máxima. Para ellos es constante y además con mucho control. Eso es espectacular. El tenis ha llegado a un nivel de belleza que puedes ver un partido de cinco horas y en ese punto están jugando mejor que al inicio"

Falso Nostromo, y te vuelvo a repetir, informate. Federer hizo todo lo posible por jugar. ¿Por que te crees que salio a las 6 de la tarde a decir que daba WO? ¿Por que se tiro toda la mañana deshojando la margarita a ver si tocaba o no disputa la final? Hizo hasta el warm up previo para ver si podia competir... pero si no se puede, no se puede. Que a vosotros os la sude que empeor de su lesion no quiere decir que el resto de los mortales compartamos esa vision... y desde luego Geru se equivoca y mucho.

La historia que cuenta Gerulaitis es muy romántica pero referida a una época en la que no solo este torneo sino el tenis en general eran un mundo diferente.

Lo que hizo el estadounidense fue permitir que su buen amigo Stan Smith jugara la final en lugar de él. Puede que por aquel entonces ese gesto estuviera bien visto pero hoy sería considerado una conducta poco profesional y absurda, máxime cuando no puedes saber si serás capaz o no de disputar el próximo partido. Además hay que tener en cuenta que los métodos y tiempos de recuperación no son los mismos.

Yo desde luego prefería que Federer ganara la MC y a la Davis que le den pero creo que su decisión ha sido acertada. Las gilipolleces al estilo Gorman quedan para otra época.

Pues sí Geru, entiendo esa historia.

Salvando las distancias, que no había dinero por medio ni puntos ATP  , a mi me paso lo mismo que en tu historia. En un torneo de mi club, benéfico y tal, me lesioné en el muslo en el 2º juego, pude seguir jugando aunque no podía arrancar con fuerza ni forzar, jugué prácticamente andando, en parte por las ganas que tenía de jugar el torneo y lo que me cabreaba lesionarme y en parte por no hacerle el feo al contrario, el caso es que era francamente superior a mi rival y me mantuve siempre por delante sólo con ir colocando bola y moviéndolo (era un poco lento) y, por que no decirlo, porque su juego no me creaba problemas ni me obligaba a forzar; el caso es que el siguiente partido era el mismo día, por la tarde, contra un rival contra el que si quería tener una oportunidad tenía que jugar al máximo de mis posibilidades... ese mismo día, después de dos sets, otro partido a tres, a mi edad... con un picotazo en el muslo.. ni de broma, así que fui madurando la idea, me di el gusto de llegar al último juego, saber que el rival era asequible sin problemas para mí por si volvíamos a enfrentarnos y cuando dispuse de matchball le dí la mano y me retiré, se lo expliqué con claridad y sin cuentos, le dije que yo no tenía la menor oportunidad en esas condiciones, que probablemente iría a peor en cuanto me enfriara y además podría joderme para mucho tiempo si hacía tonterías, que mejor jugara él que seguro le apetecía y, además, mi rival (y amigo) de esa tarde también podría jugar un partido medio regular, se le iluminó la cara y nos fuimos tan amigos y tan contentos dadas las circunstancias. Eso sí todo el mundo se extrañaba, pero joder ¿No era lo más lógico? ¿O acaso yo soy un bicho raro? ¿Tanto cuesta ser generoso incluso cuando no tenemos opción a nada?

En fin, lo de los Clubs y poner dos partidos en un día en los torneos y tal es para darles de leches a parte  , pero esa es otra historia.

Wilde, t lo repito.
1. Me parece mal,  pero no para echarle a la hoguera. Logico q se comente, es un noticion q no haya final de MC.
2. Si en vez de Roger lo hace Nadal, como nadalista hubiera preferido q no jugara, pero visto de forma neutral creo q esta feo( si jugase Davis, si no, mala suerte)
3. Como dijo el forero "Roger Federer", si tu prioridad es la Davis no juegues la MC, esto puede pasar. No t acuerdas la cera q se llevo Delpo por ir a la MC antes de comenzar la Davis? Xq le dieron por todos lados

No es cuestion de prioridades Nostromo, es cuestion de ser honesto e inteligente. Honesto porque si no estas en condiciones de competir, a santo de que vas a jugar? Es decir, con un Federer incapaz de dar partido, que difiere entonces de la exhibicion que brindaron Nole y Murray? Nada... y con el agravante de que la lesion del suizo empeoraria, alargando el tiempo de recuperacion, ademas de pasar las de Cain por el dolor en la zona lumbar. Inteligente porque tiene la final de la Copa Davis. Se habla de priorizar como si hubiese sido una eleccion que hizo de primeras dadas, cuando lo que hizo fue elegir forzado por las circunstancias. Es como cuando el marino escoge el mal menor. :tongue:

wildeano, cualquier persona con sentido común haría lo mismo.

Es hablar por hablar 

Todos estamos de acuerdo en que fue una faena no ver una gran final con los 2 mejores del año y grandes dominadores del torneo en la última década, pero las circunstancias fueron las que fueron.

Cita de: raqueton en 18 de Noviembre de 2014, 10:15
La historia que cuenta Gerulaitis es muy romántica pero referida a una época en la que no solo este torneo sino el tenis en general eran un mundo diferente.

Las gilipolleces al estilo Gorman quedan para otra época.

creo que nunca he discutido contigo, raqueton

pero siempre hay una primera vez

me puedes explicar porque lo que hizo gorman, fue una gilipollez?

me parece que fue todo lo contrario: un acto de honradez, en el que sabedor de que no iba a poder disputar la final, dejo que el otro pasara, y la jugara el

me parece algo extremadamente deportivo

desde luego, mas deportivo que lo de federer.

y te pregunto, raqueton: crees que de tener que jugar la final con nishikori, ferrer, o berdych (por hablar de 3 que estaba alli) federer no habria saltado a la pista?

porque vamos, yo estoy convencido de que ante esos rivales, si habria intentado jugar la final

creo que aqui no hay diferencia de opinion entre nadie, raqueton

estoy convencido de que todos los foreros (o la inmensa mayoria) pensamos lo mismo

y lo que pensamos es la deduccion de federer: "voy cansado, tocado, tengo la final de la davis dentro de 5 dias, djokovic viene como una moto. no le voy a ganar ni de coña. si fuera otro, quizas, pero a este asi no le gano. pues paso, me borro y no juego"

creo que todos coincidiremos en este analisis

la diferencia es que esa deduccion, y su posterior decision (no jugar) por parte de federer, unos la ven bien, otros mal, y otros regular

yo soy de los que la ve mal

te voy a poner otro ejemplo, y me diras si tambien es una gilipollez

yo me apunte a un torneo de tenis hace muchos años. era un torneo semilocal, en un pueblo cerca de donde vivo, donde tengo bastantes amigos y conocidos

se jugaba en varios fines de semana, y la semifinal y la final, estaba programada para un fin de semana concreto

llegue a las semifinales, y en ellas me media a un tio al que le tenia muchas ganas.

a los 15 o 20 minutos de empezar el partido, se agarro a llover y tuvimos que parar

estuvo todo el fin de semana lloviendo y los partidos se aplazaron para el fin de semana siguiente

el sabado se reanudaban las semis, y el domingo era la final

yo el domingo no podia jugar, porque se casaba mi hermana.

no habia un premio excesivo para el ganador o el finalista. me parece que era un trofeo y no se si 200 euros en material deportivo para el ganador y 100 para el finalista o algo asi

asi que pense en no jugar la semifinal, y dejar pasar al otro, aunque no me caia demasiado bien, la verdad, y queria ganarle

tambien pense en jugar la semifinal, ganarle (si podia, claro) y luego no acudir a la final

pero claro, eso me parecio totalmente antideportivo por mi parte, y una putada para la gente del club, los organizadores, etc

asi que o les dejaba sin semifinal, o si ganaba les dejaba sin final

recorde lo de tom gorman, y mira tu por donde pense hacer lo mismo

me meti en la pista, no le dije nada a nadie del asunto, y jugue tratando de ganar el partido

ademas, jugue muy bien, porque no tenia la mas minima presion, sabedor de que si perdia no pasaba nada, porque al dia siguiente no podria jugar, y que si llegaba al punto de partido, seria algo raro, y no sabia la gente como iba a reaccionar

y asi lo hice. llegue a bola de partido a mi favor, y en ese momento, me retire, y le deje pasar al otro (jodiendome mucho, eso si)

cuando le explique a la gente el porque, todos me felicitaron, hasta mi propio rival, y por supuesto los organizadores del torneo

hice una gilipollez, raqueton?

porque yo creo que no....

queria demostrar que era mejor que el otro, y lo demostre

y encima, no deje a la gente sin final

me parece cualquier cosa, menos una gilipollez....

y no seamos inocentes

federer lleva 1200 partidos, como ya se ha dicho

lleva 17 años de profesional

el sabe perfectamente, mejor que nadie, como esta su cuerpo, y sabe antes de acabar la semifinal con wawrinka, si al dia siguiente va a tener agujetas, le va a doler el brazo o la espalda, o si va a poder rendir al 100%

coño, lo se yo despues de un partido, no lo va a saber el.....

asi que si la excusa para no dejar pasar a wawrinka, era que el no sabia como estaba, o si podria o no estar al 100% al dia siguiente, os equivocais, porque un tio como federer, lo sabe perfectamente (como casi cualquiera con horas de vuelo suficientes)