¿En Dobles no sucede igual que en Singles? Es decir, los ganadores de GS si quedan entre los 20 primeros del ránking, están clasificados.

Gracias.

Si, pero si hay más de uno fuera del top 7, solo entraría el primero. Es decir, que si esos 4 quedaran: 4º, 5º, 8º y 10º. Pues el 10º no entraría a pesar de haber ganado un GS ya que de los que quedan fuera del top 7 solo entra el primero de ellos.

Pero bueno, de todas formas, ahora mismo están 2º, 3º, 5º y 6º y se supone que entrarán todos, es solo cuestión de tiempo.

Gracias, no conocía esa acepción de la norma.

Saludos.

Rojer & Tecau clasificados, los campeones de Wimbledon también se meten. 2ª pareja en hacerlo.

Cita de: K-acer en 07 de Septiembre de 2015, 17:17
Ah vale. No lo había visto. Y tampoco seguía la "Carrera de campeones". No sabía que Andy iba segundo. Ya me extrañaba a mi que fuera Stan porque aún recuerdo el ejemplo de Tomas Johanson cuando ganó Australia y no se clasificó.

Lo extraño es que Rafa vaya séptimo con el año que lleva. :huh:

efectivamente en los dos casos

increible que nadal, con esos resultados este top-8 aun

hace 25 años, un top-5 hacia esos resultados, y se iba al 30 del ranking

en cuanto a lo de johansson, exactamente fue lo que tu dices

pero 2002 fue muy curioso

johansson gano el ausopen, acabando el año en el puesto 14

costa gano roland garros, acabando el año en el puesto 9. en realidad antes de la copa masters era el 11, pero gano un partido en ella (a safin), y acabo el año en el puesto numero 9

pero es que aun hay mas.

sampras gano el us open, y acabo el año en el puesto numero 13. no fue a la copa masters. de hecho, no jugo mas en todo el año, pero al no haber anunciado oficialmente su retirada, era el tercer ganador de un grand slam del año, que antes de la copa masters, que estaba fuera del top-10

el otro grand slam del año, fue hewitt, que gano wimbledon, y termino la temporada en el numero 1 del mundo

ademas, esa copa masters-2002, el ganador fue hewitt, derrotando a ferrero en la final

se dio la circunstancia, de que el ultimo partido del grupo rojo, lo jugaban moya y costa.

si ganaba costa en 2 sets, dejaba fuera de las semis a moya. y costa pasaria primero, y hewitt segundo

si ganaba moya, fuera cual fuera el resultado, el que se quedaba fuera de las semis era costa, pasando en este caso, moya primero y hewitt segundo

pero si era costa el que ganaba en 3 sets, el que quedaba fuera era hewitt. pasando entonces moya primero, y costa segundo

el primer set lo gano moya, con lo que aseguraba la primera posicion del grupo. el segundo lo gano costa, dejando todo para que se diceidiera en el tercero

en ese momento, los propios locutores, estana seguros de que moya le dejaria ganar a costa, dejando fuera a hewitt, y clasificando a su amigo costa

pero el caso es que moya gano el tercer set, dejo fuera a costa, clasifico a hewitt, que a la postre, fue el ganador del torneo

Recuerdo perfectamente eso que dices respecto al Masters 2002, Gerulaitis. Fue, lo que podríamos denominar, una nula estrategia de equipo o supervivencia por parte de ambos, pues estaba claro que sin Hewitt todos tendrían más opciones de llevarse el torneo. Me recuerda a la 'torpeza' de Simona Halep el año pasado en la competición femenina, cuando derrotó sorprendentemente a Serena en la fase de grupos y una derrota suya en la última jornada hubiese dejado fuera a la campeonísima americana. Pero se envalentonó y confió en sus armas para poder con ella posteriormente. Todos sabemos como terminó la historia...

Pues recordaba lo de Johansson pero no lo de Sampras y Costa. Extraño año de todos modos que 3 ganadores de GS no terminen el año entre los 8 primeros.

Lo de Costa y Moya lo recuerdo porque fue muy raro. Además eran amigos. Fue raro. Y la final entre Rusty y Juanqui la recuerdo porque fue un gran partido. De las finales más bonitas que recuerdo en la MC. Y con casi remontada de Ferrero.

yo hecho de menos esa incertidumbre, eso de que un tio fuera del top-10 te pudiera ganar un grand slam, o ganarle a los de arriba del ranking

ahora te dicen, no que el 11 del mundo, gane un grand slam, sino que se meta en semis, y directamente te da un ataque de risa

en cuanto a la final de la masters-cup fue bastante buena. ferrero estaba en su mejor momento, lanzado hacia la cumbre, como confirmaria meses despues ganando roland garros y poniendose el numero 1 del mundo

ademas, esa copa masters, los dos que habian pasado imbatidos a la final (federer y moya) perdieron en semis ante los segundos del otro grupo (federer perdio con hewitt, y moya con ferrero)

la final, como dije fue muy buena

pero en mi opinion, las semifinales fueron mejores aun

de memoria lo digo, pero moya le gano a ferrero 6-7/6-4/6-4 y hewitt a federer 7-5/5-7/7-5, en dos autenticos partidazos

Cita de: GERULAITIS en 08 de Octubre de 2015, 13:59

Cita de: K-acer en 07 de Septiembre de 2015, 17:17
Ah vale. No lo había visto. Y tampoco seguía la "Carrera de campeones". No sabía que Andy iba segundo. Ya me extrañaba a mi que fuera Stan porque aún recuerdo el ejemplo de Tomas Johanson cuando ganó Australia y no se clasificó.

Lo extraño es que Rafa vaya séptimo con el año que lleva. :huh:

efectivamente en los dos casos

increible que nadal, con esos resultados este top-8 aun

hace 25 años, un top-5 hacia esos resultados, y se iba al 30 del ranking

Top 30 de hace exactamente 25 años:

1 Edberg, Stefan (SWE)   3.314   
2 Becker, Boris (GER)   2.945   
3 Lendl, Ivan (USA)   2.492   
4 Agassi, Andre (USA)   2.129   
5 Sampras, Pete (USA)   1.718   
6 Gomez, Andres (ECU)   1.698   
7 Muster, Thomas (AUT)   1.625
8 Sanchez, Emilio (ESP)   1.512   
9 McEnroe, John (USA)   1.478
10 Gilbert, Brad (USA)   1.416
11 Ivanisevic, Goran (CRO)   1.362
12 Chesnokov, Andrei (RUS)   1.289
13 Krickstein, Aaron (USA)   1.288   
14 Chang, Michael (USA)   1.197   
15 Perez-Roldan, Guillermo (ARG)   1.190   
16 Forget, Guy (FRA)   1.176   
17 Svensson, Jonas (SWE)   1.150   
18 Berger, Jay (USA)   1.138   
19 Aguilera, Juan (ESP)   1.083   
20 Jaite, Martin (ARG)   941   
21 Courier, Jim (USA)   938   
22 Leconte, Henri (FRA)   932   
23 Gustafsson, Magnus (SWE)   927   
24 Fromberg, Richard (AUS)   858   
25 Skoff, Horst (AUT)   855   
26 Hlasek, Jakob (SUI)   823   
27 Reneberg, Richey (USA)   792
28 Agenor, Ronald (USA)   789   
29 Novacek, Karel (CZE)   775   
30 Davin, Franco (ARG)   774


Si alguien se anima a hacer una equivalencia de esos puntos con los actuales podríamos ver si lo que dices es verdad o no, pero me da que te equivocas 

no pablo, no me equivoco.....

lo primero que habria que hacer, es saber de que fecha es exactamente ese ranking

porque en el de hace exactamente 30 años (10 de octubre de 1990), no son esas las puntuaciones que los tenistas tenian

asi que no es el ranking del 10 de octubre de 1990, luego no hace exactamente 30 años

tambien he mirado el primer ranking de 1990, y el ultimo de 1990, y tampoco coinciden las puntuaciones

asi que podrias decirme de que fecha es ese ranking?

8 de octubre de 1990.

Fuente: http://es.atpworldtour.com/Rankings/Singles.aspx?d=08.10.1990&r=1&c=#

gracias pablo

asi a ojo, dos top-8 de ese ranking, 9 meses despues (08-07-1991) estan perdidos en el ranking por una racha de malos resultados

muster esta el 7 en octubre de 1990, y 9 meses despues, lo tenemos el 69, 62 puestos mas abajo

peor es el caso de gomez, que 9 meses despues, ha pasado del 6, a estar fuera del top-100 (concretramente el 112. es decir, 105 puestos mas abajo)

en 9 meses....

9 meses, porque es lo que llevamos de temporada actual....

pero es que te puedo poner mogollon de ejemplos pablo

julio de 1996, courier es el numero 7 del mundo, 5 meses despues esta el 26

junio de 1992, stich es el 4 del mundo. 4 meses despues esta el 17

bruguera empezo 1998 en el puesto numero 8 del mundo. en junio estaba el 52 del mundo. en agosto el 107

en octubre de 1997, ivanisevic estaba el 4 del mundo. en abril de 1998 estaba el 24

y repito, te lo he escrito esto en 5 minutos, y medio de memoria (recordaba casos y los corrobore en internet)

si me pongo a buscar, te saco 200 casos asi....

todos los que te dije, top-7, ojo al dato...

me puedes poner ejemplos de top-7 actuales (o digamos que en los ultimos 5 años) que hayan pegado bajones similares en tan poco tiempo?

porque vamos, esto ha venido por este comentario de k-acer:

Cita de: K-acer en 07 de Septiembre de 2015, 17:17
Lo extraño es que Rafa vaya séptimo con el año que lleva. :huh:

y nadal acabo el año pasado en el puesto numero numero 3. y al menos ha jugado, y ganado partidos. en un circuito "normal" deberia de haber bajado bastante mas (hasta la extrañeza de k-acer, deja claro este punto) pero el menos ha jugado, y ha ganado partidos y hasta torneos.....

pero aun recuerdo cuando se tiro sin jugar un solo partido desde junio de 2012 hasta febrero de 2013 (8 meses), y bajo del 2 al 5 del mundo.....

8 meses sin jugar un solo partido atp. y me baja del 2 al 5 del mundo.....

perdiendose 2 grand slams, 6 masters-1000, la copa masters, y varios torneos mas....

vamos, inexplicable. no se que cojones hacian los demas, mientras el estaba parado......

y que aun me digan, cuando digo que estas cosas antes no pasaban, que estoy equivocado, tiene huevos....

A ver, cómo calculamos esos puntos con los baremos de hoy en día? aproximadamente habría que multiplicar por 2, no? la realidad es que Nadal, con los puntos que tiene hoy en día, estaría prácticamente en la misma posición en 1990 que hoy en día.

es absolutamente imposible extrapolar los puntos, pablo.

no es decir "ahora son el doble, o son el triple" o cosas asi

son mas bien aproximadamente cuatro veces mas actualmente

ahora son los 14 mejores resultados, entonces era distinto

ademas, se daban puntos por rondas, puntos por rivales, puntos por victorias.....

por ponerte un ejemplo, en 1990, edberg gano wimbledon. le dieron 536 puntos por haberlo ganado, es decir, aproximadamente la cuarta parte que ahora, y casi lo que vale hoy en dia, ganar un atp-500

gano indian wells, que le reporto 314 puntos, un tercio de lo que vale ahora, y menos que cualquier atp-500

y hablamos de indian wells....

en cambio gano tokyo, que no era ni un masters-1000 y le dieron 328 puntos, mas que en indian wells....

tambien gano cincinatti, por el que recibio 379 puntos, y paris, por el que recibio 411

yo creo que la puntuacion de antes era mas justa

porque valoraban que ganabas y a quien se lo ganabas....

ahora da igual si ganas un masters-1000 sin jugar con un top-15, o si le ganas a 4 tios entre los 5 primeros

antes no, por eso un masters-1000 podia reportarte 328 puntos, o 411, porque no era lo mismo ganarle en semis al 5, y en la final al 3, que ganarle en semis al 40 y en la final al 20

de hay que algunos torneos, aun siendo inferiores, reportaran mas puntos, si le habias ganado a mejores jugadores

Tienes razón en que sería una tarea demasiado ardua realizar una equivalencia de los puntos que obtendrían los jugadores de hace 25 años con los baremos actuales. Por lo tanto, ¿qué te parece si vemos la trayectoria de Emilio Sánchez Vicario (número 8 hace exactamente 25 años, igual que Nadal antes de jugar en Pekín) en los primeros nueve meses de 1990?

Bien, veamos:

Emilio Sánchez Vicario: Juega dos finales y logra dos títulos equivalentes a los ATP 250 actuales (Wellington y Estoril ). En Grand Slam, 1R en Australia, 1R en Roland Garros, no participa en Wimbledon y 4R en US Open. En M1000, 3R en Indian Wells, semifinales en Miami, semifinales en Montecarlo, 3R en Hamburgo, semifinales en Roma, no participa en Canadá, no participa en Cincinnati.

Rafa Nadal: Juega cinco finales y logra tres títulos, dos ATP 250 y un ATP 500, las dos que pierde son de categoría M1000 y ATP 500. En Grand Slam, cuartos en Australia, cuartos en Roland Garros, 2R en Wimbledon y 3R en US Open. En M1000, cuartos en Indian Wells, 3R en Miami, semifinales en Montecarlo, final en Madrid, cuartos de final en Roma, cuartos en Canadá, 3R en Cincinnati.


Conclusión, como podemos comprobar, la temporada de Nadal es bastante mejor que la de Emilio Sánchez Vicario, así que se demuestra que lo que tú dices de que Rafa hace 25 años con una temporada como ésta se iría al puesto 30 o peor no es verdad, y no solo eso, sino que estaría clasificado más alto que actualmente