Cita de: Kira_sama en 28 de Noviembre de 2015, 18:24
bueno, respecto de wawrinka yo habia mencionado como a destacar su regularidad en la MC, 3 años, 3 semis

Así es, sin embargo, de 20 torneos es regular en 5, sigue siendo irregular en el resto. Antes era regular en 2. Es más regular ahora que antes? Claro.

Leo con frecuencia el foro pero nunca escribo, me da risa gerulatis que habla de irregularidad de wawrinka por perder en rondas tempranas en algunos torneos y cuando se le dice algo parecido sobre sampras dice que era por la competencia , en resumen antes los jugadores top podian perder en primera ronda y eso hablaba del buen nivel del circuito y si ahora pierde un top temprano es por que es irregular

Eso es muy sencillo de entender. Creo que cualquiera por aquí se puede dar cuenta cuando alguien tira un partido y cuando a pesar de andar bien pierdes... Pero hay que contrastar partidos para hacer un balance estadístico, porque hay de todo.

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 05:19
Leo con frecuencia el foro pero nunca escribo, me da risa gerulatis que habla de irregularidad de wawrinka por perder en rondas tempranas en algunos torneos y cuando se le dice algo parecido sobre sampras dice que era por la competencia , en resumen antes los jugadores top podian perder en primera ronda y eso hablaba del buen nivel del circuito y si ahora pierde un top temprano es por que es irregular

esta historia se repite mucho en el foro. alguien que se registra, que manifiesta que lleva tiempo leyendonos, y que en sus primeros mensajes, empieza a meterse commigo

creo que es el perfil mas repetido de los nuevos foreros, desde hace años  :grin: :grin: :grin:

ademas, hablando de sampras y de wawrinka, que no se como se pueden comaparar a estos dos jugadores.....

como eres nuevo, lleves tiempo leyendonos o no, te voy a dar un margen, antes de responderte en tus mismos terminos

1.- no se puede comparar a sampras con wawrinka. en la historia del tenis, sampras es uno de los mejores jugadores de la historia del tenis. como poco como poco, el cuarto o quinto mejor de la historia. para mi, sin duda el mejor, pero nadie creo que lo ponga en una lista de los mejores de la historia, mas abajo del quinto lugar. normalmente esta en el segundo lugar empatado con nadal (o incluso en el tercero, para los que ponen a nadal por encima)

2.- wawrinka en la historia del tenis, es uno mas, un tio que ha ganado dos grand slams (ganados con mucho merito, por cierto) y habra, no se, 60 o mas jugadores (lo digo a ojo) que han ganado dos grand slams o mas en la historia del tenis

3.- partiendo de eso, ya no puedes comparar a estos dos jugadores en terminos generales. es como si actualmente comparas al 3 (federer), con el 60 (groth)

4.- partiendo de eso, evidentemente, y logicamente, sampras perdia muchisimos menos partidos por irregular, de los que pierde wawrinka. porqe como ya explique, sampras es uno de los mejores de la historia, y wawrinka esta tremendamente lejos de eso

5.- en cuanto al concepto general, que antes los tops perdian mas partidos por que los rivales jugaban bien, que por jugar mal ellos (o por ser irregulares) la respuesta es obviamente que si

6.- antes habia partidos que los jugadores perdian por hacerlo muy mal, o ser muy irregulares. pero la cantidad de esos partidos, era inferior a la que hay actualmente

7.- motivos de eso? un top-3 mas pontente actualmente, un top-10 mejor antes, un top-30 (o 40) mucho mas competitivo y regular antes, mas cabezas de serie en los torneos actualmente, mas diferencias entre las superficies antes, mas estilos de juego distintos antes, y algunas cosas mas.

8.- antes habia paquetes, habia melones, y habia caquita, sin duda. he visto perder partidos a sampras por jugar muy mal tambien. no todos los partidos que perdio sampras en su carrera los perdio por hacerlo bien y el rival hacer un partidazo.

9.- he visto a wawrinka perder porque el rival ha jugado un huevo, a pesar de hacer el un partido muy bueno. no todos los partidos que ha perdido wawrinka, los perdio porque jugo de pena, y fatal.

pero la cantidad de esos partidos de los dos ultimos apartados, se dabe en mucha menor medida, que la contrario

sampras perdia muchos mas partidos por buen hacer del rival, que wawrinka.

wawrinka pierde muchos mas partidos por jugar mal, que sampras

y repito, la comparacion, ya esta mal planteada. sampras no se puede comparar con wawrinka, de ninguna de las maneras

saludos

Cita de: GERULAITIS en 29 de Noviembre de 2015, 13:42

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 05:19
Leo con frecuencia el foro pero nunca escribo, me da risa gerulatis que habla de irregularidad de wawrinka por perder en rondas tempranas en algunos torneos y cuando se le dice algo parecido sobre sampras dice que era por la competencia , en resumen antes los jugadores top podian perder en primera ronda y eso hablaba del buen nivel del circuito y si ahora pierde un top temprano es por que es irregular

esta historia se repite mucho en el foro. alguien que se registra, que manifiesta que lleva tiempo leyendonos, y que en sus primeros mensajes, empieza a meterse commigo

creo que es el perfil mas repetido de los nuevos foreros, desde hace años  :grin: :grin: :grin:

ademas, hablando de sampras y de wawrinka, que no se como se pueden comaparar a estos dos jugadores.....

como eres nuevo, lleves tiempo leyendonos o no, te voy a dar un margen, antes de responderte en tus mismos terminos

1.- no se puede comparar a sampras con wawrinka. en la historia del tenis, sampras es uno de los mejores jugadores de la historia del tenis. como poco como poco, el cuarto o quinto mejor de la historia. para mi, sin duda el mejor, pero nadie creo que lo ponga en una lista de los mejores de la historia, mas abajo del quinto lugar. normalmente esta en el segundo lugar empatado con nadal (o incluso en el tercero, para los que ponen a nadal por encima)

2.- wawrinka en la historia del tenis, es uno mas, un tio que ha ganado dos grand slams (ganados con mucho merito, por cierto) y habra, no se, 60 o mas jugadores (lo digo a ojo) que han ganado dos grand slams o mas en la historia del tenis

3.- partiendo de eso, ya no puedes comparar a estos dos jugadores en terminos generales. es como si actualmente comparas al 3 (federer), con el 60 (groth)

4.- partiendo de eso, evidentemente, y logicamente, sampras perdia muchisimos menos partidos por irregular, de los que pierde wawrinka. porqe como ya explique, sampras es uno de los mejores de la historia, y wawrinka esta tremendamente lejos de eso

5.- en cuanto al concepto general, que antes los tops perdian mas partidos por que los rivales jugaban bien, que por jugar mal ellos (o por ser irregulares) la respuesta es obviamente que si

6.- antes habia partidos que los jugadores perdian por hacerlo muy mal, o ser muy irregulares. pero la cantidad de esos partidos, era inferior a la que hay actualmente

7.- motivos de eso? un top-3 mas pontente actualmente, un top-10 mejor antes, un top-30 (o 40) mucho mas competitivo y regular antes, mas cabezas de serie en los torneos actualmente, mas diferencias entre las superficies antes, mas estilos de juego distintos antes, y algunas cosas mas.

8.- antes habia paquetes, habia melones, y habia caquita, sin duda. he visto perder partidos a sampras por jugar muy mal tambien. no todos los partidos que perdio sampras en su carrera los perdio por hacerlo bien y el rival hacer un partidazo.

9.- he visto a wawrinka perder porque el rival ha jugado un huevo, a pesar de hacer el un partido muy bueno. no todos los partidos que ha perdido wawrinka, los perdio porque jugo de pena, y fatal.

pero la cantidad de esos partidos de los dos ultimos apartados, se dabe en mucha menor medida, que la contrario

sampras perdia muchos mas partidos por buen hacer del rival, que wawrinka.

wawrinka pierde muchos mas partidos por jugar mal, que sampras

y repito, la comparacion, ya esta mal planteada. sampras no se puede comparar con wawrinka, de ninguna de las maneras

saludos

En ningún momento compare el estilo de juego o el palmares de wawrinka con sampras, a lo que voy es que tu criticas cuando llegan los mejores a las fases finales de los torneos y cuando no llegan también criticas y les dices irregulares,mi punto es que,pase lo que pase vas a salir diciendo que la época de ahora es la peor y la de los 90 la mejor.

Aaah y volviendo a lo del comienzo, me criticas por una comparación que di (que entendiste mal)siendo que en este mismo hilo te preguntaron por djokovic-nadal si djokovic llegaba a los 12 gs y saltaste con una comparación que no resiste análisis entre federer y sampras.....

Saludos

Jaja nostromo parte II

Cita de: JackBurton en 29 de Noviembre de 2015, 15:23
Jaja nostromo parte II

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

parte III, en todo caso

la parte II de nostromo, es Kayser

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 15:15
a lo que voy es que tu criticas cuando llegan los mejores a las fases finales de los torneos y cuando no llegan también criticas y les dices irregulares

te equivocas.

yo critico la falta de nivel, no quien llegue a las fases finales de los torneos....

1.- si los 4 mejores llegan a las semis, teniendo que haber sacado su mejor nivel, perdiendo sets, porque los rivales les han apretado, cojonudo

2.- si los 4 mejores no llegan a las semis, porque los otros han subido el nivel, hasta situarlo por encima de estos y, y les han ganado, cojonudo

3.- si los 4 mejores llegan a las semis, a medio gas, sin perser sets, y sin haber dado su mejor nivel, porque los rivales, no han dado su verdadero nivel y no les hicieron trabajar, malo

4.- si los 4 mejores no llegan a las semis, porque han bajado tanto el nivel, que lo han puesto por debajo de los demas, y por eso han perdido, malo

asi que, amigo granslam1

si se dan las dos primeras circunstancias, cojonudo. sea cual sea de las dos

si se dan las dos ultimas circunstancias, malo. sea cual sea de las dos


tener que explicar esto, me da una sensacion de dejavu, que ya he sentido bastantes veces en el foro

Cita de: GERULAITIS en 29 de Noviembre de 2015, 15:38

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 15:15
a lo que voy es que tu criticas cuando llegan los mejores a las fases finales de los torneos y cuando no llegan también criticas y les dices irregulares

te equivocas.

yo critico la falta de nivel, no quien llegue a las fases finales de los torneos....

1.- si los 4 mejores llegan a las semis, teniendo que haber sacado su mejor nivel, perdiendo sets, porque los rivales les han apretado, cojonudo

2.- si los 4 mejores no llegan a las semis, porque los otros han subido el nivel, hasta situarlo por encima de estos y, y les han ganado, cojonudo

3.- si los 4 mejores llegan a las semis, a medio gas, sin perser sets, y sin haber dado su mejor nivel, porque los rivales, no han dado su verdadero nivel y no les hicieron trabajar, malo

4.- si los 4 mejores no llegan a las semis, porque han bajado tanto el nivel, que lo han puesto por debajo de los demas, y por eso han perdido, malo

asi que, amigo granslam1

si se dan las dos primeras circunstancias, cojonudo. sea cual sea de las dos

si se dan las dos ultimas circunstancias, malo. sea cual sea de las dos


tener que explicar esto, me da una sensacion de dejavu, que ya he sentido bastantes veces en el foro

Y si se da la 3 puede ser por que los de arriba son muy buenos ,eso no significa que los demás sean paquetes.
Para mi es mas lógico que hayan nacido 3 supercracks en 1 época a que hayan nacido 500+ paquetes. Por ultimo, si lo haz explicado tantas veces debe ser porque varios no coinciden contigo

Vamos a ver qué tanta batería trae esta versión III...  :grin:

Cita de: orion en 29 de Noviembre de 2015, 16:15
Vamos a ver qué tanta batería trae esta versión III...  :grin:

No creo que mucha , no me gusta escribir en foros y si alguien me puede explicar eso de nostrodomo version III porque no lo entiendo

Cita de: orion en 29 de Noviembre de 2015, 16:15
Vamos a ver qué tanta batería trae esta versión III...  :grin:

:grin: :grin: :grin:

paso de responderle

esto ya se de lo que va

asi que no gastere mi tiempo en responder cosas que respondi 1000 veces

el tiene su opinion. yo la mia, y ya se la e resumido

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 16:19

Cita de: orion en 29 de Noviembre de 2015, 16:15
Vamos a ver qué tanta batería trae esta versión III...  :grin:

No creo que mucha , no me gusta escribir en foros y si alguien me puede explicar eso de nostrodomo version III porque no lo entiendo

se pilla antes a un mentiroso que a un cojo

si como has dicho en tu primer mensaje:

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 05:19
Leo con frecuencia el foro pero nunca escribo

sabes de sobra a que nos referimos, porque es un tema recurrente en todos los hilos...

si llevas tanto tiempo leyendonos, lo sabes de sobra

si no lo sabes, o te haces el tonto, o no nos lees con la frecuencia que dices

saludos

Cita de: GERULAITIS en 29 de Noviembre de 2015, 16:22

Cita de: orion en 29 de Noviembre de 2015, 16:15
Vamos a ver qué tanta batería trae esta versión III...  :grin:

:grin: :grin: :grin:

paso de responderle

esto ya se de lo que va

asi que no gastere mi tiempo en responder cosas que respondi 1000 veces

el tiene su opinion. yo la mia, y ya se la e resumido

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 16:19

Cita de: orion en 29 de Noviembre de 2015, 16:15
Vamos a ver qué tanta batería trae esta versión III...  :grin:

No creo que mucha , no me gusta escribir en foros y si alguien me puede explicar eso de nostrodomo version III porque no lo entiendo

se pilla antes a un mentiroso que a un cojo

si como has dicho en tu primer mensaje:

Cita de: Granslam1 en 29 de Noviembre de 2015, 05:19
Leo con frecuencia el foro pero nunca escribo

sabes de sobra a que nos referimos, porque es un tema recurrente en todos los hilos...

si llevas tanto tiempo leyendonos, lo sabes de sobra

si no lo sabes, o te haces el lolo, o no nos lees con la frecuencia que dices

saludos

no me hago el "lolo" ni estoy mintiendo, no analizo a todos los que responden en el foro , tu llamas la atención por tu avatar y por el contenido de tus mensajes que es siempre criticando el circuito actual y defendiendo la supuesta época dorada de sampras.

 

este foro es maravilloso

Cita de: GERULAITIS en 29 de Noviembre de 2015, 16:30


este foro es maravilloso

Bueno parece que no me vas a responder lo que pregunte , sigues saltando con ironias. Sigue en lo tuyo campeon tratando de dejar a sampras como el GOAT , aunque eso no te lo crees ni tu  :pal :pal :pal :pal :pal