Goffin 0-4 contra el rey de Barbados, la clase media muy en forma no está xDD

Hola majos, voy a comentar cosillas, que tengo un rato. Como escribo poco, os voy a dar un poco de chapa, hablando tanto de este torneo como de temas generales...debería escribir más veces y menos tochos, pero no puedo incluir regularidad para ello en mi vida. Sorry por ello y gracias al que me dedique unos minutos:

-Carreño (y Pouille, y Johnson...): considero que no hay que darle muchas más vueltas. En realidad todos vemos el mismo nivel en ellos, y es un debate terminológico y baldío interpretar que su ranking es real o ficticio...es el que es, fruto de muchas circunstancias. Todos los rankings y logros son circunstanciales. Una de las circunstancias es su propio nivel, otro el nivel de los demás, tanto en un momento dado como en el largo plazo, otro la pista, otro la meteorología, otro...
Igual que de ellos, podemos decir que es circunstancial que Federer tenga 18 grand slams, porque "debería tener más si no es por Djokovic y Nadal", o "debería tener menos si no es por la weak era". Es circunstancial que Murray no hubiera llegado al 1 hasta 2016, que entre Ferrer y Berdych sumen en toda su carrera un total de 0 GS y 2 M1000. Es circunstancial...y real, todo ello. Otra cosa es hablar del máximo nivel tenístico que ha alcanzado un jugador comparado con otro, por ejemplo decir si el nivel tenístico de Roddick era mayor que el de Berdych, que por circunstancias han tenido carreras con diferente éxito. Pero un resultado concreto...me recuerda a todos los que hablan de que "el roland garros de Federer no vale porque no jugó contra Nadal". Paparruchas. Y vuestra novia os quiere porque no conoció antes a Brad Pitt, pero eso no hace que su amor deje de ser real.
Luego hay casos como Bautista, que creo que jamás ha perdido un partido siendo favorito (recuerdo uno, Bublik en Moscú)...pero que no hace ni cosquillas cuando el favorito es el rival. Un profesional del tenis, mucho respeto. ¿Su ranking es real? Más no lo puede solidificar...

-Coric-Granollers: vaya partido infumable me tuve que tragar. Qué jodida tortura. Creo que Marcel es el jugador más aburrido y poco carismático que he visto en mi vida. Y eso que tiene un juego en la red de gran nivel. Pero madre mía...Coric 16 unf. solamente de derecha en el primer set...y lo gana! Tiene una derecha ortopédica y totalmente desajustada. Su fuerza es su cabeza y competitividad balcánicas fuera de lo normal, y eso me hace darle mérito...y también odiarle un poco. Es de esos animales competitivos que se consideran perdedores por quedar segundos (creo que tiene un tatoo sobre ello), y eso puede ayudar...o hundirte. Porque creo que no tiene ni tendrá nunca el nivel técnico adecuado, le falta talento. Madre mía las voleas...Y físicamente no lo suple. Sí de resistencia, pero no de fuerza. Me da que va a tener una carrera que le dará de comer pero le alejará de la gloria que tiene entre ceja y ceja. "El nuevo Djokovic..." en fin.

-Dimitrov: Es muy poco fiable. Digamos que lo contrario de Coric. Talento, fuerza, velocidad...pero tiene taaanto que trabajar a nivel de consistencia...de cabeza no lo veo "tan" mal. Creo que ha mejorado, y no le veo frustrarse tanto, pero el desajuste constante en el revés y la derecha, las dobles faltas, las voleas más estéticas que eficaces...se nos va por el desagüe la eterna promesa búlgara. Le vaticino un top ten eterno con algún pico, diría que se llevará al menos un Grand Slam, dos semanas maravillosas en su vida se le pueden juntar con tanto talento y años por delante, pero habrá de esperar a que se retiren los "buenos buenos".

-Nishikori, Raonic: Mingafrías, sobre todo el japonés. Mira que da gusto verle jugar cuando está bien...pero entre la falta de carisma, la fragilidad física y mental...creo que aquella final de Madrid con Rafa lo define muy bien. Era un rayo imparable, qué pasada verle desarbolar a Nadal en tierra de esa manera...hasta que todo se pincha. Me da rabia. Además odio ese deje de tenis moderno de la alergia a la red. Kei muchas veces domina el punto, acaba golpeando una derecha fulgurante hacia delante metiéndose en pista...y se va para atrás. Qué rabia de segurolas. La única vez que no lo hizo...fue en Australia con Federer cagándola por completo al irse a la red cuando no tocaba jaja, fue maravilloso. Mira que elegiste bien...
Milos tiene para mí un punto más. Tampoco es carismático, pero creo que es más competitivo, y tiene más recorrido. Le veo más versatilidad y capacidad de aprendizaje. Progresa con el revés, con la red, con la agresividad y las ganas...y tiene el saque. Y no sólo la potencia del primero. El kick en el segundo (cuando no le pega fortístimo también) hace mucho daño. Le auguro una mucho mejor carrera que al japonés.

-Kyrgios/Zverev: Yo creo que Kyrgios es un tío que va a depender de sí mismo en cualquier partido contra cualquier jugador. Es tan temible...con esa potencia, incluso en los segundos, esa velocidad de derecha y de revés...ese H2H 4-0 contra el Big3! en grand slams y masters1000! Es una bestia este tío, yo le tengo miedo...pero me cae fatal. Entre que se retire y se dedique a jugar al basket con sus colegas o que se centre y sea una leyenda...casi prefiero lo primero.
Zverev también me parece un poco soberbio, pero está más centrado. No me gusta cómo juega, potencia no estética (no como Thiem, q es el "santo" amo y da gusto verle). Le falta talento para ser Nick, en este caso no le veo con iniciativa ante cualquiera, a ver esa pelea entre ambos por ver quién calibra mejor sus cualidades.

-Sock: Le falta talento y no creo que tenga mucho margen de mejora. Si plagia la carrera de Isner, va dado. Saque y derecha. Me gustan sus ganas...pero creo que no llega.

-Nadal: Es difícil analizar el partido con Sela, por el viento...pero si las bolas altas no echan de la pista al israelí de metro setenta en menos de una hora, apaga y vámonos. Es verdad que Dudi tiene talento (nos ha jodido, si con menos de 1.80 estás en la élite es porque tienes talento, estilo Darcis, Rochus...), pero le dio demasiada guerra. Bolas cortas de Rafa, y cuando Sela variaba le liaba un poco. Es fácil decirlo, pero creo que cualquier partido entre ambos que no sea una paliza puede dar que pensar...en cualquier caso poco significativo, pero creo que la derecha de Nadal requiere de complementos.

-Wawa, Fed: Son los rivales a batir. Parece que Wawa se va a dejar de melonear en los masters1000 ahora que es más que un outsider. A ver si aprovecha el tirón, se ve a sí mismo en el primer escalón, y lucha por todos los torneos y por el máximo ranking. Debe hacerlo y no conformarse.
De Roger no hablo que me empalmo.

-Nishioka: ¿Nadie lo compara con Nishikori constantemente? Si juegan igual y hasta se llaman igual. Con lo inmediato que es, me sorprende no ver la comparación a cada segundo. Piernas rapidísimas, juego de fondo...y parece que fragilidad. Si ayer se retiró por el enfado (aunque sea en parte) es para hacérslo ver. Es muy joven, pero por ahí vas mal, majo.

-Ferrer/Berdych: El ocaso de los malditos de la era de los Monstruos. Tampoco es pena, porque han ganado muchos torneos y se han tirado una década en el top ten, que se dice pronto, pero la verdad es que hasta que se retiren va a ser curioso ver sus nombres con cuotas de favoritos y marcadores decepcionantes...mirado desde otra óptica, es lo que se han ganado. Que la gente te siga considerando favorito a priori y se sorrpenda de tu derrota cuando hace tiempo que caes en picado, lo veo como un mérito a una carrera, al crédito que has generado. Tomas no va a ser tan pronunciado, porque tienes más armas de ataque, pero el pobre David...a ver si Federer le deja ganarle una vez y que se retire contento.

-Robredo:Me encanta este tío. Qué gozada verle ante Basilashvili. El georgiano en forma, y Tommy siendo un exjugador, con todo en contra. El tío insiste en jugar y acaba remontándole. Máximo respeto por él. No defrauda nunca, y para mí tiene gran calidad y fundamentos tenísticos. Incluso me atrevería a decir que ha sido infravalorado por la opinión general, y que su carrera podría hacer más méritos a su tenis, no sólo consistente, sino estético. Bravo Tommy.

-Pella, Elias, Schwarzman...hay jugadores muy maltratados por su fama. Jugadores con fundamento y consistencia que parece que tienen que perder siempre, que suenan a primeras rondas de los cabezas de serie en grandes torneos...y ante los que me descubro. Son mejores de lo que la gente cree, y puedes fiarte siempre de que den guerra. Hasta a nivel Challenger o ITF pasa. El otro día jugaba Glaspool contra Bublik. Veo el partido y digo "igualado". Veo la cuota...1.02 para Bublik. Pienso "vale, quizá tienes ideas equivocadas porque simplemente Glaspool te suena de verlo habitualmente, pero supongo que estará fatal" Vi el partido, ganó Glaspool 2-0. En el siguiente partido saldrá a cuota 5 contra cualquiera...esto pasa, igual que con Bettanie Mattek en el circuito femenino, que siempre infravaloran, o Strykova. Mira que ha tenido que dar lecciones esta pedazo de jugadora para que se la tenga en consideración, y aún así se siguen inflando sus cuotas a favor en las apuestas.
Las consideraciones en el tenis son demasiado rígidas, pesan los nombres y las ideas preconcebidas.

Si no fuera porque estoy seguro que no tengo doble personalidad, diría que Flooderer es mi multinick xD. Nunca había estado de acuerdo en absolutamente todo con un forero.

Solo agregaría que por lo general , los jugadores infravalorados son los arcilleros. Yo no soy fan de la arcilla. Al contrario, mis jugadores favoritos suelen ser los jugadores de ataque, de red, de winners , etc. Pero es increíble como sacadores del montón son alabados y arcilleros despreciados. Los jugadores defensivos , de consistencia, etc puede que luzcan menos , pero hacen su juego y algunos son jodidamente buenos dentro del top50.

Se suelen fijar más en Sock que en Carreño porque el primero tiene más facilidad de golpes y aceleración. Pero Carreño es más consistente, duro mentalmente, contra golpes mejor, seguramente tiene más físico para resistir partidos largos, etc. A ver cuántos partidos en arcilla le gana Sock a Carreño.

Y conste que prefiero ver mil veces un partido de Sock q de Carreño.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Carreño es un crack!

Cita de: Guilax en 25 de Marzo de 2017, 18:19
Si no fuera porque estoy seguro que no tengo doble personalidad, diría que Flooderer es mi multinick xD. Nunca había estado de acuerdo en absolutamente todo con un forero.

Solo agregaría que por lo general , los jugadores infravalorados son los arcilleros. Yo no soy fan de la arcilla. Al contrario, mis jugadores favoritos suelen ser los jugadores de ataque, de red, de winners , etc. Pero es increíble como sacadores del montón son alabados y arcilleros despreciados. Los jugadores defensivos , de consistencia, etc puede que luzcan menos , pero hacen su juego y algunos son jodidamente buenos dentro del top50.

Se suelen fijar más en Sock que en Carreño porque el primero tiene más facilidad de golpes y aceleración. Pero Carreño es más consistente, duro mentalmente, contra golpes mejor, seguramente tiene más físico para resistir partidos largos, etc. A ver cuántos partidos en arcilla le gana Sock a Carreño.

Y conste que prefiero ver mil veces un partido de Sock q de Carreño.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

qué pasa alter ego! :grin:

Pues buen matiz, sí. En el mundo de las apuestas se ve mucho. Los jugadores de dura, sobre todo de saques potentes, se sobrevaloran a la hora de marcar cuotas por parte de los bookies...y a la hora de apostar por parte de los apostantes, es una sobrevaloración doble. Yo creo que es fruto de una visión tenística limitada, algo así como "pues claro que Sock le gana a Schwartzman, no ves que le da más fuerte?". Parecido opinaba mi padre respecto al fútbol de la selección española antes de ganarlo todo: "juegan bien, pero no pueden ganar a los alemanes o ingleses, que son más grandes y fuertes".

Efectivamente, la consistencia terrícola se percibe de manera no tan inmediata, y así pasan estos jugadores toda su carrera con escaso reconocimiento, porque darle fuerte genera más expectación que ser consistente. Yo también prefiero el juego agresivo, y muero cada vez que tengo que ver partidos entre italianos en el Challenger de San Benedetto, pero hay que reconocerles a estos currantes del tenis lo que tienen. Obvio que lo de Pella ante Dimitrov es un sorpresón, pero yo de la capacidad de estos jugadores para devolver una bola más no me fiaría nunca si fuera profesional.

+10000 a guilax y floderer

Parece que Tommy se viene para casa tambien :cry:, la verdad que Querrey esta fuerte ultimamente, pero se notan muchisimo los años de Tommy, muy pobre en movilidad. Con respecto al partido de Lorenzi- Mannarino, de los partidos mas aburridos que he visto en mi vida, infumable :huh:

Al que tengo ganas de ver es esta noche a kyrgios, veremos si tras el walkover de indian wells sigue "centrado"

Apunta otro que cae hoy: Feliciano! Estoy viendo su partido y parece que ayer salió de fiesta, no se aguanta de pie, a la que hay un peloteo largo se queda fundido y hace una cara como de no poder mas y de apoyarse en la raqueta para coger un poco de aire

Carreño Top10!!

Cita de: goldenslam en 25 de Marzo de 2017, 20:14
Apunta otro que cae hoy: Feliciano! Estoy viendo su partido y parece que ayer salió de fiesta, no se aguanta de pie, a la que hay un peloteo largo se queda fundido y hace una cara como de no poder mas y de apoyarse en la raqueta para coger un poco de aire

Carreño Top10!!

Totalmente de acuerdo, pésimo feli, aunque yo me lo esperaba a decir verdad, sus números de este año están siendo bastante malos, empiezan a pesar los 35 años, a los que solo Roger puede resistirse :grin: Esperemos ver a Rafa en la final

Y es una lástima porque técnicamente es muy superior al tunecino. Pero el físico, ya sea por la edad o porque ayer estuvo de juerga, le esta jugando una mala pasada hoy. A ver si gana almenos este segundo set, que lo tiene bien encarado

A todo esto, ha empezado el torneo de Federer

De momento Tiafoe aguanta bien su saque y sigue por delante 3-2

La derecha de Tiafoe será efectiva y muy rápida, que es lo que importa, pero Mon dieu que horror que es tecnicamente   :lipsrsealed:

Que horror, pero le acaba de hacer break a Federer  :shocked: :shocked: :shocked:

Jaziri se ha cargado a Feliciano Lopez

Tiafoe es definido como una fuerza de la naturaleza! Una mole humana que de momento esta manteniendo a ralla a Federer

no funciona Arenavision! Donde estais viendo?