Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 22:26

Thiem jugó muy bien, yu mismo lo dijiste

Tmb tienes a gente como kyrgios o zverev, que van a dar. Guerra este año

Paciencia

thiem jugo un partidazo ante wawrinka, es mas, dije que para mi, fue el partido del torneo

pero un partidazo, no hace que su nivel este alto

ese partido fue la excepcion a sus ultimos meses....

esta jugando bastante regular el austriaco, tirando a mal

y es, por su estilo, y por su reves, de mis favoritos en el circuito actual

pero su nivel, me esta decepcionando, la verdad

perdio con dimitrov en brisbane, con evans en sidney, con goffin en australia despues de dos sets bastante interesantes por parte de los dos, pego un bajon que parecia el 200 atp

en sofia perdio con bashilavishi, luego con herbert en rotterdan, gano rio en tierra (que no se que narices pintaba alli, la verdad) porque no tenia rivales de su nivel, en mexico querrey le metio una buena tunda, y querrey no jugo ni de lejos como en la final (por ejemplo), y aqui si, hizo buen torneo, doberman

los otros que citas, esta por ver. de momento estan en "interesantes", pero a ver donde acaban el año

Fue un gran partido el wawa-Thiem, pero más que nada por su espectacularidad, la brutalidad con que golpeaban la bola, pero de variedad táctica poca, así que lo considero un partido muy disfrutable y que ojalá se repita en arcilla a 5 sets, pero no sé si es lo mejor que se ha visto en este año o en Indian Wells.

Cita de: Raistlin en 20 de Marzo de 2017, 22:42
Geru no leerá esto, estás hablando solo.

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

dejalo, asi es este personaje

se flipa el solico, no le hace falta hablar con nadie

con querer provocarme, citarme sin parar, nombrarme en cada post, y ponerse de firma mensajes mios, le sobra

y no lo cites, porque entonces si lo leo

Cita de: Raistlin en 20 de Marzo de 2017, 22:42
Es imposible que alguien se moleste porque Roger no gane un set más en su vida.

siempre me tachan de federiano, la verdad

lo curioso, es que siempre son los nadalianos los que lo hacen

preguntale a los federianos, a ver si ellos me consideran federiano o no con todas las veces que me he metido con federer, o con todas las veces que he dicho que federer ganaba porque no tenia rivales o porque el circuito estaba peor que ahora

lo curioso es que normalmente me llevo bien con los nadalianos, salvo alguna excepcion, como es el caso del susodicho nostromo

que se pasa la vida buceando en mis posts, intentando buscar alguna que otra contradiccion....

llevo 10 años posteando, y llevo mas de 30.000 posts, bastante largos todos ellos

y apenas han encontrado 3 o 4 contradicciones que ya fueron explicadas en su momento

que soy federiano? nunca lo he sido, ahora si juegan nadal y federer, por supuesto que siempre, en ese momento, sere federiano, por eso cuando perdio federer contra nadal en roland garros 2008, dije que dejaba de ser federiano

evidentemente me referia a que a partir de ese momento, iba a querer que nadal le ganara a federe, y que en sus duelos, iba a preferir que ganara nadal

que lo dije por un calenton, dado el ridiculo de federer? evidentemente. y que? cual es el problema de eso?

es mas, esto afirme en ese momento, aparte de lo que el cita en su firma:

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2008, 22:47
bueno, chicos, motivos laborales me han impedido entrar el foro este fin de semana.......

are un manifiesto con 13 puntos.....

1.- no he leido las paginas precedentes, por lo tanto no se lo que se ha comentado, ni se la cantidad de elogios a nadal que ha habido, pero me imagino que muchos. ni las criticas a federer, que me imagino tambien que muchas.

2.- por lo tanto mis comentarios son totalmente sin ningun tipo de informacion sobre los demas foreros.......

3.- declaro que desde el dia de oy, dejo de ser federiano, por lo menos temporalmente.....

3.- creo que federer, despues del ridiculo echo oy en la pista central de roland garros, no merece ser considerado el mejor jugador de la historia.

4.- federer, merece perder el numero 1, ademas de manera inminente y urgente.

5.- se que no la tendre, pero me gustaria una explicacion al tema de higueras....... no se para que coño lo ha contratado federer, si despues ha estado 3 semanas con el solamente.......

6.- no se que le habra enseñado jose higueras....... pero desde luego, no ha sido a jugar mejor en tierra...... o quizas es que no ha sabido entender los conceptos que higueras le trataba de enseñar..... pero o lo uno o lo otro....

7.- nadal merece ser numero 1 del mundo a la mayor brevedad posible.....

8.- federer merece perder la final de wimblendon (si es que llega a ella, que lo dudo) ante el rival que sea...... (si es nadal, mucho mejor aun)

9.- directamente de aqui, me voy a buscar el hilo de la decadencia de federer, para manifestar, que desde el dia de oy, opino que si, que federer esta en decadencia, pero ademas bastante acusada.

10.- mi mas sincera enhorabuena a nadal, que esta en su mejor estado de forma de siempre, por ganar su cuarto roland garros seguido.

11.- mi mas sincera enhorabuena a nadal por su manera de jugar, y de comportarse, antes, durante y despues del partido

12.- mi mas sincera enhorabuena a nadal por el cambio que le he visto en su juego desde el dia de la semifinal en hamburgo y que hace que juegue mas agresivo y que por lo tanto su juegoe me guste mucho mas.

13.- y por supuesto, mi mas sincera enhorabuena a todos los seguidores, aficionados y seguidores de nadal por esta contundente, fantastica y merecidisima victoria.

saludos.....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

que estaba disgustado por ese partido? claro, porque siempre que nadal se mide a federer, soy federiano, como ya he comentado mil veces.....

otro tema con el que siempre me intentan atacar es aquella vez que dije que sampras era un paquete en tierra

eso me lo han restregado mil veces

pero claro, se olvidan del contexto de las cosas

las cosas, sacadas de contexto, no significan absolutamente nada

sampras es un paquete en tierra? no, de hecho, tiene mejor balance que otros jugadores a los que se les considera terricolas

hasta tiene un masters-1000 en tierra batida, cosa que muchos otros no tienen

pero claro, en la comparacion de sampras, con los mejores de la historia, SI es un paquete en tierra...

porque?

porque los mejores de la historia, son federer, nadal, sampras, djokovic, laver, emerson, borg,

y evidentemente, comparado con esos, que es con los que hay que comparar a sampras (no con ferrer, o con bellucci) es el peor, con diferencia en tierra batida

por lo tanto, deir que sampras es un paquete en tierra, sin añadir, que esa afirmacion, se hace comparandolo con los mejores de la historia, carece de sentido, y hace parecer lo que no es

que nadal a los 25 iba a estar mas quemado que la moto de un hippy?

eso lo decia la mitad de los entendidos tenisticos, como el propio tiriac, o hasta agassi.....

asi que si, nadal se encargo de dejarme a mi con el culo al aire en ese sentido, a mi, y a todo el mundo que decia eso, que no eran pocos.

asi que las cosas, se pueden intentar (dejarme en evidencia)

otra cosa es que se consigan

pero dejalo, dejalo

el es fecli hablando del geru?

que hable

yo soy feliz hablando de tenis, y no leyendolo a el

asi que todos contentos

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Por cierto geru

Aun crees que Nadal puede batir todos los récords??

Cita de: goldenslam en 20 de Marzo de 2017, 23:34
Por cierto geru

Aun crees que Nadal puede batir todos los récords??

esta mas jodido, la verdad

si hubiera ganado australia, joder, estaria la cosa a tiro

17-15 en grand slams, con nadal habiendo ganado ese torneo y roland garros a la vuelta de la esquina, habria echo encenderse las alarmas a todos los fans de federer

pero un 18-14, es bastante complicado de remontar, mas viendo a federer como esta

pero por poder, puede

nadal al nivel que esta jugando, puede ganar a todos en todas las superficies, incluido el cesped

mas aun como estan los demas ahora mismo

otra cosa es que lo consiga

pero si el estado de forma de murray y djokovic no mejora de aqui a roland garros, veo a nadal favorito para ganarlo, la verdad

en 2014 lo gano, y en 2015 solo djokovic pudo con el. 2016 no cuenta, porque abandono

asi que puede ganar roland garros

si lo hace, las cosas estaran como antes de australia, 18-15, 3 de desventaja

esta dificil, mas cada vez, desde luego

ademas, si me quito esa firma, a los nadalianos tipo nostromo, se les quitaria una de las armas que mas suelen arrojarme

asi que dejemoslo puesto, para que disfruten

total, hasta que nadal no se retire, posible es

:grin:

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 21:53

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Yo creo que Raqueton lo ha dejado claro

Cita de: raqueton en 20 de Marzo de 2017, 17:53

Cita de: Nostromo en 20 de Marzo de 2017, 15:29
Q gusto da no leer a Gerulaitis diciendo q el circuito es una chapapote porque un tio q estuvo parado seis meses y va camino de los 36 ha ganado todo lo importante este año.

Pues yo sí que lo digo. Lo pensé después del AO y ahora con más razón. No que el circuito sea esa palabra tan fea que la moderación nos censura pero que un individuo de casi 36 años gane los dos primeros torneos más importantes del año tras medio año de parón, se llame como se llame, es un tanto inquietante. Es cierto que sus tres principales rivales no han estado a la altura pero, ¿dónde están las generaciones posteriores? ¿Se van a estar escudando eternamente en los buenos que son los Federer, Raphael y compañía? Ya les va tocando dejar de estar a la sombra de los históricos.

No coincido en absoluto con los comentarios de quienes ven ahora en Federer el rival a batir en todos los torneos y su aura de imparable. Esto mismo lo decíamos hasta hace poco de Murray, anteriormente de Djokovic y más atrás del señor Perelló. El futuro de esta temporada es más indescifrable que un mensaje de Matchbol. Los torneos grandes parecen estar más abiertos que nunca aunque, de momento, los nombres de los ganadores siguen siendo los mismo de siempre.

Federer no esta muy distinto que en el 2015 o el 2014 donde ganaba Master 1000 y varios titulos y finales en muchos grandes torneos Gran Slam incluidos. No solo ganaba Halle y Basilea. Un Federer que si habra mejorado un punto tal, por ejemplo el reves, o mejoro en el 2015 otra vez el segundo saque, pero son cositas, que mas o menos corrigen pequeñas cosas, pero no ha hecho que de un paso superlativo en el nivel global de Federer.

Que ha ganado a Nadal me dira alguno, porque antes no lo hacia , pensemos que le ha ganado 3 veces al Nadal post Australia 2014. Creo que todos estaremos de acuerdo que alli ante Wawrinka Nadal murio, el Nadal que nosotros conociamos, y que a diferencia de Federer mismo, su decadencia ha sido mucho peor gestionada. La sensacion de acabado que se dio en Nadal por momentos del 2014 y en general del 2015, fue manifiesta y en este foro se pedia su retiro.

Nadal esta para lo que esta, y veremos para que esta realmente porque yo no lo tengo claro, como he dicho en Miami.

Y volviendo al circuito, vemos que ni hay Djokovic ni hay Murray superlativos, las eternas promesas siguen siendo promesas con 27 años, como Dimitrov, Raonic o el japones, siguen estando los mismo mas o menos, Tsonga, Berdych, etc, Wawrinka, es tremendamente irregular puede ganar un Gran Slam o un 250, si esa semana le toca. Y las verdaderas promesas, o son bluff o estan madurando mas lentamente. Todo esto hace que el circuito este tremendamente abierto y con la mayor de las incertidumbre.

Federer siemplemente ha sido el mas listo de la clase, y ha sabido aprovecharlo.

Cita de: GANDALF en 21 de Marzo de 2017, 14:23

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 21:53

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Yo creo que Raqueton lo ha dejado claro

Cita de: raqueton en 20 de Marzo de 2017, 17:53

Cita de: Nostromo en 20 de Marzo de 2017, 15:29
Q gusto da no leer a Gerulaitis diciendo q el circuito es una chapapote porque un tio q estuvo parado seis meses y va camino de los 36 ha ganado todo lo importante este año.

Pues yo sí que lo digo. Lo pensé después del AO y ahora con más razón. No que el circuito sea esa palabra tan fea que la moderación nos censura pero que un individuo de casi 36 años gane los dos primeros torneos más importantes del año tras medio año de parón, se llame como se llame, es un tanto inquietante. Es cierto que sus tres principales rivales no han estado a la altura pero, ¿dónde están las generaciones posteriores? ¿Se van a estar escudando eternamente en los buenos que son los Federer, Raphael y compañía? Ya les va tocando dejar de estar a la sombra de los históricos.

No coincido en absoluto con los comentarios de quienes ven ahora en Federer el rival a batir en todos los torneos y su aura de imparable. Esto mismo lo decíamos hasta hace poco de Murray, anteriormente de Djokovic y más atrás del señor Perelló. El futuro de esta temporada es más indescifrable que un mensaje de Matchbol. Los torneos grandes parecen estar más abiertos que nunca aunque, de momento, los nombres de los ganadores siguen siendo los mismo de siempre.

Federer no esta muy distinto que en el 2015 o el 2014 donde ganaba Master 1000 y varios titulos y finales en muchos grandes torneos Gran Slam incluidos. No solo ganaba Halle y Basilea. Un Federer que si habra mejorado un punto tal, por ejemplo el reves, o mejoro en el 2015 otra vez el segundo saque, pero son cositas, que mas o menos corrigen pequeñas cosas, pero no ha hecho que de un paso superlativo en el nivel global de Federer.

Que ha ganado a Nadal me dira alguno, porque antes no lo hacia , pensemos que le ha ganado 3 veces al Nadal post Australia 2014. Creo que todos estaremos de acuerdo que alli ante Wawrinka Nadal murio, el Nadal que nosotros conociamos, y que a diferencia de Federer mismo, su decadencia ha sido mucho peor gestionada. La sensacion de acabado que se dio en Nadal por momentos del 2014 y en general del 2015, fue manifiesta y en este foro se pedia su retiro.

Nadal esta para lo que esta, y veremos para que esta realmente porque yo no lo tengo claro, como he dicho en Miami.

Y volviendo al circuito, vemos que ni hay Djokovic ni hay Murray superlativos, las eternas promesas siguen siendo promesas con 27 años, como Dimitrov, Raonic o el japones, siguen estando los mismo mas o menos, Tsonga, Berdych, etc, Wawrinka, es tremendamente irregular puede ganar un Gran Slam o un 250, si esa semana le toca. Y las verdaderas promesas, o son bluff o estan madurando mas lentamente. Todo esto hace que el circuito este tremendamente abierto y con la mayor de las incertidumbre.

Federer siemplemente ha sido el mas listo de la clase, y ha sabido aprovecharlo.

si todo esto fuera cierto xq antes del partido en iw dabas como ganador a nadal?? tambien la inmensa mayoria daba como ganador en ao (algunos inclusos en sets corridos o diciendo q la semi ante grigor era la final) y ahora nos enteramos q nadal murio en ao 14 en fin.

pdta: el nivel de nadal en este ultimo ao no tiene nada q envidiarle al de ao 14 12 ni 09! y tambien lo q estaba jugando el año pasado antes de la lesion de rg era un nivel altisimoo mucho mejor q en 14 y 15

El primer sorprendido de todo esto: El propio Roger Federer. Que aproveche mientras dure y que disfrute, me encanta que esté jugando sin esa presión de antaño.

Espero que este año caiga algún GS más. Un Winblendon, por ejemplo, no estaría mal.

Cita de: brouly en 21 de Marzo de 2017, 16:25

Cita de: GANDALF en 21 de Marzo de 2017, 14:23

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 21:53

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Yo creo que Raqueton lo ha dejado claro

Cita de: raqueton en 20 de Marzo de 2017, 17:53

Cita de: Nostromo en 20 de Marzo de 2017, 15:29
Q gusto da no leer a Gerulaitis diciendo q el circuito es una chapapote porque un tio q estuvo parado seis meses y va camino de los 36 ha ganado todo lo importante este año.

Pues yo sí que lo digo. Lo pensé después del AO y ahora con más razón. No que el circuito sea esa palabra tan fea que la moderación nos censura pero que un individuo de casi 36 años gane los dos primeros torneos más importantes del año tras medio año de parón, se llame como se llame, es un tanto inquietante. Es cierto que sus tres principales rivales no han estado a la altura pero, ¿dónde están las generaciones posteriores? ¿Se van a estar escudando eternamente en los buenos que son los Federer, Raphael y compañía? Ya les va tocando dejar de estar a la sombra de los históricos.

No coincido en absoluto con los comentarios de quienes ven ahora en Federer el rival a batir en todos los torneos y su aura de imparable. Esto mismo lo decíamos hasta hace poco de Murray, anteriormente de Djokovic y más atrás del señor Perelló. El futuro de esta temporada es más indescifrable que un mensaje de Matchbol. Los torneos grandes parecen estar más abiertos que nunca aunque, de momento, los nombres de los ganadores siguen siendo los mismo de siempre.

Federer no esta muy distinto que en el 2015 o el 2014 donde ganaba Master 1000 y varios titulos y finales en muchos grandes torneos Gran Slam incluidos. No solo ganaba Halle y Basilea. Un Federer que si habra mejorado un punto tal, por ejemplo el reves, o mejoro en el 2015 otra vez el segundo saque, pero son cositas, que mas o menos corrigen pequeñas cosas, pero no ha hecho que de un paso superlativo en el nivel global de Federer.

Que ha ganado a Nadal me dira alguno, porque antes no lo hacia , pensemos que le ha ganado 3 veces al Nadal post Australia 2014. Creo que todos estaremos de acuerdo que alli ante Wawrinka Nadal murio, el Nadal que nosotros conociamos, y que a diferencia de Federer mismo, su decadencia ha sido mucho peor gestionada. La sensacion de acabado que se dio en Nadal por momentos del 2014 y en general del 2015, fue manifiesta y en este foro se pedia su retiro.

Nadal esta para lo que esta, y veremos para que esta realmente porque yo no lo tengo claro, como he dicho en Miami.

Y volviendo al circuito, vemos que ni hay Djokovic ni hay Murray superlativos, las eternas promesas siguen siendo promesas con 27 años, como Dimitrov, Raonic o el japones, siguen estando los mismo mas o menos, Tsonga, Berdych, etc, Wawrinka, es tremendamente irregular puede ganar un Gran Slam o un 250, si esa semana le toca. Y las verdaderas promesas, o son bluff o estan madurando mas lentamente. Todo esto hace que el circuito este tremendamente abierto y con la mayor de las incertidumbre.

Federer siemplemente ha sido el mas listo de la clase, y ha sabido aprovecharlo.

si todo esto fuera cierto xq antes del partido en iw dabas como ganador a nadal?? tambien la inmensa mayoria daba como ganador en ao (algunos inclusos en sets corridos o diciendo q la semi ante grigor era la final) y ahora nos enteramos q nadal murio en ao 14 en fin.

pdta: el nivel de nadal en este ultimo ao no tiene nada q envidiarle al de ao 14 12 ni 09! y tambien lo q estaba jugando el año pasado antes de la lesion de rg era un nivel altisimoo mucho mejor q en 14 y 15

Yo también estoy de acuerdo con Gandalf,  que en la final del Open de Australia 2014, hubo un click negativo en la mente de Nadal, y desde entonces ya no ha vuelto a ser el mismo ni a tener la regularidad que tuvo. Cierto que ha hecho algunos buenos torneos (RG 14, AUS 17  y incluso RG 16 hasta la lesión pintaba bien), pero nada comparado con la regularidad y la consistencia que tenia antes.

En cuanto a Federer, sigue la linia de 2014 y 2015 hasta la lesión de 2016. Ha mejorado el reves, que es el gran cambio este año, pero el nivel no es muy diferente a esos 2 años, donde hay que recordar que solo Djokovic le pudo apartar de los grandes titulos. Por ejemplo, en el Us Open15, llegó a la final sin perder un solo set. Este año, con la caida de Djokovic, y si Federer mantiene el mismo nivel, ganará grandes torneos, estoy convencido. En cuanto a Murray, a pesar del gran final de año que hizo la temporada pasada, hace años que no le considero rival para Federer, que ha aprendido a jugarle correctamente. También creo que Murray a pesar de ganar W16, nunca volvio a alcanzar el nivel anterior a la lesión, y si ha podido dominar el circuito, es porque ha sabido aprovechar la lesión de Federer, y las caidas de Djokovic y Nadal

Cita de: Feeder en 20 de Marzo de 2017, 00:20
Por supuesto con 35 años y 7 meses es el ganador de más edad en Indian Wells.

- Así queda la tabla de M1000 / O mis equivalentes (para mí), tras Indian Wells 2017:

25º para Federer, que sigue 3º

1. Novak Djokovic (SRB) 30
2. Rafael Nadal (ESP) 28
3. Roger Federer (SUI) 25
4. Ivan Lendl (USA) 22
5. John McEnroe (USA) 19
6. Jimmy Connors (USA) 17
6. Andre Agassi (USA) 17
8. Bjorn Borg (SUE) 15
9. Andy Murray (GBR) 14
10. Boris Becker (ALE) 13

Antes pensaba que Roger ya tenía perdido este ítem contra Rafa, pero están muy cerca actualmente. Será clave que este año Rafa gane en tierra un par de ms 1000

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 23:10

Cita de: Raistlin en 20 de Marzo de 2017, 22:42
Geru no leerá esto, estás hablando solo.

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

dejalo, asi es este personaje

se flipa el solico, no le hace falta hablar con nadie

con querer provocarme, citarme sin parar, nombrarme en cada post, y ponerse de firma mensajes mios, le sobra

y no lo cites, porque entonces si lo leo

Cita de: Raistlin en 20 de Marzo de 2017, 22:42
Es imposible que alguien se moleste porque Roger no gane un set más en su vida.

siempre me tachan de federiano, la verdad

lo curioso, es que siempre son los nadalianos los que lo hacen

preguntale a los federianos, a ver si ellos me consideran federiano o no con todas las veces que me he metido con federer, o con todas las veces que he dicho que federer ganaba porque no tenia rivales o porque el circuito estaba peor que ahora

lo curioso es que normalmente me llevo bien con los nadalianos, salvo alguna excepcion, como es el caso del susodicho nostromo

que se pasa la vida buceando en mis posts, intentando buscar alguna que otra contradiccion....

llevo 10 años posteando, y llevo mas de 30.000 posts, bastante largos todos ellos

y apenas han encontrado 3 o 4 contradicciones que ya fueron explicadas en su momento

que soy federiano? nunca lo he sido, ahora si juegan nadal y federer, por supuesto que siempre, en ese momento, sere federiano, por eso cuando perdio federer contra nadal en roland garros 2008, dije que dejaba de ser federiano

evidentemente me referia a que a partir de ese momento, iba a querer que nadal le ganara a federe, y que en sus duelos, iba a preferir que ganara nadal

que lo dije por un calenton, dado el ridiculo de federer? evidentemente. y que? cual es el problema de eso?

es mas, esto afirme en ese momento, aparte de lo que el cita en su firma:

Cita de: GERULAITIS en 08 de Junio de 2008, 22:47
bueno, chicos, motivos laborales me han impedido entrar el foro este fin de semana.......

are un manifiesto con 13 puntos.....

1.- no he leido las paginas precedentes, por lo tanto no se lo que se ha comentado, ni se la cantidad de elogios a nadal que ha habido, pero me imagino que muchos. ni las criticas a federer, que me imagino tambien que muchas.

2.- por lo tanto mis comentarios son totalmente sin ningun tipo de informacion sobre los demas foreros.......

3.- declaro que desde el dia de oy, dejo de ser federiano, por lo menos temporalmente.....

3.- creo que federer, despues del ridiculo echo oy en la pista central de roland garros, no merece ser considerado el mejor jugador de la historia.

4.- federer, merece perder el numero 1, ademas de manera inminente y urgente.

5.- se que no la tendre, pero me gustaria una explicacion al tema de higueras....... no se para que coño lo ha contratado federer, si despues ha estado 3 semanas con el solamente.......

6.- no se que le habra enseñado jose higueras....... pero desde luego, no ha sido a jugar mejor en tierra...... o quizas es que no ha sabido entender los conceptos que higueras le trataba de enseñar..... pero o lo uno o lo otro....

7.- nadal merece ser numero 1 del mundo a la mayor brevedad posible.....

8.- federer merece perder la final de wimblendon (si es que llega a ella, que lo dudo) ante el rival que sea...... (si es nadal, mucho mejor aun)

9.- directamente de aqui, me voy a buscar el hilo de la decadencia de federer, para manifestar, que desde el dia de oy, opino que si, que federer esta en decadencia, pero ademas bastante acusada.

10.- mi mas sincera enhorabuena a nadal, que esta en su mejor estado de forma de siempre, por ganar su cuarto roland garros seguido.

11.- mi mas sincera enhorabuena a nadal por su manera de jugar, y de comportarse, antes, durante y despues del partido

12.- mi mas sincera enhorabuena a nadal por el cambio que le he visto en su juego desde el dia de la semifinal en hamburgo y que hace que juegue mas agresivo y que por lo tanto su juegoe me guste mucho mas.

13.- y por supuesto, mi mas sincera enhorabuena a todos los seguidores, aficionados y seguidores de nadal por esta contundente, fantastica y merecidisima victoria.

saludos.....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

que estaba disgustado por ese partido? claro, porque siempre que nadal se mide a federer, soy federiano, como ya he comentado mil veces.....

otro tema con el que siempre me intentan atacar es aquella vez que dije que sampras era un paquete en tierra

eso me lo han restregado mil veces

pero claro, se olvidan del contexto de las cosas

las cosas, sacadas de contexto, no significan absolutamente nada

sampras es un paquete en tierra? no, de hecho, tiene mejor balance que otros jugadores a los que se les considera terricolas

hasta tiene un masters-1000 en tierra batida, cosa que muchos otros no tienen

pero claro, en la comparacion de sampras, con los mejores de la historia, SI es un paquete en tierra...

porque?

porque los mejores de la historia, son federer, nadal, sampras, djokovic, laver, emerson, borg,

y evidentemente, comparado con esos, que es con los que hay que comparar a sampras (no con ferrer, o con bellucci) es el peor, con diferencia en tierra batida

por lo tanto, deir que sampras es un paquete en tierra, sin añadir, que esa afirmacion, se hace comparandolo con los mejores de la historia, carece de sentido, y hace parecer lo que no es

que nadal a los 25 iba a estar mas quemado que la moto de un hippy?

eso lo decia la mitad de los entendidos tenisticos, como el propio tiriac, o hasta agassi.....

asi que si, nadal se encargo de dejarme a mi con el culo al aire en ese sentido, a mi, y a todo el mundo que decia eso, que no eran pocos.

asi que las cosas, se pueden intentar (dejarme en evidencia)

otra cosa es que se consigan

pero dejalo, dejalo

el es fecli hablando del geru?

que hable

yo soy feliz hablando de tenis, y no leyendolo a el

asi que todos contentos

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Yo te considero un federista, un hijo pródigo, pero federista al fin. Roger ha logrado demostrar que si es el GOAT, creo que en sus últimos 25 GS ha hecho unas 15 semifinales, y estamos hablando que estaba sobre los 30 años. Y ahora está limpiando su imagen ante Nadal, jugando en forma decidida y valiente, ya no hay qué criticarle

Cita de: Raistlin en 22 de Marzo de 2017, 00:44

Cita de: Feeder en 20 de Marzo de 2017, 00:20
Por supuesto con 35 años y 7 meses es el ganador de más edad en Indian Wells.

- Así queda la tabla de M1000 / O mis equivalentes (para mí), tras Indian Wells 2017:

25º para Federer, que sigue 3º

1. Novak Djokovic (SRB) 30
2. Rafael Nadal (ESP) 28
3. Roger Federer (SUI) 25
4. Ivan Lendl (USA) 22
5. John McEnroe (USA) 19
6. Jimmy Connors (USA) 17
6. Andre Agassi (USA) 17
8. Bjorn Borg (SUE) 15
9. Andy Murray (GBR) 14
10. Boris Becker (ALE) 13

Antes pensaba que Roger ya tenía perdido este ítem contra Rafa, pero están muy cerca actualmente. Será clave que este año Rafa gane en tierra un par de ms 1000

Federer nos esta enseñando que no debemos dar nada por perdido!! Si incluso en el head to head con Nadal, me estoy haciendo ilusiones de que pueda revertirlo, aunque es casi imposible  :grin: :grin:

Jajaja eso ya sería mucho, pero si queda a unos 7-8 de diferencia sería bastante digno

Incluso podría quedar mas cerca. También dependerá de si juegan mas veces en pistas rápidas o en tierra

Jaja . Rafa no está muerto. Si se topan en arcilla lo cepilla al bueno de Roger. Y en dura podría también. Oye que en AO iba 3-1 en el quinto. No nos vengamos tan arriba.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk