Cita de: raqueton en 20 de Marzo de 2017, 17:53

Cita de: Nostromo en 20 de Marzo de 2017, 15:29
Q gusto da no leer a Gerulaitis diciendo q el circuito es una chapapote porque un tio q estuvo parado seis meses y va camino de los 36 ha ganado todo lo importante este año.

Pues yo sí que lo digo. Lo pensé después del AO y ahora con más razón. No que el circuito sea esa palabra tan fea que la moderación nos censura pero que un individuo de casi 36 años gane los dos primeros torneos más importantes del año tras medio año de parón, se llame como se llame, es un tanto inquietante. Es cierto que sus tres principales rivales no han estado a la altura pero, ¿dónde están las generaciones posteriores? ¿Se van a estar escudando eternamente en los buenos que son los Federer, Raphael y compañía? Ya les va tocando dejar de estar a la sombra de los históricos.

No coincido en absoluto con los comentarios de quienes ven ahora en Federer el rival a batir en todos los torneos y su aura de imparable. Esto mismo lo decíamos hasta hace poco de Murray, anteriormente de Djokovic y más atrás del señor Perelló. El futuro de esta temporada es más indescifrable que un mensaje de Matchbol. Los torneos grandes parecen estar más abiertos que nunca aunque, de momento, los nombres de los ganadores siguen siendo los mismo de siempre.

vaya, hacia tiempo que no leia a nostromo....

como solo veo sus mensajes cuando alguien lo cita o cuando entro sin conexion, hacia tiempo que no lo leia

pense que al no responderle, se habria cansado de hablar a todas horas, en todos los mensajes, y en todos los momentos de GERU

pero veo que no

:grin: :grin: :grin:

lo primero de todo, decir que le pregunte a doberman, a marea, o a otros, porque precisamente, si algo he estado diciendo todo el torneo, ha sido el bajo nivel que he visto en el torneo, los pocos partidos interesantes, o la que se lio con pablo, por decir que es inaudito que se meta un tio de su nivel en semis, y que eso precisamente refleja el bajo nivel del circuito

de echo, en todo el torneo, solo he visto dos partidos que tengan la calificacion de "muy buenos" o superior

y fueron precisamente los dos de wawrinka, la final, y los cuartos ante thiem

seguramente nostromo, desapreceria cuando nadal perdio y por eso no se entero de esas cosas

pero sigo pensando lo mismo de siempre

es mas, uno de mis comentarios, hacia referencia precisamente a eso

que en baja forma djokovic y murray, que son los dominadores de los ultimos dos años, llegan nadal y federer y se lo llevan todo otra vez (bueno, federer, porque nadal perdio con el en los dos torneos importantes)

asi que no, nostromo, no

mi discurso no ha cambiado

y estoy totalmente de acuerdo con raqueton

lo demuestra precisamente la que se lio antes de la final del open de australia, cuando todos decian que era muy bueno para el tenis que federer y nadal llegaran a la final del primer grand slam del año, y yo comente justo lo contrario: que eso era malo para el tenis, precisamente por lo que comenta raqueton, con el que por otro lado, estoy totalmente de acuerdo

por cierto, si podeis evitar citar a nostromo, mejor

ya ni me acordaba que existia el tio

Supongo que ambas cosas son compatibles. Roger está jugando muy bien y en el circuito no parece que hay alguien que se sacuda la admiración por los 4 grandes y empieze a golpear la mesa. Creo que Zverevo está intentando pero está algo verde. Y Kyrgios podría haber sido , pero prefiere hacer el payaso.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Geru, tu te crees q hago como tu q cuando Roger pierde desapareces, o si apareces es para quejarte?

No hombre no, Nadal lleva tres años sin hacer nada y aqui estoy.

Me encanta q me hayas puesto en ignorados, eso significa q te saco de quicio.

Ahora Roger gana y estas feliz y tranquilo, comentando hasta los futures de buen rollo, en cuanto Roger deje de ganar, volvera el Geru pre 2017, enfadado y cabreado, como tu post previo a la final del AO.

Cita de: Nostromo en 20 de Marzo de 2017, 15:29
Q gusto da no leer a Gerulaitis diciendo q el circuito es una chapapote porque un tio q estuvo parado seis meses y va camino de los 36 ha ganado todo lo importante este año.

También da gusto q no se lean acusaciones de dopaje.

Ahora los resultados de Roger es porque esta jugando increible segun el.

Como cambian los análisis dependiendo de quien gane.

Y de la losa de Stan con Roger, que lo tiene de hijo, ni hablar.

Aquí nadie engaña a nadie ya, nos conocemos perfectamente. Con la vuelta de Roger el foro vuelve a contar con personajes federistas que habían desaparecido al dejar de ganar el suizo; personalmente me resulta de lo más sonrojante que he visto pero yo me alegro de contar con ese ala radical, es innegable que dan vidilla.

Brutal lo de Roger, estoy disfrutando más sus partidos de este 2017 que cuando arrasaba hace más de diez años. Me parece que ahora destila en su juego bastante más magia que hace unos años, amén de que se le ve disfrutando muchísimo más. Creo que una de las claves y la mayor de sus ventajas, es lo relajado que va a jugar lo que resta de año. Le toca disfrutar y eso le convierte en un rival de más quilates aún porque va a jugar suelto, más suelto de lo normal.

Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

Solo hay que tener ojos para verlo, y admirarlo

Hablamos del mejir de la historia, no de un cualquiera, lo sorprendente para mi es que se mueva así con 35 años, pero si físicamente está bien, y encima le añades la experiencia adquirida durante tantos años, pues tenemos lo que tenemos, una bestia en pistas rápidas

Claro q el circuito no esta bajo, la unica diferencia es q el q freno a Roger estos últimos años ha bajado, pero el circuito no ha cambiado.

Cita de: Pablo1989 en 20 de Marzo de 2017, 20:58

Cita de: Nostromo en 20 de Marzo de 2017, 15:29
Q gusto da no leer a Gerulaitis diciendo q el circuito es una chapapote porque un tio q estuvo parado seis meses y va camino de los 36 ha ganado todo lo importante este año.

También da gusto q no se lean acusaciones de dopaje.

Ahora los resultados de Roger es porque esta jugando increible segun el.

Como cambian los análisis dependiendo de quien gane.

Y de la losa de Stan con Roger, que lo tiene de hijo, ni hablar.

No creo q haya losa, Stan se le atraganta al serbio y no hace nada contra Roger por el tipo de juego de cada uno, el de Roger le va peor a Stan.

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 21:53

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Bastante de acuerdo en esta ocasión, y es más en Australia cabe decir que su parcela de cuadro por sorteo era
Federer vs Qualy
Qualy vs Qualy
Creo recordar que ningún otro cabeza de serie tuvo una parcela así de buena. Pequeños detalles que hacen cojer confianza. Pero evidentemente es justo ganador (con sus dosis de fortuna) aunque para mí jugaron mejor a lo largo del torneo tanto Nadal como, sobretodo, Dimitrov.
En este Indian Wells jugó mejor todavía, aunque me hubiera gustado verlo contra Kyrgios jeje

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 21:53

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Djokovic y murray de acuerdo

Nishikori siempre fue igual

Raonic tmb siempre igual

Cilic lo mismo

Berdych de acuerdo, aunque nunca fue rivak del top 4

Ferrer una pena, pero lo mismo que berdych, nunca fue rival

Monfils siempre fue igual

Tsonga lleva un año buenísimo, demasiados km encima, normal que no haya hecho nada

Thiem jugó muy bien, yu mismo lo dijiste

Tmb tienes a gente como kyrgios o zverev, que van a dar. Guerra este año

Paciencia

Cita de: Güikipedio en 20 de Marzo de 2017, 22:20

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 21:53

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Bastante de acuerdo en esta ocasión, y es más en Australia cabe decir que su parcela de cuadro por sorteo era
Federer vs Qualy
Qualy vs Qualy
Creo recordar que ningún otro cabeza de serie tuvo una parcela así de buena. Pequeños detalles que hacen cojer confianza. Pero evidentemente es justo ganador (con sus dosis de fortuna) aunque para mí jugaron mejor a lo largo del torneo tanto Nadal como, sobretodo, Dimitrov.
En este Indian Wells jugó mejor todavía, aunque me hubiera gustado verlo contra Kyrgios jeje

Para nada de acuerdo!! El cuadro de Federer en Australia fue diabólico. Las 2 primeras rondas fueron faciles, de acuerdo, pero como para la mayoria de cabezas de serie
En 3 ronda te toca todo un berdich y Federer se lo pule en 3 sets de manera increible, con una gran performance. En octavos te toca a NIshikori, 4 del mundo, y en un partidazo a 5 sets, también se lo ventila. En cuartos, un pequeño descanso ante Zverev, que no obstante se habia cargado en la ronda anterior al numero 1 del mundo, Marrey.  En semis, Wawrinka, actual campeon del Us Open, y que en los GS en las ronda finales se convierte en Stanimal, y le derrota en 5 sets! Y en la final ante su bestia negra, Nadal, al que derrota en 5 sets con remontada incluida en el 5 set, y con pasajes en los que desarbola totalmente al balear como en el 3 set

Nadie jugó mejor que Roger en Australia ni nadie hizo mas méritos

Cita de: goldenslam en 20 de Marzo de 2017, 22:27

Cita de: Güikipedio en 20 de Marzo de 2017, 22:20

Cita de: GERULAITIS en 20 de Marzo de 2017, 21:53

Cita de: DoBerMaN en 20 de Marzo de 2017, 21:19
Pues para mi roger no gana porqu el circuito esté bajo, gana porque está jugando a un nivel estratosferico

los animadores de los ultimos años:

djokovic: en su peor momento desde hace muuuuuucho

murray: ya ves como ha empezado el año

nishikori: desaparecido en combate

raonic: lesionado

cilic: el ultimo partido bueno de el, ni lo recuerdo

berdych: ni hablemos de el

ferrer: hundiendose cada dia mas

monfils: un de cal y dos de arena

tsonga: mal, a pesar de sus dos titulos

thiem: bien a ratos, mal en los momentos importantes

creo que esto es indiscutible, doberman....

Bastante de acuerdo en esta ocasión, y es más en Australia cabe decir que su parcela de cuadro por sorteo era
Federer vs Qualy
Qualy vs Qualy
Creo recordar que ningún otro cabeza de serie tuvo una parcela así de buena. Pequeños detalles que hacen cojer confianza. Pero evidentemente es justo ganador (con sus dosis de fortuna) aunque para mí jugaron mejor a lo largo del torneo tanto Nadal como, sobretodo, Dimitrov.
En este Indian Wells jugó mejor todavía, aunque me hubiera gustado verlo contra Kyrgios jeje

Para nada de acuerdo!! El cuadro de Federer en Australia fue diabólico. Las 2 primeras rondas fueron faciles, de acuerdo, pero como para la mayoria de cabezas de serie
En 3 ronda te toca todo un berdich y Federer se lo pule en 3 sets de manera increible, con una gran performance. En octavos te toca a NIshikori, 4 del mundo, y en un partidazo a 5 sets, también se lo ventila. En cuartos, un pequeño descanso ante Zverev, que no obstante se habia cargado en la ronda anterior al numero 1 del mundo, Marrey.  En semis, Wawrinka, actual campeon del Us Open, y que en los GS en las ronda finales se convierte en Stanimal, y le derrota en 5 sets! Y en la final ante su bestia negra, Nadal, al que derrota en 5 sets con remontada incluida en el 5 set, y con pasajes en los que desarbola totalmente al balear como en el 3 set

Nadie jugó mejor que Roger en Australia ni nadie hizo mas méritos

Quizás igual más que mejor que él, igual de bien pero peor en mi opinión no. Lo de Federer fue muy meritorio cargándose a Nishikori, Wawa y Nadal en 5 sets y aplastando a Mischa. Pero, en mi opinión, no tuvo 2 rondas fáciles sino 3 ya que Berdych está muy de capa caída y puede ir 6-0 6-0 5-0 40-0 al saque que "la pechea" y pierde el partido...Edmund, Medvedev, Dolgopolov, Monfils (que aunque la lie 1 ser te lo quita), Gasquet, Darcis, Coric, Evans, Verdasco, Ramos incluso p.ej. podrían haber sido rivales de más entidad. Pero, en fin, los sorteos unas veces favorecen a unos, otras a otras y otras 50%-50%. Yo me alegré de que ganara ya que Grigor no pudo (además de que es algo histórico), pero eso no quita que pueda tener esta opinión

Cita de: Nostromo en 20 de Marzo de 2017, 20:51
Geru, tu te crees q hago como tu q cuando Roger pierde desapareces, o si apareces es para quejarte?

No hombre no, Nadal lleva tres años sin hacer nada y aqui estoy.

Me encanta q me hayas puesto en ignorados, eso significa q te saco de quicio.

Ahora Roger gana y estas feliz y tranquilo, comentando hasta los futures de buen rollo, en cuanto Roger deje de ganar, volvera el Geru pre 2017, enfadado y cabreado, como tu post previo a la final del AO.

Geru no leerá esto, estás hablando solo.

Es imposible que alguien se moleste porque Roger no gane un set más en su vida.

Roger juega con dos derechas y ambas mortíferas, así que algo tendrá que ver él en su propio éxito y no sólo qje el circuito haya bajado su nivel, que en parte puede ser cierto, pero eso se podría solucionar agregando un tercer saque, qué les parece?