al tercer set Monfils y Robert. El que gane va a llegar fino para jugar contra Rafa.

Monfils está jugando muy bien hoy, se motiva en torneos francoparlantes.

Buen partido de los dos. Una locura cómo jugó Monfils en el tiebreak. Una lástima la derrota de Roberto, que de haber ganado asaltaría el top 10 por 1ª vez en su carrera. Tendrá más oportunidades seguro.

No me extrañaría que el galo se bajase del torneo...

Demasiada ventaja para Rafa, pocas oportunidades le doy a Monfils. Una pena Bautista pero va a entrar en el top ten seguro.

Medvedev a la final (6-1, 7-6). El primer set fue basura pero el segundo me ha encantado, pena que no haya una tercera manga. Lo bueno de Medvedev y Khachanov es que a pesar de ser dos gigantones que le pegan duro a la bola, saben también defender y no arriesgar cuando no toca. No son los típicos zopencos que solo saben reventar la pelota en cada punto.

Qué verguüenza!!

Se retira Monfils y nos quedamos sin semi... Para eso déjate contra Bauti cojones...

Es que de verdad no entiendo estas gilipolleces. Y no es la primera vez que pasa

Partidazo mañana entre Nadal y Medvedev

El ruso ya dije qur venia muy fuerte,  partido duro le espera a Rafa.

Una pena lo de Bauti

Ese partido no me lo pierdo, me encanta ver a Rafa siendo exigido, por eso no he visto ningún partido de él esta semana

Yo a Nadal lo no le he visto a todo el potencial que puede dar.

Se ve algo oxidado, aunque es verdad que por momentos sube el nivel, aunque es como a marchas, y por esa razon, contra un jugador diesel como Medvedev hay cierta incertidumbre.

Por otro lado hemos asistido a un torneo que ha estado tambien interesante, llevamos los dos Us Open Series, con partidos muy entretenidos, y donde ya hemos visto a los jovenes empezar a sacar la cabezita.

Por ejemplo el propio Medvedev, al cual siempre he defendido como el mejor de los tres rusos, porque le veo mas cabeza, y mejor asentado a su estilo de contra golpe. No es Murray por mucho que digan que se le parece, pues no teje esas telas de araña. Es mas directo.

Si gana Nadal estare contento y si gana el ruso tampoco me importaria.

Lo que si veo es que no dais mucha importancia a los torneos ganados en total, sino solo a los Gran Slam. Esto es como lo que dice Guardiola sobre la Champions, la Liga es lo mas importante, porque hace que cada semana estes competitivo y hace que lleges a la Champion preparado.

Pues esto es igual, hacer buenas semanas y ganar torneos, es mucho mejor que no hacerlo, y ademas la lucha por el GOAT no es solo por lo Gran Slam, sino fijaros Federer que uno de los objetivos es superar al de Connors en torneos ATP.

No es solo los GS pero los MS1000 al final juegas 4 días y puede pasar como en este torneo que juegues 3 o incluso menos. Esto hace que no sea tan duro ganarlos y cuando has ganado 30y tantos pues eso, no es la misma motivación

Espero que rafa ahora que está en la final lo de todo y haya estudiado muy bien al ruso, de cara a final de año vendrían muy bien estos 1000 puntos porque ya no defiende mucho más y depende de cómo vuelva la hiena de Belgrado el número 1 podría ser una opcion

Que les pregunten a todos los jugadores excepto al big 3 que darían por un M1000

Y sobre la dificultad,  Nadal por ejemplo ha jugado 57 GS y ha ganado 18 (31.57%) , y ha jugado 116 M1000 y ha ganado 34 (29.31%)

Si miramos al resto del Big 3, bastante del estilo:

Roger:
Gs 20 de 76 (26.31%)
M1000 28 de 136 (20.58%)

Nole
GS 16 de 57 (28%)
M1000 33 de 110 (30%)

En los masters 1000, al ser a 3 sets,  los márgenes son mas pequeños, es menos "probable" que el big 3 pierda 3 sets en un partido,  que 2

Cita de: K-acer en 11 de Agosto de 2019, 02:06
Qué verguüenza!!

Se retira Monfils y nos quedamos sin semi... Para eso déjate contra Bauti bolas...

Es que de verdad no entiendo estas gilipolleces. Y no es la primera vez que pasa

Entiendo que cobra más por meterse en las semis aunque no las dispute. Además gana un buen puñado de puntos y a lo mejor cuando gana los cuartos no está del todo tocado o piensa que sus fisios pueden recuperarlo; vamos, que es del todo normal buscar la victoria aún estando lesionado.

Respecto al valor de los M1000, claro que son importantes, pero a Nadal no se le va a medir por terminar con 37 ó 40 M1000. En cambio un GS más puede ser clave. Y en cuanto al porcentaje de los 3 grandes en M1000 y GS, más que por la dificultad creo que tiene que ver con la manera de afrontarlos; en muchos M1000 los grandes no llegan bien preparados, los toman como preparación o simplemente no van a tope, sin embargo en los GS van a muerte.

Rafael Nadal vs Gael Monfils    (W/O)    
Daniil Medvedev vs Karen Khachanov  61 76(6)

Cita de: GANDALF en 11 de Agosto de 2019, 11:34
Lo que si veo es que no dais mucha importancia a los torneos ganados en total, sino solo a los Gran Slam. Esto es como lo que dice Guardiola sobre la Champions, la Liga es lo mas importante, porque hace que cada semana estes competitivo y hace que lleges a la Champion preparado.

Pues esto es igual, hacer buenas semanas y ganar torneos, es mucho mejor que no hacerlo, y ademas la lucha por el GOAT no es solo por lo Gran Slam, sino fijaros Federer que uno de los objetivos es superar al de Connors en torneos ATP.

Totalmente de acuerdo con esto. Es paradójico, la apasionante lucha que tiene el Big 3 por acabar como el mejor de la historia, centrada especialmente en ver quién acaba con más GS, por un lado es histórica, inigualable, ha centrado la mirada de millones de personas en este deporte...pero por otro ha hecho que cualquier torneo que no sea un GS en el que jueguen los tres parezca que no tiene importancia, cuando estamos hablando de un Masters 1000 en el que juegan los mejores del mundo. Al final es un arma de doble filo. No se sabe si beneficia o perjudica al tenis...

De todos modos siguen ganando casi todos los M1000, calma.