Esta discusión si la miramos de forma objetiva, se llega a una conclusión muy simple, Granollers es mucho mejor jugador ke Verdasco en dobles (és el mejor jugador en el ranking de dobles de la ATP)
y sin duda es el ke mejor volea tiene seguido muy de cerca por Feli (y si ya sabemos ke la volea en dobles es básico) si fuera con otro la discusion podria haber discusion pero con Verdasco me da ke no, es de todo menos un jugador fiable (ni en individuales ni en dobles). un regalo de punto vaya, de todas maneras como se ha dicho con los individuales sobra para ganar y más en tierra.

En conferencia de prensa le preguntaron a Costa por qué no puso a Granollers, en especial teniendo en cuenta lo que había pasado ante Francias.
La verdad es que deja mucho que desear que, de local, apenas hayan ganado 12 games en 6 sets   :shocked:

 Pues yo no le encuentro esas grandes virtudes a Granollers.

El ranking, bueno, se dan muchos casos de tenistas que tienen un ranking bajo en individuales que les permite jugar mas dobles y tener mejor ranking en este ultimo.

Que Verdasco no es fiable, teneis toda la razon del mundo pero si no es por el gran juego que desarrollo en la final en Argentina, precisamente en un partido de dobles, con el mismo compañero de hoy, España tendria una ensaladera menos.

Ademas, criticar a toro pasado es muy facil Nudbar.

Fande, si Granollers hubiese sido convocado para jugar el dobles podria entender tu comentario, aunque no estar de acuerdo. Pero siendo convocado como suplente y siendo tu precisamente fan de, no lo puedo entender.

Lo del partido de dobles sencillamente impresentable, y ademas es la segunda vez que hacen el ridiculo de la forma que lo han hecho hoy, se puede perder, pero asi.................

Hace tiempo que en dobles no somos absolutamente nadie. El fallo no esta en la pareja elegida,  juegan como juegan y sabemos que  jugando dobles no es donde  mejor pueda estar Verdasco y  Feliciano;  sencillamente el error esta en quien tiene la potestad de elegir,  y ha elegido a esta pareja es el seleccionador el que la ha pifiado.

Tenemos jugadores a los que habria que ir dandole oportunidades y se deberia de arriesgar. Pero es lo de siempre. Ojala ganemos la quinta,, pero yo digo que en algun momento habra que darle las oportunidades a los que vienen pidiendola, y se lo estan ganando a pulso pero claro, no es lo comercialmente  correcto.

Tambien se deberia por parte de las televisiones  que retransmieten  torneos emitir mas partidos de dobles, en contadisimas ocasiones ponen estos partidos.

Como decia, el fallo esta no en los seleccionados sino en el que selecciona, se veia venir.
:cry: :cry: :cry: :cry:

Cita de: nigromante en 03 de Diciembre de 2011, 19:30
Pues yo no le encuentro esas grandes virtudes a Granollers.

El ranking, bueno, se dan muchos casos de tenistas que tienen un ranking bajo en individuales que les permite jugar mas dobles y tener mejor ranking en este ultimo.

Que Verdasco no es fiable, teneis toda la razon del mundo pero si no es por el gran juego que desarrollo en la final en Argentina, precisamente en un partido de dobles, con el mismo compañero de hoy, España tendria una ensaladera menos.

Ademas, criticar a toro pasado es muy facil Nudbar.

Fande, si Granollers hubiese sido convocado para jugar el dobles podria entender tu comentario, aunque no estar de acuerdo. Pero siendo convocado como suplente y siendo tu precisamente fan de, no lo puedo entender.

Por muchas vueltas que le des granollers es mil veces mejor doblista que verdasco, no solo por ránking, es que ha ganado títulos en dobles y sus características son mucho más de dobles que ferdasco. Por no hablar de como ha acabado uno y otro el año  :lipsrsealed:

Y me la sopla lo que hiciera hace 3 años. Estamos en el 2011. Lo dicho, el torres del tenis, aunque esté como el culo vive de la renta de algo que hice hace siglos  :rolleyes:

No sé que parte no entiendes de mi comentario, el titular en dobles debió ser granollers y el suplente verdasco.

En este país, salvo honrosas excepciones, los entrenadores siempre han sido unos cagones. Verdasco no está para ser titular y punto. Si además tienes a un Granollers, que tiene un patrón de juego ideal para el dobles, no hay que darle demasiadas vueltas al asunto.

pues si, pero para ser justos hoy el que no ha dado  pie con bola ha sido Feliciano

Si Verdasco juega con Marcel Granollers otro gallo hubiese cantado. Verdasco no es tan malo en el dobles siempre que el compañero sea el que tire del equipo porque se suma pero si pasa al reves bye bye

El partido a acabado, hemos perdido y todos tenemos muy claro que debería haber jugado Marcel.

Vamos, que lo tenemos igual de claro que si Marcel hubiera jugado y hubieramos perdido, pero en este caso lo tendriamos todos claro diciendo que Marcel no debería haber jugado.

Lo de siempre.

 No nos fijamos en el ranking pero si en los titulos que viene a ser lo mismo.

Mejor resultado de Granollers en dobles, finalista de un master 1000 en 2009.

Mejor resultado de Verdasco en dobles, ganador del partido de la final de la Davis y de la propia copa.

Robredo tambien tiene muy buenos numeros en dobles, ¿Significa eso que es un jugador con patron para el dobles? ¿O solo significa que juega mas dobles que otros? ¿Y Nadal?

Los titulos de Lopez en dobles son inferiores a los de Granoller, ¿Significa eso que es peor doblista? ¿Y que tambien es peor doblista que Robredo? ¿Y que Rafa?

Sinceramente, yo no veo a Granollers un jugador capaz de aguantar la presion en una final de un torneo tan importante ni en dobles, al menos no lo ha demostrado.

Francia nos dio un buen baño el año pasado tambien en el dobles y estaban los dos sujetos implicados, aunque debo reconocer que Verdasco lo hizo peor yo no vi en Granollers a un gran doblista, puede que si a un jugador mejor que en individuales pero ningun fuera de serie.

nigromante,

Estou 100% contigo con lo de Granollers 

A mí me parece estupendo que Verdasco fuese uno de los artífices de nuestra victoria en Argentina. Pero la cruda realidad es que su año es impresentable, tanto en individuales como en dobles. Granollers ha acabado el año francamente bien y creo que merecía disputar el dobles más que el madrileño, que ha jugado no sé muy bien si por galones o por cojones.

 O por histora Marea, o porque se compenetra mejor con Feli, o porque esta teoricamente mas acostumbrado a este tipo de presion, o porque pasaron olimpicamente del dobles.

El caso es que jugo Verdasco, tenemos a un top 10 en casa y a Granollers en el banquillo, y si fuese al reves lo mismo te digo.

Está claro que el año de Verdasco no ha sido para enmarcar, pero decir que la derrota de hoy es porque Verdasco a jugado en lugar de Marcel... Yo creo que es hilar demasiado fino.

En dobles, hoy por hoy, los argentinos nos ganan casi seguro pongamos a quien pongamos.

Pero vamos, (yo soy "verdasquista" así que tampoco soy 100% objetivo) pero si la culpa de la derrota de ayer fue de Verdasco, jugando Feli como jugó, pues es entonces da igual lo que haga porque le caera palos sí o sí.

No digo yo que sea culpa suya, lo que estoy comentando es que a priori, con el año que lleva el madrileño, lo lógico es que no hubiese disputado el dobles.

Fer y Feli...han jugado la final porque tenian que jugar....

se lo habian ganado, jugando todas las eliminatorias previas...

ademas, Almagro...Granollers....¿que garantias ofrecen?...acaso iban a ganar a la pereja argentina...?

a priori....ofrecen las mismas garantias que ofrecian la de Feli y Fer...

porque con la Hoja del Lunes es muy facil hablar...poner y quitar..