No creía yo que el puntito iba a dar tanta polémica  :santa_rolleyes: :santa_rolleyes:

a ver.

dos cositas.

primero:

nadie esta peleando.

si lo decis por ectito y por mi, para nada son peleas, ni nada parecido.

es que tenemos opiniones divergentes y el aporta los datos que considera oportunos y yo hago lo propio, pero eso no es una pelea, para nada.

y ademas este tipo de opiniones divergentes es lo que anima los hilos, porque si todos opinaramos igual, serian mas aburridos. jejeje

segundo:

ya sabemos que nadie va a agarrar la raqueta con las cuerdas y va a intentar darle con el puño a la pelota, eso lo sabemos todos.

creo que a lo que nos referimos es a alguna cosa extraña que se produzca en un punto, que haga que esto sea posible, pero que son cosas de esas que pasan una vez de cada 100000.

pondre un ejemplo ficticio, pero que se puede producir alguna vez.

imaginemos dos jugadores jugando un punto, y en medio del punto, el jugador A sube a la red, y justo despues de ejecutar una volea forzada, se resbala, cae al suelo, y se le escapa la raqueta de las manos, pero esto le ocurre, justamente despues de golpear la bola hacie el campo del jugador B.

el jugador B que ve este echo, pero que tiene que seguir jugando, puesto que la bola esta en su campo, golpea la bola sin excesiva fuerza y hacia el cuerpo del rival (jugador A) para segurarse el punto, ya que el otro jugador esta sin raqueta, y tirado en el suelo, para que va a arriesgar tirando un golpe muy fuerte o muy ajustado?

instintivamente, el jugador A, despues de su caida, se revuelve, y se levanta todo lo rapido que puede, agarra la raqueta de donde primero la pilla (pngamos que por el aro) e intenta reaccionar ante la bola del rival, en un acto mas de reflejo que porque realmente tenga esperanzas de ganar el punto.

y en consecuencia cuando la bola pasa por su lado, con esa empuñadura (en medio del aro) pega un golpe, absolutamente heterodoxo, intentando darle a la bola, y por alguna extraña y magica casualidad, la golpea con el puño, mandando la bola al campo de B, que pensando que el punto estaba asegurado, no reacciona, y no llega a esa bola que A mete de esa manera tan rara.

bueno, fue un poco largo, pero creo que cuando hablamos de este supuesto que yo he descrito, es precisamente a lo que se refiere la pregunta.

que haria el juez arbitro del partido en cuestion? le daria el punto a A, o le daria el punto a B??

esa es la cuestion.

yo por mi parte, estoy totalmente convencido de que el punto es para A

ectito esta convencido de que el punto es para B

quien de los dos tiene razon?

pues yo, por supuesto.....

jejeje, no es broma, yo creo que tengo razon, pero ectito tambien cree que la tiene el.

ojala alguien con experiencia real, nos lo aclare.

yo soy juez arbitro, pero nunca he arbitrado partidos de profesionales, ni nunca me he encontrado con este tipo de circunstancias, pero seguro que en el foro, si que hay gente de ese nivel

Ahí ha dado Gerulaitis con el tema en concreto, el hecho de que yo si que he actuado en ATP, FED CUP y torneos nacionales  como árbitro, no quiero decir que tenga la razón, simplemente en mi curso salió el tema y el encargado de realizar el curso ( árbitro internacional con muchísima experiencia )lo trató como yo lo estoy defendiendo. Pero ya habeis visto que incluso entre ellos hay contradicciones en sus respuestas. De todas formas observad como la dichosa preguntita es la que tiene más respuestas en este rincón y el moderador Vicetenis se ha estado encargando de ofrecer la respuesta apropiada y creó que en breve tendremos incluso otra sabia opinión.

Ectito, esto es un secreto ente tu y yo...  :santa_grin:  :santa_grin:

No en serio, en lo único en lo que creo que todos estaremos de acuerdo, en que esto no es algo interpretable, quiero decir, la norma es la norma, esté quién este en la silla, o de juez árbitro. Solo cabe una interpretación, y está claro que hay dos versiones sobre la norma, pero solo uno puede tener razón.

Así que como dice Ectito, tengo reservada una sorpresa (de momento solo lo sabemos Ectito, y yo) y espero que la semana que viene tengamos una respuesta definitiva, y podamos resolver la duda.  :santa_afro:

Cita de: Vicetenis en 30 de Diciembre de 2007, 19:23
No en serio, en lo único en lo que creo que todos estaremos de acuerdo, en que esto no es algo interpretable, quiero decir, la norma es la norma, esté quién este en la silla, o de juez árbitro. Solo cabe una interpretación, y está claro que hay dos versiones sobre la norma, pero solo uno puede tener razón.

Por experiencia te digo que a un mismo asunto, y con unas mismas leyes, en derecho corresponden sentencias contradictorias. Así que en el tenis ...

:santa_grin:  :santa_grin: Estoy de acuerdo contigo Ber, de hecho mientras lo escribía estaba pensando "a que creo otro debate" porque estaba pensando en lo mismo que tu has puesto :santa_grin:.

Lo que quiero decir, es que en este caso solo cabe una cosa "que se pueda golpear con el mango o que no se pueda golpear con el mango". Pero ya os digo, que en una semana aporx, tendremos una respuesta definitiva.  :santa_afro: (He pedido consejo al comite de sabios...)

ECTITO, lo tengo!!!!  :santa_afro:

La norma 24 J, tiene relación o hace referencia, a lo que se añadió en el APENDICE II "La raqueta" en su apartado C.

"El marco, incluyendo el mango y las cuerdas, estará libre de cualquier dispositivo que haga posible cambiar materialemente la forma de la raqueta, o cambiar la distribución del peso en la dirección del eje longuitudinal de la raqueta, que pudiese alterar el momento del palanceo de inercia o cambiar deliberadamente cualquier propiedad física que pueda afectar el funcionamiento de la raqueta durante el juego de un punto. No se constituirá o pegarña ninguna fuente de energía que pueda cambiar o afectar sus características de juego"

La "contextura" hace referencia a esto que se describe en el párrafo anterior, y no a como se agarra la raqueta.

Con lo que salvo que lo comentáseis en su día, esté en otra norma, o que quizás simplemete en aquel entonces no se puediese y ahora sí, con las actuales reglas del tenis, hay que decir que: si se puede golpear la pelota con el mango siempre que la tengas sujeta.

No obstante, el debate sigue abierto, por si surgen novedades!!!

Si la raqueta tiene algún dispositivo que cambie su forma, tu no la puedes camiar en medio de un punto porque no podrías juagar con esa raqueta, por lo tanto si tu no puedes jugar con una raqueta no puedes hablar de cambiar la contextura durante el transcurso del punto. Hace años se llegó a jugar con doble encordado y se prohibió, anteriormente se llegó a fabricar raquetas que se les metía un líquido (no me acuerdo cual)por el marco que le hacía cambiar  la dristribución del peso a la raqueta y también se llegó a prohibir, últimanente por ejemplo Head ha llegado a meter Chips eléctrónicos en los puños ( no se si se han prohibido ) etc. Si estuvieras en lo cierto no sé porque mantendrían unas reglas que ya están anuladas por otras. En fin cómo tu dices:
No obstante, el debate sigue abierto, por si surgen novedades!!! FELIZ AÑO NUEVO.

Ectito, te subrayo lo que para mí es la clave de la cuestión, que es casi literal como lo dice que la norma 24 J:

"El marco, incluyendo el mango y las cuerdas, estará libre de cualquier dispositivo que haga posible cambiar materialemente la forma de la raqueta, o cambiar la distribución del peso en la dirección del eje longuitudinal de la raqueta, que pudiese alterar el momento del palanceo de inercia o cambiar deliberadamente cualquier propiedad física que pueda afectar el funcionamiento de la raqueta durante el juego de un punto. No se constituirá o pegarña ninguna fuente de energía que pueda cambiar o afectar sus características de juego"

Estoy de acuerdo contigo en que no se podría jugar con esa raqueta, pero... ¿quién revisa las raquetas antes de un partido? por lo tanto solo te darías cuentra si ocurre, precisamente durante la disputa de un punto.

Yo creo que precisamente porque se podría cambiar la contextura, te dicen lo que he subrayado. Y yo creo que una norma no anula la otra, precisamente la complemente, van en la misma dirección.

Te imaginas que después de todo esto algún día pasa esto, que algún pro le da con el mango. Sería la leche!!  :santa_grin:  :santa_grin:  :santa_cheesy:  :santa_cheesy:

Feliz año tenístico!!

A mí me suena de haber visto al gran Jimbo hacerlo con el tapón en forma de taco de billar y tambien golpear la pelota con la cabeza pero la decisión sinceramente, ni idea. Les tendremos que hacer la proposición a algún pro a ver si nos sacan de dudas.
¡¡¡ FELIZ AÑO 2008¡¡¡

Cita de: ECTITO en 01 de Enero de 2008, 21:00
Hace años se llegó a jugar con doble encordado y se prohibió, anteriormente se llegó a fabricar raquetas que se les metía un líquido (no me acuerdo cual)por el marco que le hacía cambiar  la dristribución del peso a la raqueta

cierto, se les metia mercurio¡¡¡¡

la raqueta era totalmente hueca, y llevaba unos compartimentos con mercurio dentro

de echo, si golpeabas la bola desde el fondo, al preparar, logicamente con la cabeza de la raqueta, mas abajo que el mango, el mercurio se iva hacia la cabeza y al golpear, lo hacias con mas aceleracion.

y si subias a la red, logicamente, con la cabeza mas alta que el mango, el mercurio se iva hacia el mango, con lo que podias mover la raqueta mas rapidamente cuando intentabas volear.

No es medio peligroso andar con mercurio en el  marco de la raqueta? Es lo que tienen los termometros dentro. Es toxico, ni siquiera tocarlo es bueno. Mirá si le das una de esas raquetas a Marat, apenas la parte sale mercurio para todos lados.  :santa_shocked:

Como en los Oscar, se abre el sobre y la respuesta es...
NO es válido el punto y todos teniamos parte de razón. Vicetenis tiene razón a que la contextura de la raqueta se debe al caso de una raqueta que pudiera cambiar de aspecto, de forma, etc. por lo tanto seria válido si no fuera porque: Un jugador no puede devolver la pelota cogiendo la raqueta como un bate de baseball por otro motivo. En el Código de Conducta, donde se recogen aquellas acciones punibles de un jugador, como por ejemplo el lanzamiento de la raqueta, también hay un punto denominado "Mejores Esfuerzos", el cual hace referencia a que un jugador debe realizar sus mejores esfuerzos para jugar al tenis. Coger la raqueta como un bate, por ejemplo al restar, no es una actitud mediante la cual uno desea ganar un punto y por ello es contraria a esta norma. Otra cosa muy distinta sería un jugador que se cae, también su raqueta y de repente la coge como puede por el marco y la devuelve con el puño, eso, aunque más bien sería para una película de Almodóvar si sería posible, aunque a la vez casi imposible. Es decir que si el compañero de Nos cambió deliberadamente la raqueta para golpear el globo, no utilizó sus melores esfuerzos para ganar el punto aunque por suerte lo ganará, porque realmente el no juega de esa forma. Ya sabemos al menos cosas más que nos podría pasar.

No te entiendo ectito, mi compañero si pretendía ganar el punto, lo hizo con toda la intención del mundo. Estaba realizando sus mejores esfuerzos para jugar al tenis, de forma poco ortodoxa, pero al tenis al fin y al cabo.

Que no juegue todo el tiempo como en el servicio, no significa que no sea "mi juego". No sé si me explico  :rolleyes:

P.D:

Cita de: ECTITO en 03 de Enero de 2008, 12:28
...Es decir que si el compañero de Nos cambió deliberadamente...

Compañero, no me quites la "x" que quedo muy ridículo. 

Perdona Nox, todos jugamos muchas veces haciendo gracias y  chorradas, igual que muchas veces paramos las bolas fuera de la pista antes de que boten pero las reglas no siempre están a nuestro favor. Tu sabes  que eso se hace como una de tantas gracias que realizamos y que nos gustan hacerlas para divertirnos y comentarlas posteriormente , pero si se hubiera que jugar algo muy en serio, en ese golpe no habría cambiado la raqueta de posición y te habría ganado el punto con un remate demoledor y ahí es donde la regla no lo apoya. Davydenko creo que ultimamente pudo dar fé de esa regla. Disculpa por haberme engañado con tu nombre.