Aqui teneis el video que lo explica todo:

http://www.youtube.com/watch?v=-4EObHpj9sw

Gran cagada de Bernardes.

Lo que pasó esta claro. El punto se debió repetir... porqué... porque al final el ojo de halcón lo tuvo que pedir berdich y eso es porque el punto lo paró el árbitro. Gran cagada por el parón tan tardío del árbitro.

De todos modos Nadal lo defiende mal. Supongo que por el calentón del momento. Debería haber dejado claro que era bernardes quien paraba el punto no Nadal.

Me reafirmo en lo dicho y pienso que Bernardes tiene razón porque es Rafa el que primero para el punto, por lo tamto tras la pedida del ojo de halcón debe aceptar el resultado, otra cosa es que él no hubiese parado el punto y si Bernardes, con lo que se repetiría el punto al demostrar el ojo de halcón que fue bueno.

Rafa paró el punto, pero devolvió la bola dentro y Berdich falló la siguiente, repetición del punto y cagada de Bernardes, aunque cualquiera se puede equivocar, sin ir más lejos el otro día en un partido de la Round Robin si Rafa hubiera pedido un ojo de halcón hubiera ganado el punto y al final siguió la jugada y lo perdió.

Cita de: ECTITO en 28 de Noviembre de 2010, 17:42
Me reafirmo en lo dicho y pienso que Bernardes tiene razón porque es Rafa el que primero para el punto, por lo tamto tras la pedida del ojo de halcón debe aceptar el resultado, otra cosa es que él no hubiese parado el punto y si Bernardes, con lo que se repetiría el punto al demostrar el ojo de halcón que fue bueno.

Entonces porqué le hace pedir el ojo de halcón a Berdych? El orden fue:

El linea la da buena.
Nadal al canta out, muy rápido.
Bernardes corrige al linea y la canta out un poco tarde.
La bola se canta out por el árbitro. La decisión del árbitro es la que yo entiendo que vale.
Berdych pide el ojo de halcón.
La bola es buena

El punto se debió repetir.

Si Bernarde se hubiera callado la boca, Nadal sería el que habría parado el punto y el punto sería de Berdych.

Estoy de acuerdo con 0sele. Hubo un cúmulo de errores: primero se equivocó Rafa, al parar el punto. El juez debería haber parado pidiendo ojo de halcón, pero Bernardes se equivocó de nuevo y lo que hizo fue cantarla mala, por lo que Berdych pide el ojo de halcón para rebatir LA DECISIÓN ARBITRAL. Es decir, si bernardes hubiese hecho lo que debía de hacer que era pedir el ojo en nombre de nadal debería haber perdido el punto, pero como decidió cantar fuera había que repetirlo.

Independientemente de eso, me parece reprochable la rabieta que se coje nadal, con el infantil "hala pues ya no juego" incluido. Impropio de él y de su categoría.

Cita de: Nox en 29 de Noviembre de 2010, 00:23
Estoy de acuerdo con 0sele. Hubo un cúmulo de errores: primero se equivocó Rafa, al parar el punto. El juez debería haber parado pidiendo ojo de halcón, pero Bernardes se equivocó de nuevo y lo que hizo fue cantarla mala, por lo que Berdych pide el ojo de halcón para rebatir LA DECISIÓN ARBITRAL. Es decir, si bernardes hubiese hecho lo que debía de hacer que era pedir el ojo en nombre de nadal debería haber perdido el punto, pero como decidió cantar fuera había que repetirlo.

Independientemente de eso, me parece reprochable la rabieta que se coje nadal, con el infantil "hala pues ya no juego" incluido. Impropio de él y de su categoría.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices, para mí fue cagada del arbitro, no debería haber cantado OUT.

bueno, Rafa se equivoca porque la ve mala, pero el jugador no se si puede parar el juego??? creo que no.

en realidad, dejo de jugar considerando que la pelota fue mala

en una situación normal..... luego si se demuestra que fue buena, habrías perdido el punto

pero como ya todos estamos casi de acuerdo, el que convalida la situación fue el arbitro al cantarla OUT

a partir de alli no le queda mas remedio a Berdych que pedir el ojo

y al demostrarse que el tenia razon debería haberse repetido el juego.

porque el arbitro entro en duda y se equivoca??

pienso porque "canto a expensas de Nadal", y cuando vio que Nadal estaba equivocado, aplico la logica de la cancha y no el reglamento

yo no entiendo una cosa que creo que es fundamental.

¿Porqué se dice que Nadal para el punto?

Hombre, Lendl, porque levanta la mano, se queda parado y se niega a seguir el punto, si no hubiese cantado el árbitro out debería de haber dado ojo de halcón para nadal por haberla "cantado fuera", ¿no?  :preg: :preg:

Cita de: Nox en 30 de Noviembre de 2010, 00:27
Hombre, Lendl, porque levanta la mano, se queda parado y se niega a seguir el punto, si no hubiese cantado el árbitro out debería de haber dado ojo de halcón para nadal por haberla "cantado fuera", ¿no?  :preg: :preg:

Perdona.
Eso cuando ocurrió?
En que partido?
Mirate la jugada en que se produjo y verás que no es así.
Da a la bola Berdich, Nadal contesta y levanta la mano, el arbitro canta OUT, Berdich la manda fuera y se enfrenta al juez de silla. El juez de silla le contesta que si quiere puede solicitar el ojo de halcón, lo cual hace y le da la razón a Berdich.
El juego no lo para Nadal, lo para el arbitro al cantar OUT.
Si pensase que no era OUT debería de haber interpretado el que Rafa levantase la mano como una solicitud del ojo de halcón, pero no hizo falta por que cantó OUT.
Y precisamente por este motivo se debería de haber repetido el punto.
Para darle el punto a Berdich debería de haber dejado la opción del ojo de halcón a Nadal, pero no lo hizo.

este vídeo creo que tiene el audio sincronizado perfectamente, el momento en que Bernardes COMIENZA a cantar out se ve esto:



Se ve cómo nadal ya está alejándose andando, semigirado y se mantiene con la mano levantada, negándose a participar en la posible devolución de Berdych. Yo entiendo eso como parar el juego.

Fuera de esta puntualización, si te lees mi comentario anterior verás que precisamente digo lo mismo que tú, que deberían haberla repetido porque bernardes se equivocó e ignoró la petición de halcón de nadal, decidiendo tomar la bola como mala directamente.

Cita de: Nox en 30 de Noviembre de 2010, 03:33
e ignoró la petición de halcón de nadal, decidiendo tomar la bola como mala directamente.

estamos de acuerdo, pero creo que Nadal no pide el ojo.
Me parece que levantar la mano de esa manera no sea pedir el ojo
sino decir, "no lo juego mas es mala"

aun esta dando vueltas lo del punto este?

yo lo comente por privado, pero viendo como sigue la polemica, dare mi opinion, que es exactamente, la misma que dije por privado:


por lo que he visto, nadal la pego y levanto la mano diciendo out mientras se da la vuelta.

osea, esta renuncuando al punto.....

el juez entonces canta que out (no porque crea que es out, sino porque nadal levanta la mano)

evidentemente, el arbitro se tenia que haber callado.

de haber sido asi (que el arbitro se hubiera callado) el punto seria para berdych, al haber parado el juego nadal.....

al cantar out el arbitro, es el mismo el que se mete en el berengenal, porque el punto entonces, no lo para nadal, sino que lo para el arbitro, dando la bola mala.

berdych se queja, y entonces el arbitro le dice que pida el ojo de halcon.

al pedirlo y ser buena, el punto se debe de repetir, logicamente, porque nadal, aunque renuncio a jugarlo porque pensaba que la bola era mala, fue realmente el arbitro el que lo paro.....

lo que si me parece mal es la actitud de nadal....

nadal sabe perfectamente que habia renunciado al punto, pero al cantar bernardez, se le queja despues de que su bola ha ido dentro.....

asi que creo que el arbitro se equivoco y se equivoco tres veces.

la primera es dejarse llevar por el gesto de nadal. coño que es uno de los mejores arbitros del mundo....

no se puede dejar llevar por el gesto de un jugador, aunque ese jugador sea el numero 1 del mundo.

hay es cuando se equivoca y la lia parda.....

despues, se equivoca al darle el punto a berdych, puesto que fue el (y no nadal) quien paro el punto, por lo que deberia de haber dado dos mas.

y tercero se equivoca en que, ya que tomo la decision que tomo (darle el punto a berdych) se deberia de haber mantenido firme, y argumentarle a nadal, algo como:

"¿nadal, pero de que cojones te quejas, si te diste la vuelta?"

o algo parecido.

osea, mete la gamba en cantar esa bola (coño, deja que el punto siga, a ver que pasa, y despues, que sea nadal el que pida el ojo de halcon, no te metas por en medio)

una vez que te metes por en medio, debes de dar dos mas, coño, es de cajon

y cuando nadal se te pone gallito, no dudes, no te muestres dubitativo, y mantente firme, defendiendo y argumentando tu posicion hasta el final, y siendo duro y serio con el jugador, que llego a decir cosas como "no quiero seguir jugando"

Cita de: GERULAITIS en 30 de Noviembre de 2010, 15:27

yo lo comente por privado, pero viendo como sigue la polemica, dare mi opinion, que es exactamente, la misma que dije por privado:

le mandaste un privado al Juez, a Nadal o a Berdych  :preg:  :grin: