Cita de: Ball_Gates en 02 de Diciembre de 2010, 22:48

Nadal  devolvió la bola, si tu paras el juego no la devuelves, la dejas pasar sin jugar el punto, Nadal la devuelve, con lo cual lo que entiendo es que Rafita lo que pedía con la mano levantada en principio era el ojo de halcón (no quería parar el punto, sino "challengear") pero no hizo falta porque el canto de Carlos fue casi al unísono con la levantada de mano de Nadal.

No llego a entender como un jugador puede querer challengear (como dices tú) sin parar el juego.
Va a esperar a que se acabe el encuentro para pedirlo?

Tampoco exageremos, nosoyelmejor. Su intención era challengear al terminar el set.

Geru, me gusta estos debates de ideas  :clap: :clap:

No creo que podamos decir que sea irrelevante que Nadal pare o no un punto. Es la piedra filosofal de la cuestión. De acuerdo a las normas, si un jugador para el punto, no se repite nunca, pase lo que pase después y diga lo que diga después el árbitro.

Y Bernardes tiene derecho a cantar "out" si lo ve así (aunque menudo jardín, sobre todo habiendo ojo de Halcón) y eso no le exime a Nadal de su decisión de haber parado el punto. Un jugador no puede para el punto cuando le da la gana, y si lo hace, sabe que si no tiene razón perderá el punto.

Bernardes al cantar "out" no invalida la decisión de Nadal de parar el juego, simplemente le quita la responsabilidad de pedir el ojo de Halcón.

Y si hablamos de decisiones, el primero que toma una decisión es Nadal y por tanto en tenis prevalece la inmediatez y en definitiva, Nadal mete la pata.

Yo he visto también las imágenes y eso de que Nadal para el juego después del "out" de Bernardes es rizar el rizo.  :laugh:

Entonces el que debió de quejarse de la decisión arbitral fue Berdich, ya que Bernardes le regaló un challenger a Nadal que de otra manera hubiera perdido.

Vamos por partes.
El video y el sonido están sincronizados, ya que es lo mismo que vi durante el encuentro. O sea, Nadal levanta la mano y Bernardes canta OUT. Cuestión de décimas de segundo? Cierto, pero que quieras sacar otra conclusión no tiene sentido por que fue lo que ocurrió.
Lo de que Nadal respondiera al punto y después levantase la mano, es lo que acostumbra a hacer él y el resto cuando van a solicitar el challenger. Ten en cuenta que tu estás esperando contestar a una bola, no que esta se vaya fuera. Eso te hace contestarla aunque veas que ha ido fuera, la podrás mandar a las gradas o mandarla dentro de pista, es una cuestión de décimas de segundo, si no no conseguiría contestar bien la bola aunque fuera buena.

Lo que se desprende de la discusión de Nadal, es que le dio una pataleta de niño pequeño, al estilo John McEnroe. Si no fuera así, a que viene lo que has escrito de "tu has dicho mala, no has dicho challenger?
Que le hace pensar a Nadal que debería de haber dicho el arbitro challenger si no paró él el encuentro?
Y por supuesto que Rafa no va a ir quejandose y además reconocer que fue él el primero en parar el juego, pero lo que tiene clarísimo es que el juez de silla ha cantado OUT y el challenger lo ha tenido que pedir Berdich y es precisamente el único argumento que podría esgrimir.
El tema no es si el juez de silla debe mojarse o no, si no si debe de hacerlo una vez que uno de los jugadores ha parado con un gesto el encuentro.
Si un jugador hace un gesto solicitando el challenger, para que diablos ha de decir nada el juez de silla si quien va a decidir en última instancia es el ojo de halcón y no la apreciación del juez de silla?
A lo único que le puede llevar es a hacer el ridículo a pesar de ser un gran juez de silla.

Cita de: nosoyelmejor en 02 de Diciembre de 2010, 23:58
Entonces el que debió de quejarse de la decisión arbitral fue Berdich, ya que Bernardes le regaló un challenger a Nadal que de otra manera hubiera perdido.

Efectivamente. Pero es que es así. El que primero se queja y protesta es Berdich porque Nadal ha parado el punto, e incluso hace un gesto levantando el brazo imitando el de Nadal.

Cita de: henri leconte en 03 de Diciembre de 2010, 08:18

Cita de: nosoyelmejor en 02 de Diciembre de 2010, 23:58
Entonces el que debió de quejarse de la decisión arbitral fue Berdich, ya que Bernardes le regaló un challenger a Nadal que de otra manera hubiera perdido.

Efectivamente. Pero es que es así. El que primero se queja y protesta es Berdich porque Nadal ha parado el punto, e incluso hace un gesto levantando el brazo imitando el de Nadal.

Solo una pregunta antes de dejar este tema.
En que momento hace Berdich un gesto levantado el brazo que no sea cuando está solicitando en challenger? Por que por más que miro no lo veo.

Es cierto, no sé cómo lo ví, pero lo recordaba así del directo. Tan sólo se ve cómo hace aspavientos quejándose, pero sólo levanta el brazo para el ojo de halcón   

Con el reglamento en la mano sigo manteniendo que la decisión de Bernardes fué la correcta, aunque se anticipara al cantarla out cuando Nadal paró el punto.

En los Torneos donde se utilice un Sistema de Revisión Electrónica, los siguientes procedimientos
deberán ser seguidos para los partidos jugados en pistas donde dicho Sistema sea usado.
1. Una petición de revisión electrónica sobre un canto o corrección hecha por un Jugador o Pareja
será aceptada únicamente si es sobre un golpe definitivo o si el Jugador o la Pareja detienen el
punto (las devoluciones son permitidas siempre que el jugador detenga el punto
inmediatamente).
2. El Juez de Silla debería decidir si usa la revisión electrónica cuando tenga duda sobre el canto o
corrección efectuada. Sin embargo, el Juez de Silla puede rechazar dicha revisión si considera
que el Jugador está realizando una petición no razonable o fuera de tiempo.
3. En Dobles, el Jugador que para el punto, debe hacerlo de manera que se pare el juego o bien sea
el Juez de Silla quien lo pare. El Juez de Silla deberá primero determinar si el procedimiento
correcto fue efectuado. Si no fue correcto o fue tardío, el Juez de Silla puede determinar que la
Pareja rival fue deliberadamente molestada, en cuyo caso la Pareja que hizo la reclamación
perdería el punto.
4. El canto original se mantendrá siempre si la Revisión Electrónica no es capaz, por el motivo
que sea, de tomar una decisión sobre dicho canto o corrección.
5. La decisión final del Juez de Silla será el resultado de la Revisión Electrónica, la cual será
inapelable. Si se necesitara realizar una elección manual para determinarle al Sistema que
marca debe revisar, un Árbitro "revisor" será designado y aprobado por el Juez Árbitro para
realizar dicha decisión.
6. Cada jugador (pareja) tiene derecho a tres (3) apelaciones fallidas por set, más una (1) adicional
en el tie-break. En partidos jugados sin tie-break, los jugadores (parejas) empezarán de nuevo
con un máximo de tres (3) apelaciones fallidas al llegar a 6 juegos iguales y así cada 12 juegos.
Para partidos con tie-break decisivo, dicho tie-break decisivo cuenta como un nuevo set por lo
que cada jugador (pareja) volverá a tener derecho a las tres (3) apelaciones. Los jugadores
(parejas) tienen derecho a un número ilimitado de apelaciones exitosas.

lo que dices es correcto ectito.

pero no creo que se pueda aplicar a esta caso, ya que no hubo peticion de ojo de halcon por parte de nadal, a pesar de levanta la mano, darse la vuelta, o renunciar al punto.

Pero lo pide Berdych y según mi criterio el primero que para el punto es Nadal.

si lo pide berdych, da igual que el punto lo parara nadal.

legalmente, es berdych el que pide el ojo de halcon.

y si es buena, una bola que nadal ha golpeado, y no ha sido un winner (como dice en el primer punto de tu comentario) se tiene que repetir.

si realmente la cosa hubiera sido que nadal para el punto, hubiera sido el quien hubiera tenido que pedir el ojo de halcon, no crees?

Cita de: ECTITO en 04 de Diciembre de 2010, 17:29
Con el reglamento en la mano sigo manteniendo que la decisión de Bernardes fué la correcta, aunque se anticipara al cantarla out cuando Nadal paró el punto.

En los Torneos donde se utilice un Sistema de Revisión Electrónica, los siguientes procedimientos
deberán ser seguidos para los partidos jugados en pistas donde dicho Sistema sea usado.
1. Una petición de revisión electrónica sobre un canto o corrección hecha por un Jugador o Pareja
será aceptada únicamente si es sobre un golpe definitivo o si el Jugador o la Pareja detienen el
punto (las devoluciones son permitidas siempre que el jugador detenga el punto
inmediatamente).

Con el reglamento en la mano.

1. El juez de silla no acepta la petición ya que considera que ha sido OUT y así lo canta, luego no se aplica el primer punto.
Como bien pone el que detiene el punto a de ser el propio jugador o su pareja (en caso de dobles), cosa que no sucede en este caso.

Cita de: ECTITO en 04 de Diciembre de 2010, 17:29

2. El Juez de Silla debería decidir si usa la revisión electrónica cuando tenga duda sobre el canto o
corrección efectuada. Sin embargo, el Juez de Silla puede rechazar dicha revisión si considera
que el Jugador está realizando una petición no razonable o fuera de tiempo.

Parece ser que no tiene dudas y por eso ha cantado OUT y le admite a Berdich la solicitud del challenger.

Yeah, I mean, I just decide to go for Rafa.  I think he really deserves it, you know.  Just was a little bit disappointing after what I read in London, you know, when I play against Roger and beat him.  He was a little bit complaining about how he was injured and stuff like that.  It was just kind of surprise for me.  So maybe that was just the reason I vote for Rafa.


Interesantes declaraciones, ¿algún comentario de los federianos?

Rafa puede decir misa si quiere, pero las imagenes están ahi y claramente está parando el juego, aunque antes de eso devuelva la bola dentro. Lo uno no quita lo otro.
No tengo duda alguna de que si Bernardes no hubiera cantado OUT Rafa habría pedido el challenger, ya que es lo que estaba pidiendo.
En ninguna de las ocasiones en que ha solicitado un challenger le he escuchado decir stop.
Lo que pasa es que con el reglamento en la mano, quien para el punto es Bernardes y entonces Rafa tiene razón.