Precisamente en ese último párrafo es donde no estamos de acuerdo.
Rafa hace la intención de parar el juego, pero quien realmente para el juego es Bernardes.

Citar2. El Juez de Silla debería decidir si usa la revisión electrónica cuando tenga duda sobre el canto o
corrección efectuada. Sin embargo, el Juez de Silla puede rechazar dicha revisión si considera
que el Jugador está realizando una petición no razonable o fuera de tiempo.

Bernardes fuera de toda duda cantó OUT con lo que no tomó en consideración el gesto de Nadal.
Por un lado da prioridad a lo que él ha cantado y por eso Nadal no tiene necesidad de solicitar nada y le dice a Berdich que solicite el challenger si no está de acuerdo.
Por otro cuando se ve que la bola es buena a lo que parece ser que da prioridad es a que Rafa ha levantado la mano.

Sea como fuere, Bernardes no debió de cantar nada aunque le pareciese mala, ya que se había encargado Rafa de declararla como tal y al tener revisión electrónica que es quien dicta la última palabra no debería haber tenido esa necesidad.
De lo único que ha servido es para darnos de que hablar un rato. 

Nadal paro, pero el arbitro canto out inmediatamente...

por eso interprete que el canto del arbitro "eliminaba" lo que habia hecho Nadal....inclusive "avalaba" lo hecho por Nadal

Asi que tu dices que lo que vale es lo primero que sucede...??

Cita de: daniel en 07 de Diciembre de 2010, 15:09
por eso interprete que el canto del arbitro "eliminaba" lo que habia hecho Nadal....inclusive "avalaba" lo hecho por Nadal

esto es exactamente donde surjen las dudas: si se cuenta lo que hizo nadal, o si se cuenta lo que hizo bernardes

el arbitro en un partido, esta por encima del jugador.

luego al cantar bernardes, esta eliminando lo que hizo nadal, y parando el juego el

esa es mi interpretacion de los hechos.

en base a esa interpretacion de los hechos, el punto se deberia de haber repetido.

Bueno pues entonces... ¿estamos en empate? 

De empate nada, yo sigo diciendo que esto se merece una encuesta   :cool:

Los puntos de vista son irreconciliables y el debate está siempre en el mismo sitio, así que el que gane la encuesta se lleva la razón y el resto a aceptarlo de buen grado  :cheesy:

lo de la encuesta me parece que tampoco servira para saber quien lleva razon.

lo unico que sabremos despues de hacerla, es que posicion es la que mas votos tienes.

pero eso no significara que sea la opcion valida

Encuesta abierta.

Cita de: GERULAITIS en 08 de Diciembre de 2010, 16:29
lo de la encuesta me parece que tampoco servira para saber quien lleva razon.

lo unico que sabremos despues de hacerla, es que posicion es la que mas votos tienes.

pero eso no significara que sea la opcion valida

No servirá de nada porque el punto ya se jugó, pero se sabrá lo que piensa la mayoría, dando por supuesto que los que voten sepan de ésto (por eso, para mi, he puesto la opción de ni idea jajajajaja)

Desde luego, para estos casos al final la mejor opción es la de... "para tí la perra gorda !!"   

Yo creo que, de alguna manera todos tenemos algo de razón. (últimamente he estudiado en las mejores escuelas de diplomacia...  )

To depende de como se valore ese "out" de Bernardes.

- Si como yo, se sigue la teoria y se valora como posterior e independiente de la decisión de Nadal de para el juego, en consecuencia no cabe la opción de repetir el punto.

- Si como se considera que la decisión de Bernardes es dependiente de la decisión de Nadal, pues en consecuencia, se habrá de repetir el punto.

Efectivamente VICENTENIS. Estoy de acuerdo contigo en que según se postule uno en una u otra de las dos opciones posibles y que tu mencionas, resultará que se le de el punto a Berdych o se repita.
En consonacia con ello debería de decidirse por quien es parado el punto si por Nadal o por Bernardes con su canto out. Efectivamente primero es Nadal quien levanta el brazo y, acto seguido es Bernardes quien canta. Pero ¿¿ quien tiene el mayor rango para tomar decisiones producidas casi al unisono ??. Así y en consecuencia coincidiremos todos en que debia suceder seguidamente. Repetición o punto para Berdych.
Y no con todo ello justificaré si Nadal se comporto mas o menos adecuadamente. Ni tampoco Bernardes. Todos los que estamos semana tras semana subidos en una silla para arbitrar sabemos perfectamente lo dificil que es tomar una decisión en cuestión de segundos ya que, habitualmente los partidos, por regla general, son de guante blanco y las contadas incidencias son las tipicas que pueden suceder, y suceden, en muchos partidos (que si toca la red, que si doble bote, que si una pelota rodaba por la pista, etc.) pero sobre las que ya sabemos como actuar.

Cita de: Vicetenis en 08 de Diciembre de 2010, 23:43

Yo creo que, de alguna manera todos tenemos algo de razón. (últimamente he estudiado en las mejores escuelas de diplomacia...  )

To depende de como se valore ese "out" de Bernardes.

- Si como yo, se sigue la teoria y se valora como posterior e independiente de la decisión de Nadal de para el juego, en consecuencia no cabe la opción de repetir el punto.

- Si como se considera que la decisión de Bernardes es dependiente de la decisión de Nadal, pues en consecuencia, se habrá de repetir el punto.

Y según tú, Porqué no se le permite pedir el challenger a Rafa si su acción es anterior a la decisión del arbitro de cantar OUT?
Por que lo malo es que para unas cosas si se toma en cuenta que Nadal levante el brazo y para otras no, con lo cual parece una decisión un tanto arbitraria. (nunca mejor dicho  )
Hay algo en el reglamento que pueda aclarar esta cuestión sin lugar a dudas?

Creo que vice se refiere con repetir el punto a jugarlo de nuevo, no a pedir el ojo de halcón (creo que todos estamos de acuerdo en que si bernardes no hubiese dicho nada, seguramente rafa estaría pidiendo el challenger)

Hay una duda que me corroe por dentro...

¿Es lo mismo quedarse parado en pleno punto con el brazo apuntando al techo que...
                 quedarse parado en pleno punto con el brazo apuntando al techo... gritando "OUT!" ?

Porque quizá ahí es donde esté la clave de todo este asunto...

es que lo segundo no lo puedes hacer k-acer.

lo segundo no lo vas a ver nunca en un torneo atp.

si tiene ojo de halcon, el jugador que lo hace, esta reclamando el ojo de halcon inmediatamente.

si no tiene ojo de halcon, nadie creo que sea tan estupido de hacerlo, porque si nadie ha cantdo, pierdes el punto automaticamente.....

Pero si nos ceñimos estrictamente a las reglas es lo mismo o no...