Se ha abierto por ahí un hilo sobre si este ha sido un torneo soso y comentaré algo al respecto. El ganador, el actual Nº 2, no ha tenido que enfrentarse ni al Nº 1, ni al 3, ni tampoco al 4 para llevarse el torneo. Y con el 5 y alguno que otro más que no son precisamente el 5 estuvo a punto de irse a casita. Creo que con eso lo he dicho todo. Posiblemente que ha sido el menos malo de todos. También cuenta y también vale. Por supuesto.

De paso decir que ha hecho bien en aprovechar ahora Federer la oportunidad, que esto parecían las rebajas del siglo, porque si lo pillan Murray o Djokovic, por decir solo algunos, en otras superfícies en próximos torneos, con el mismo nivel de juego mostrado durante este torneo dan buena cuenta de él.

Sobre lo de felicitar a los federianos en las victorias al menos por mi parte se ha acabado en vista de que cuando Nadal las consigue son casi testimoniales por parte de esos federianos y más bien todo son hostiles señales de hartazgo, aburrimiento o incluso odio. Incluso hasta cuando no juega como en el caso de ayer 

Y hablando de aburrimiento, ayer me aburrí bastante, ni final ni nada que se le parezca mínimamente, ya comenté antes del partido que le daba 0 opciones al sueco. Creo que Gonzalez le hubiera dado bastante más guerra. Saco el tema porque siempre suele ser la referencia y el habitual en los partidos del Nº 1.
No me he leído todos los comentarios pero intuyo que por una casualidad de aquellas los seguidores de Federer no se aburrieron para nada y lo pasaron pipa. El aburrimiento o no aburrimiento muchas veces tiene bastante que ver con quien disfrutes ver perder o ganar. Esto independientemente de que ayer no hubiera partido.

Y por último sobre Nadal. Recuerdo, aunque no jugara ayer, que el último vencedor de los últimos cuatro torneos y al que ese público tan poco entendido de tenis de París respeta tan poco, decir que ojalá se recupere cuanto antes, pueda volver a dejar de competir con una sola pierna y volvamos a ver duelos en la cumbre y no finales devaluadas por culpa de un sueco tan antipático como cagueta y superado por la presión y el "entendido" público. Es mi opinión.
A poco que se pueda volver a encontrar bien físicamente y en unas condiciones mínimas volverá como siempre le conocemos. A ver si hay suerte y llega para Wimbledon en unas mínimas buenas condiciones.

Y a Federer decirle que bienvenido por fin al club de los que tienen Grand Slam en todas las superfícies o lo tienen al completo....
Aunque fuera por fallo o desgracia del archirrival y no acierto propio contra él....que también vale y también cuenta.....

Cada uno tiene su punto de vista. PAra mi no ha jugado mal, la presión ha pesado mucho y por eso ha llevado ciertos partidos a extremos que quizás en otras circunstancias no hubiesen llegado.

Ayer sin ir mas lejos jugo un tie-break practicamente perfecto. Con el saque esta como nunca diria yo, y la derecha esta funcionando de nuevo. Llevaba una epoca en la que no metia un winner ni a mi abuela y estas dos semanas todos han sufrido de nuevo ese golpe.

Cuánto resentimiento flota en el ambiente...

Soso o no, fue el rolanga donde Soderling les cerro el culo a TODOS los expertos, comentaristas y demas que insistian en que ¨nadal era invencible en rolanga¨

Soderling hizo el trabajo sucio, y merecio la final... El trofeo para roger, como frutilla del torneo, para todos aquellos entendidos que tambien decian que ya a esta altura de su carrera, si no lo habia ganado antes, ya ahora no lo conseguia mas

Esos dos condimentos fueron el plus del torneo.

Mencion honorifica a los predictologos de la final ¨djokovic-nadal¨, poniendo a djoko como posible ganador, segun Connors.
Y otra a los (cuando no) que sacaron a relucir sus estupendos articulos cuando roger dijo ¨por suerte la temporada en hard termino¨, ironizando sobre su ¨masoquismo¨, siendo que en clay seria torturado por nadal con su ¨endiablado top spin¨(sic)

bueno como veo que en este hilo seguimos con las bobadas yo diré la mia :

Nada nuevo en el Roland Garros del 2009 , como viene siendo habitual en los ultimos años :

LO HA GANADO EL NUMERO 2

Cita de: raqueton en 08 de Junio de 2009, 10:07

Cuánto resentimiento flota en el ambiente...

tranquilo raqueton....

es el resentido el que sufre con su resentimiento, y no los demas.

asi que el que este resentido por el triunfo de federer, pues sinceramente (y perdon por la expresion) que le den...

no se que mierda de argumento es que para ganar el torneo no se ha tenido que enfrentar a no se quien, y a no se por cierto....

se he enfrentado a los que le han llegado, y se los ha cargado. punto.

si no se quin no ha llegado, es porque la cago antes de llegar.....

por cierto, como dice guadista, yo fui de los que se descojono y penso que a federer se la habia caido un tornillo cuando dijo que por fin acababa la dura y empezaba la tierra.....

pues mira, no estaba tan loco. titulo en madrid, y titulo en roland garros.....

que facil es decir ahora que si lo pilla djokovic, o si lo pilla no se quien.....

el caso es que no lo han pillao...

no lo han pillao porque la han cagao....

el no la cago.....

y como no la cago, es el mas grande.

el resentimiento no viene por la derrota raqueton.

viene por las dudas que la misma deja de cara al futuro.

ademas la unimos a la de madrid, y el tema esta claro....

todos hablaban ya de chorradas hace unos meses.

que si nadal ganara el grand slam.....

que si nadal pillara a sampras antes que federer.....

que si nadal no se que....

pues va a ser que no.....

a pesar de lo cual, la temporada de nadal es la mejor de su carrera hasta ahora.

a pesar de no ganar roland garros.

ha ganado australia en contraposicion, que tambien es un grand slam.

en fin....

los que admiramos a federer, disfrutamos porque ayer entro por partida doble en la historia...

los que estan resabiados porque el roland garros lo ha ganado federer, porque nadal perdio en octavos, porque nadal no pudo ganar su qunto roland garros, porque se le recorta la diferencia de puntos con federer, porque se le jode su preparacion para la hierba, porque aparecen las dudas sobre su rendimiento, porque no parece tan invencible, porque.......

pues lo siento por ellos che.

los que aceptan eso con deportividad, pues chapo para ellos.

los empiezan a hablar de excusas para la derrota (derrotas) de nadal, y hablan de torneo devaluado por la victoria de federer....

pues alla ellos.

como decia mi abuelo: "ya tienen 2 problemas, enfadarse y desenfadarse"

ale....

Cita de: Roger_Federer en 08 de Junio de 2009, 10:03
Cada uno tiene su punto de vista. PAra mi no ha jugado mal, la presión ha pesado mucho y por eso ha llevado ciertos partidos a extremos que quizás en otras circunstancias no hubiesen llegado.

Ayer sin ir mas lejos jugo un tie-break practicamente perfecto. Con el saque esta como nunca diria yo, y la derecha esta funcionando de nuevo. Llevaba una epoca en la que no metia un winner ni a mi abuela y estas dos semanas todos han sufrido de nuevo ese golpe.

Inicio la nueva etapa del tenis Mundial desde ayer con este comentario que coincido plenamente, la presion del Suizo sobre sus espaldas estas 2 ultimas semana era brutal, esto le hizo hacer cosas que en principio parecian el Federer de Miami y de I.Wells, pero claro que el Suizo ha regresado y ahora con chapa incluida.
Esta victoria le hace mejor en clay que muchos tenistas, Costa, Moya, Kafelnikov, Agassi, Gaudio.... en fin Federer se ha adjuicado con estadisticas como un grande en todas las superficies, osea ha ganado R.Garros y muchos Masters Series en tierra batida.
Su derecha y su servicio de manera de repente han vuelto por suerte al circuito masculino.
Felicidades campeon, el mejor tenista que jamas piso una pista de tenis.

siempre lo hemos dicho.

nadal ha 5 sets es trmendo.

pero federer a 5 sets es casi tan tremendo.

sus estadisticas en torneos de grand slam, asi lo demuestran.

este año, he dicho en varias ocasiones, ante derrotas suyas (wawrinka en montecarlo, djokovic en roma, murray en miami, etc) que si esos partidos hubieran sido en grand slam, los habria acabado ganando.

de echo, lo hemos podido comprobar a la inversa en roland garros.

con acasuso, seguramente el partido lo hubiera perdido de ser en un torneo normal, ya que con 1 set iguales y 1-5 en el tercero, hubiera sido jodido, sin quedar mas partido, y como estaban jugando los 2, que ese partido lo sacara federer si hubiera sido en 3 sets.

igualmente con haas ya vimos: hubiera perdido en cualquier sitio por 6-7 / 5-7.

igualmente con del potro, se hubiera ido a la calle en cualquier otro torneo por 3-6 / 7-6 / 2-6.

asi que eso, creo que aun da mas merito a la victoria del suizo.

Cita de: slice drive en 08 de Junio de 2009, 09:58
Se ha abierto por ahí un hilo sobre si este ha sido un torneo soso y comentaré algo al respecto. El ganador, el actual Nº 2, no ha tenido que enfrentarse ni al Nº 1, ni al 3, ni tampoco al 4 para llevarse el torneo. Y con el 5 y alguno que otro más que no son precisamente el 5 estuvo a punto de irse a casita. Creo que con eso lo he dicho todo. Posiblemente que ha sido el menos malo de todos. También cuenta y también vale. Por supuesto.

De paso decir que ha hecho bien en aprovechar ahora Federer la oportunidad, que esto parecían las rebajas del siglo, porque si lo pillan Murray o Djokovic, por decir solo algunos, en otras superfícies en próximos torneos, con el mismo nivel de juego mostrado durante este torneo dan buena cuenta de él.

Sobre lo de felicitar a los federianos en las victorias al menos por mi parte se ha acabado en vista de que cuando Nadal las consigue son casi testimoniales por parte de esos federianos y más bien todo son hostiles señales de hartazgo, aburrimiento o incluso odio. Incluso hasta cuando no juega como en el caso de ayer  

Y hablando de aburrimiento, ayer me aburrí bastante, ni final ni nada que se le parezca mínimamente, ya comenté antes del partido que le daba 0 opciones al sueco. Creo que Gonzalez le hubiera dado bastante más guerra. Saco el tema porque siempre suele ser la referencia y el habitual en los partidos del Nº 1.
No me he leído todos los comentarios pero intuyo que por una casualidad de aquellas los seguidores de Federer no se aburrieron para nada y lo pasaron pipa. El aburrimiento o no aburrimiento muchas veces tiene bastante que ver con quien disfrutes ver perder o ganar. Esto independientemente de que ayer no hubiera partido.

Y por último sobre Nadal. Recuerdo, aunque no jugara ayer, que el último vencedor de los últimos cuatro torneos y al que ese público tan poco entendido de tenis de París respeta tan poco, decir que ojalá se recupere cuanto antes, pueda volver a dejar de competir con una sola pierna y volvamos a ver duelos en la cumbre y no finales devaluadas por culpa de un sueco tan antipático como cagueta y superado por la presión y el "entendido" público. Es mi opinión.
A poco que se pueda volver a encontrar bien físicamente y en unas condiciones mínimas volverá como siempre le conocemos. A ver si hay suerte y llega para Wimbledon en unas mínimas buenas condiciones.

Y a Federer decirle que bienvenido por fin al club de los que tienen Grand Slam en todas las superfícies o lo tienen al completo....
Aunque fuera por fallo o desgracia del archirrival y no acierto propio contra él....que también vale y también cuenta.....

me parece que tienes algunas ideas equivocadas de como funciona un torneo de tenis.

el ganador tiene que ganar 7 partidos seguidos, a los jugadores que le toquen en su parte del cuadro. asi que el numero 1, siendo el (rafa) el numero 2 LOGICAMENTE solo le veria en la final, al numero 3 depende del sorteo etc etc

que les haya ganado en 5 sets para mi tiene mucho mas merito porque eso quiere decir que no se lo pusieron facil precisamente, haas, acasuso que le dio guerra y finalmente del potro.

los torneos, como digo, se ganan si ganas TODOS tus partidos, no importa a quien, sino que si los ganas todos pues eres el ganador. si un jugador, digamos el numero 1 cae por su camino y no llega a la final, mala suerte chico. te jodes y a casita.- es asi. te lo aclaro porque parece que para que este RG sea valido se lo hubiera tenido que ganar al actual campeon, pero este deporte no funciona asi. el torneo lo gana quien gana 7 partidos consecutivos. y ya esta.-

las rebajas del siglo ? acasuso en 4 sets, haas y del potro en 5 sets, y finalmente soderling, que es el que PUSO EL CARTEL DE LAS REBAJAS...... pues en tres sets. Con mano firme. Creo que te estas patinado con lo que dices.-

los seguidores de Federer no se aburrieron para nada y lo pasaron pipa..... PUEDES ESTAR SEGURO DE ELLO !!!!!!

y no finales devaluadas por culpa de un sueco tan antipático como cagueta y superado por la presión y el "entendido" público. Es mi opinión

Final devaluada ? claro, porque no estaba Nadal, no ? me parece mi querido y docto colega que tu no eres un fan del tenis, eres fan de nadal y nada mas, lo cual te hace decir esas cosas que emulando a tito toni son un poco estupidas, rencorosas y desde luego un tanto ignorantes porque en ninguna parte esta escrito que el aspirante a ganar un torneo SE LO TIENE QUE GANAR UNICA Y EXCLUSIVAMENTE AL VIGENTE CAMPEON.-

nada mas que añadir a tu triste post. deberiais revisar lo que poneis porque las cosas quedan escritas, y como decia uno, se es dueño de los silencios pero esclavo de sus palabras.-

Aunque fuera por fallo o desgracia del archirrival y no acierto propio contra él....que también vale y también cuenta.....

esto ultimo no lo voy a comentar porque no merece la pena.-

...pufff..  yo soy lo que llaman algunos "nadaliano" si por eso se entiende " un aficionado al tenis que admira a Rafa NAdal y disfruta cuando Rafa juega bien ".  A pesar de eso tambien disfruto con muchos otros partidos y jugadores y por supuestos con Roger , no voy a repetir aquí lo que estoy ya hasta los h.... de decir TENGO PALADAR PARA ROGER Y PARA NADAL ... pero volviendo a la intención de este post , para mi este Roland Garros no ha sido soso pero me jode que Rafa no juegue bien (POR LO QUE SEA ), NADA MAS.

Si Nadal anuncia su retirada mañana , yo seguiré viendo tenis ( e intentandolo jugar ), pero sin duda para mi será UNA PUTADA .

Coincido en que el 2008 fue un paseo para Rafa en RG y eso no fue divertido , a no ser que tengas una relación de "masqueaficionado" con Nadal ... vamos que si lo unico que te preocupa es que gane tu jugador favorito ( Nadal ,Roger o quien sea ) entonces no eres un aficionado al tenis sino un admirador de un personaje vete tu a saber porqué razon , como esos adolescentes que gritan en los conciertos de Michael Jackson ,que está más "pallá" que "pacá", vamos que eres un IDOLATRA

Aparte del respeto y reconocimiento a actuales y pasados jugadores está lo que se dice VER UN BUEN TENIS y eso es lo que yo busco , no se vosotros .

Mi única pega a este Roland Garros ha sido el poco partido que HA PODIDO PLANTEAR el sueco a Federer, ya se que eso ha sido virtud de Federer , pero A MI LO QUE ME INTERESA ES DIVERTIRME Y VER TENIS ,... sinceramente me alegro de la victoria de Roger , pero me alegro más cuando el partido es MAS INTERESANTE.

Hay partidos que te dan ganas de ir a la pista y darles las gracias a los jugadores por lo que te han hecho vivir , ESOS SON BUENOS PARTIDOS

.. se me olvidaba escribir que hay algo que me ha gustado más que en otras ocasiones y ha sido la actitud de Roger remontando  ,... ese "ingrediente" nadaliano a mi personalmente me "enganchará" más si cabe a futuros partidos de Roger , nunca he dudado de su capacidad "de superar obstaculos" pero siempre he creido que su EXCEPCIONAL TALENTO alguna vez le ha podido privar de un necesario APRENDIZAJE EN EL CAMINO DEL SUFRIMIENTO.

+1 Karma para Torbebi.

gracias majo.-

La pregunta es ............................ si soderling le dio palizon a nadal  como habria quedado con Federer este año,yo creo que ni aunque hubiera llegado  la final hubiera podido con el ,segun palabras de tio Toni dijo que despues el partyido con soderling no podia mas o sea que staba hecho polvo,lesiones o lo que fuera,significa eso que de haberle ganado a soderling es igual esta bien y que se desgracie pero que gane?.

No se hay mucho argumentos e icognitas sueltas ahi,porque contra davydenko y gonzalez se lo tendrian entonces que haber llevado en camilla,porque esos pelotean hasta la saciedad,o se a cuando termino con soderling ya es que no podia mas y si le gana??? pregunta para el Tito.

Esto no funciona asi LAbo. No vale lo de si A gana a B y B gana a C entonces A gana a C. Cada partido es un mundo y a Sodeling le pesaron muchas cosas añadidas que no había en el partido de NAdal. Era su primera final de GS y cuando se quiso despertar iba perdiendo 6-1

Cita de: Roger_Federer en 08 de Junio de 2009, 13:21
Esto no funciona asi LAbo. No vale lo de si A gana a B y B gana a C entonces A gana a C. Cada partido es un mundo y a Sodeling le pesaron muchas cosas añadidas que no había en el partido de NAdal. Era su primera final de GS y cuando se quiso despertar iba perdiendo 6-1

Hombre eso esta clarisimo lo que quiero decir es......que si nadal estaba lesionado no podria haber ganado RG de ninguna de las maneras ni mas ni menos