Cita de: RafaNadal en 14 de Septiembre de 2009, 03:12

Djokovic es el gran perdedor de la temporada (si es que podemos llamar así a un número 4 del mundo) ya que ha perdido una gran cantidad de finales y semifinales. Imposible hacer frente a Nadal (tierra batida), Federer y Murray (pista dura).

creo que te equivocas.

de entrada djokovic, ha perdido muchos partidos impotantes si.

pero para perder partidos importantes, tienes que llegar a jugarlos...

y djokovic ha jugado muchos partidos importantes (ciertamente, perdiendo la mayoria) porque ha ganado otros partidos, que le han llevado a esos importantes...

este año, sin tener grandes resultados, ha ganado a roger federer en tierra, y en dura.

ha ganado a del potro en tierra.

ha ganado a nadal en dura, y lo ha tenido match point en tierra.

osea, que a poco que afine, le puede ganar a cualquiera en cualquier lado.....

ademas, el sabe que a poco que mejores, se llevara cosas importantes...

yo no lo descarto para nada.

Varias cosas respecto a Djokovic:

- Ganó a Del Potro en tierra porque hasta la semi de RG era un 'Top 10' más (ahora ya parece un Semidios por llegar a la final del UO).
- Venció dos veces a Federer, las dos en Masters 1.000 que ya sabemos no se le dan tan bien al suizo como los GS al ser a tres sets y tener menor capacidad de reacción.

Djokovic es muy regular hasta las dos últimas rondas, posiblemente sea el jugador que menos veces haya perdido antes de semis, pero de nada le sirve si no consigue rematar la faena.
Ojo, que yo también pienso que es un gran jugador, y junto con Rafa y Andy la presente-futura generación (a la que podrían apuntarse Del Potro, Cilic y alguno más).

Cita de: RafaNadal en 14 de Septiembre de 2009, 03:26

Que se equipare la andadura del argentino con la del español en pista dura lo puedo entender (porque lo ha ganado las tres últimas veces), pero que se diga que será el hombre a batir en tierra batida...

Empezamos con lo mismo, cuando alguien llega a la final de Grand Slam lo elevamos a los altares. Y luego, casi siempre debemos olvidarnos de lo que hizo.

no es por echarme flores, pero fui el primero en este foro que dijo que del potro seria el jugador revelacion del 2007. y lo fue.

fui el primero que dije que del potro iva a meterse top-5 en 2008. y se metio

fui el primero que dijo que se meteria en 2009 en su primera final de grand slam. y se ha metido.

he sido el primero que dijo que sera numero 1 del mundo. ya veremos si acierto.

tambien he sido el primero en decir que ganara roland garros, y en no mas d 3 años.

pero lo que sera uno de los capos de la tierra, eso no lo digo ahora porque haya ganado a nadal en el us open.

eso ya lo dije el año pasado....

y este año, ya sabes lo poquito que le falto para ganarle a federer en las semis de roland garros. y si le gana, el titulo, no se le hubiera escapado, no me cabe duda.

del potro es mas jugador de tierra que de dura...

tiempo al tiempo....

y cuando digo que sera uno de los hombres a batir, no me refiero a que nadal tiene 4 roland garros, y 5 montcarlos, y nose que mas.....

digo que en 2010, y en 2011, del potro, sera muy duro de ganar en tierra....

pero no quiere decir que lo gane todo....

sera tan duro como nadal, como federer, o como djokovic en esa superficie (o mas)

y repito....

tiempo al tiempo...

Pero el "y si hubiera ganado a Federer" no me vale. Si Rafa no hubiera jugado Madrid (no hubiera por lo tanto, cedido a los caprichos de Manolo Santana que parece el amo del tenis en España) hubiera descansado más y habría tenido más oportunidades de llegar lejos en Roland Garros.

Y si Roddick gana a Federer en Wimbledon (que faltó menos del canto de un duro) éste no tendría el récord de Grand Slams. Son cosas que han sucedido así porque ha tenido que ser. Mañana, Del Potro tendrá la oportunidad de comenzar a escribir su propia historia en el tenis si lograra llevarse el título (que lo de hoy sea más confianza que no euforia) e ir hacia arriba. Que si llega a número 1 no me disgustará, porque el ránking es bastante justo y el que está ahí es por algo.

Cita de: RafaNadal en 14 de Septiembre de 2009, 03:43

Pero el "y si hubiera ganado a Federer" no me vale. Si Rafa no hubiera jugado Madrid (no hubiera por lo tanto, cedido a los caprichos de Manolo Santana que parece el amo del tenis en España) hubiera descansado más y habría tenido más oportunidades de llegar lejos en Roland Garros.

Y si Roddick gana a Federer en Wimbledon (que faltó menos del canto de un duro) éste no tendría el récord de Grand Slams. Son cosas que han sucedido así porque ha tenido que ser. Mañana, Del Potro tendrá la oportunidad de comenzar a escribir su propia historia en el tenis si lograra llevarse el título (que lo de hoy sea más confianza que no euforia) e ir hacia arriba. Que si llega a número 1 no me disgustará, porque el ránking es bastante justo y el que está ahí es por algo.

no vale de cara al palmares,

pero de cara a valorarlo como un jugador peligroso en tierra, desde luego que vale....

por cierto, no se si sabras la reglamentacion de la atp.

pero la atp obliga, repito: OBLIGA a todos los top-10 a jugar los 4 torneos del grand slam, y los 9 torneos master series....

as que no es cuestion de santana, ni nada de eso....

nadal, al torneo que no tenia que haber ido, es al godo.

a madrid no solo debio de ir, sino QUE ESTABA OBLIGADO A IR POR TENER EL RANKING QUE TIENE.

de verdad crees que nadal perdio en roland garros, o que no estaba bien preparado, porque jugo en madrid?

no es asi.

despues de madrid tuvo una semana de descanso, y sus dos primeros partidos en roland garros, fueron 2 exhibiciones de tenis, como todos los años.....

simplemente despues se le cruzo un tio que hizo el partido de su vida. y se lo cargo. y no hay mas.......

.

Lo de Rafa en la parte final de tierra batida fue bastante extraño. Llegó a la final de Madrid con 33 partidos consecutivos invicto sobre esa superfície (lo cual quiere decir que es muy raro que pierda) y sin energías para nada. Ningún jugador está en los Masters 1.000 contra su voluntad. Si ellos y su equipo determinan que hay riesgo de lesión, no van (lo hizo Del Potro en Cincinnati o Roddick en Montecarlo).

los datos mas importantes de la segunda semifinal (para mi)

federer saco especialmente mal, ya que solo metio el 58% de sus saques (aun recuerdo lo que se quejaban los nadalianosl, y nadal tuvo un 78% de primeros.... increible)

djokovic metio el 68% de sus primeros saques (tambien lejos del manacori)

7 aces de federer, por 6 de djokovic.

en la subidas a la red, federer gano 29 de 36, y djokovic 9 de 20.

no esta mal 56 subidas a la red entre los 2.

los errores no forzados: 33 cada uno, aqui hay equilibrio total

pero la clave estuvo en los winners: 31 para djokovic, 49 para federer.

hay estuvo el partido.

Djokovic tiene una debilidad mental que le impide hacer frente a sus máximos rivales en la mayoria de ocasiones. No pudo ser número 2 cuando pudo serlo (dos veces ante Rafa y otra ante Federer, esta última muy muy fácil) y tampoco ahora parece poder acercarse al 3 de Murray, más bien se le va a acercar Del Potro.

.

Voy a resumir (por las horas que son ) mis impresiones de la semifinal del nadal-Delpo.

Delpo ya sabia como tenia que jugarle, desde el primer momento, le ha estado metiendo palos tras palo todo el rato, moviendo a nadal, y menos en ocasiones puntuales, nadal solo ha sabido defenderse de los palos de Delpo, y eso le vale cuando el otro falla, pero es que hoy no ha fallado Delpo.


Decian por arriba que Delpo sera el tenista revelación en tierra, yo creo que lo sera Murray, confio en Corretja, aunque cuartos/semis hace seguro Delpo.

Cuando un jugador esta seguro de reves, no existe punto debil con el que nadal puede sacar provecho, se queda sin opciones, no sabe que hacer ni por donde tirar, y en el break al favor del argentino en el 1 set ha hecho gestos bastante malos... a lo Roger Miami

En definitiva, le ha barrido, al estilo Soderling, pero ahora sin lesión de rodillas, ahora abdominal...

Dice nadal que se habla mucho de sus problemas fisicos, y nada más salir del partido, dice lo de los abdominales... que baje Dios y lo vea.

En la final, lo veo MUY jodido, veo hasta que llega a 4 set o 5 set... y no espero a un Murray cagado, espero a un Roddick de WB...

Este no se caga, pero si Federer está solido con el saque y seguro de si mismo, veo claro ganador...




Quien va a ganar por sexto año consecutivo el Us Open?...

Os dejo que busquéis, mañana me dais el dato...  

.

Estoy impresionadita con el punto. He leído en un artículo que Federer decía que era el mejor punto de su historia, y me he venido corriendo al foro a verlo. 

DIOOOOOOOOOOOS!!!! acabo de ver el puntoooooo, sin palabras.............. 

Cita de: dante en 14 de Septiembre de 2009, 05:12
[youtube=425,350]TVQhIEPbM0g[/youtube]
.

EL mejor passinggggggggg, no puedo dejar de ver el punto repetido