Cita de: Aitormenta en 15 de Septiembre de 2009, 11:29

Cita de: wennam en 15 de Septiembre de 2009, 11:11
Federer dijo esto:  "Hoy he sentido que tenía más el control del partido que en la final del Abierto de Australia con Rafa Nadal"

¿como lo interpretáis?

No se que hay que interpretar.

Habla de las dos derrotas que ha tenido en GS este año. Para mi, este partido no se le debió escapar. Gano el primer set y sirvió para ganar el segundo. Ahi podría haber acabado el partido. En Australia empezó a remolque perdiendo el primer set. Y ademas, ante Rafa le cuesta mucho mas ganar en los peloteos. Con Del Potro tuvo 22 oportunidades de break.  Jugo bien desde el fondo y le controlo muy bien buena parte del partido. Pero si en aquella final su saque fue un lastre, en esta mas aun. 51% de primeros (49% en AO), pero 11 dobles faltas. Hablamos de Federer, 11 dobles faltas.

Del Potro jugo un partidazo, pero creo que Federer en buenas condiciones le hubiera ganado (no sin sufrir claro esta).

lo dije antes. el saque ayer le traiciono. y eso es clave.

Cita de: Aitormenta en 15 de Septiembre de 2009, 11:29

Cita de: wennam en 15 de Septiembre de 2009, 11:11
Federer dijo esto:  "Hoy he sentido que tenía más el control del partido que en la final del Abierto de Australia con Rafa Nadal"

¿como lo interpretáis?

No se que hay que interpretar.

Habla de las dos derrotas que ha tenido en GS este año. Para mi, este partido no se le debió escapar. Gano el primer set y sirvió para ganar el segundo. Ahi podría haber acabado el partido. En Australia empezó a remolque perdiendo el primer set. Y ademas, ante Rafa le cuesta mucho mas ganar en los peloteos. Con Del Potro tuvo 22 oportunidades de break.  Jugo bien desde el fondo y le controlo muy bien buena parte del partido. Pero si en aquella final su saque fue un lastre, en esta mas aun. 51% de primeros (49% en AO), pero 11 dobles faltas. Hablamos de Federer, 11 dobles faltas.

Del Potro jugo un partidazo, pero creo que Federer en buenas condiciones le hubiera ganado (no sin sufrir claro esta).

A ver... muchos en este foro mantienen que la final del AOpen fue un regalo de Federer a Rafa. Mantienen que Federer dominaba el partido y que perdió por su mala cabeza en el 5º set.

Ahora algunos mantienen que Del Potro le ha ganado porque ha sido superior, y afirman que cuando Nadal le ganó no era porque fuera superior sino por la losa mental...

Si Roger dice que este partido lo tenía más controlado que el de Rafa creo que desmonta toda esa maldita teoría y por eso lancé la pregunta...

Por partes.
La final del AO no fue un regalo de Federer a Nadal. Nadal no jugo un gran tenis. Corria y corria pero no se le noto fresco. En cambio Federer, si que debia de estar mas fresco y sacar a relucir su tenis. Federer debio ganar ese partido, primero porque Nadal no estaba a tope, segundo porque Federer si lo estaba y tercero porque era en pista dura.

Pero como anoche, tuvo muchos problemas con su saque. No creo que Nadal dominara a Federer en esa final, como si lo hizo anoche Delpo en varias fases del partido, pero todos sabemos que Federer aun asi se siente mas comodo jugando con Delpo que con Nadal. A Delpo, aunque este le domine, lo puede tener controlado desde el fondo. A Nadal, simplemente, es muy dificil dominarle y mantenerle a raya.

Para mi, el AO sera una de las mayores manchas en el historial de Federer (que empiezan a ser bastantes por cierto).

No entiendo muy bien lo de las manchas. ¿Qué le pedimos a un tío que tiene 15 GS? ¿Que gane 25? ¿Que no pierda una sola final? Este año ha hecho cuatro finales de GS; ha ganado dos y ha perdida otras dos además a cinco sets. Y contra el entonces número 1 y el actual número 5. Sinceramente, no ve la necesidad de quitamanchas por ningún lado.

Cita de: Aitormenta en 15 de Septiembre de 2009, 11:58
Por partes.
La final del AO no fue un regalo de Federer a Nadal. Nadal no jugo un gran tenis. Corria y corria pero no se le noto fresco. En cambio Federer, si que debia de estar mas fresco y sacar a relucir su tenis. Federer debio ganar ese partido, primero porque Nadal no estaba a tope, segundo porque Federer si lo estaba y tercero porque era en pista dura.

Pero como anoche, tuvo muchos problemas con su saque. No creo que Nadal dominara a Federer en esa final, como si lo hizo anoche Delpo en varias fases del partido, pero todos sabemos que Federer aun asi se siente mas comodo jugando con Delpo que con Nadal. A Delpo, aunque este le domine, lo puede tener controlado desde el fondo. A Nadal, simplemente, es muy dificil dominarle y mantenerle a raya.

Para mi, el AO sera una de las mayores manchas en el historial de Federer (que empiezan a ser bastantes por cierto).

nos puedes explicar esta tont.... digo afirmacion ?

por favor

Cita de: raqueton en 15 de Septiembre de 2009, 12:05
No entiendo muy bien lo de las manchas. ¿Qué le pedimos a un tío que tiene 15 GS? ¿Que gane 25? ¿Que no pierda una sola final? Este año ha hecho cuatro finales de GS; ha ganado dos y ha perdida otras dos además a cinco sets. Y contra el entonces número 1 y el actual número 5. Sinceramente, no ve la necesidad de quitamanchas por ningún lado.

gracias raqueton.

iba a ponerlo yo pero te has adelantado.

suscribo al 100%.-

y yo os suscribo a los 2

Es más... Roger ya ha sido subcampeón en los 4 grandes. ¿qué pasa que solo se cuentan los títulos o qué?

Es absurdo decir que el partido de ayer es una mancha en el historial de Roger, cuando estuvo a punto de llevarse otro GS. Y lo mismo para la final de AO 2009... 

Los títulos van cayendo por su propio peso. Lo importante es estar siempre ahí en semis o en finales y eso Roger lo lleva haciendo MUUUCHOS años. 

Pero siempre hay "federistas" que parece que se niegan a ver el valor de lo que consigue su ídolo, y siempre ocurre tras una derrota. Yo pienso que hay que saber perder y más si tu ídolo tiene 15 GS a sus espaldas...

Es más... Roger perdió AO en 5 sets y parecía un drama, pero luego ganó RG y después ganó WB en 5 sets... y ahora pierde US Open en 5 sets...

y para Roger ya no es ningún drama porque sabe que no siempre se puede ganar pero que está ahí y que si no es hoy pues será en el siguiente pero que los títulos van a seguir cayendo....pero hay que entender que hay otros buenos jugadores que están al acecho para llevarse GS... para mí que Roger haya hecho 4 finales de GS con 2 subcampeonatos y 2 títulos es para decir:  CHAPÓ a la temporada 2009 de RF

Merecido triunfo de Delpotro, la entrega de premios me emocionó bastante, todo un premio al esfuerzo y trabajo.
Mucho mérito que este chico pudo sacar en los últimos 2 sets para mas del 75% de primeros, me queda la espinita de que ayer el primer servicio de Federer dijo "hoy no quiero entrar" y asi con un jugador como Delpo es difícil, se hace una cuesta complicadilla. Todos positivo en Delpo, no tiene crisis casi su juego, Federer se veia dominado tantas veces en los peloteos, sin embargo pudo haber sacado este partido si al menos, minimamente hubiera sacado mejor. Fueron 2 t-break que perdió claro con Delpotro haciendo los deberes, pero al menos saca bien en puntos claves, pero ayer era la noche de el Argentino.
Y tranquilamente ya Argentina va sacando ventaja de España con la llegada de este chaval.

FELICIDADES  a Delpotro ,en el 2 set yo lo veía hundido y merecio la pena trasnochar (por el partido no por que ganara uno u otro )
A Roger no le funciono el saque y a Delpotro le funciono la cabeza , se sobrepuso a la perdida del 3º , cuando lo tenía , de cara .

Parece que en lugar de 4 magnificos vamos a tener 5 , si aumenta el nivel bienvenido sea , sorprendente que Gane a Murray en su carrera a conquistar GS .

A ver si no le ocurre como a Djoko , que parece algo estancado en su progresión , en GS .


Saludos

Es importante que vayan saliendo tenistas como Delpo porque Nadal ahora mismo no tiene competencia, de todas formas esta es la mejor superficie para Delpo, ahora hay que verle en tierra si es capaz de acercarse un poco al nivel de Nadal, el año que viene el Australia Open puede estar interesante si sigue a este nivel Delpo junto a un Nadal totalmente recuperado con Djoko y Murray se puede ver un gran torneo.

para Aitormenta:

ya te hemos contestado.

alguna otra "aportacion" ?

deseas discutir sobre alguna otra cosa ?

sobre la pintura renancentista, tal vez ?

Ganadores U.S.Open 2009:

INDIV. MASC.  JUAN MARTIN DEL POTRO
INDIV. FEM.  KIM CLIJSTERS
DOBLES MASC. DLOUHY/PAES
DOBLES FEM.  SERENA/VENUS
DOBLES MIXTOS  GULLICKSON/PARROTT
JUNIOR MASC.  BERNARD TOMIC
JUNIOR FEM.  HEATHER WATSON

Cita de: Aitormenta en 14 de Septiembre de 2009, 01:40

Por juego y por sensaciones, Del Potro deberia ser el campeon del torneo. Pero lo normal, es que Federer se acabe imponiendo. Por experiencia, por estilos de juego...

Aunque tampoco veo que a Del Potro le vaya a poder la presion. Creo que como mucho al principio dudara un poco. Pero nada mas.

esta si que fue una buena aportacion.-

Cuando hablamos del mejor de la historia hablamos de un tío que apenas pierde. Federer ha ganado muchos GS. Pero también ha perdido 6 GS.

El palmares de Federer es impresionante. Pero si no me equivoco, ya es el 4º jugador con mas finales de GS perdidas, por detrás de Lendl, McEnroe y Agassi (estos con 7). En ningún lado he dicho que llegar a la final no tenga mérito o algo así (como se sugiere). Es algo al alcance de muy pocos. Pero para un tio que gana lo que ha ganado Federer, que tiene esas estadísticas tan abrumadoras, eso si que considero que son manchas en su historial. No veo el problema en que yo crea eso. No hay que lanzarse al cuello de nadie. Es mi opinión. Si bien es verdad, que hasta ahora, nunca había perdido contra nadie que no fuera Rafael Nadal.

De hecho, mi jugador favorito siempre ha sido Ivan Lendl, y sin embargo es el hombre que mas finales ha perdido en la historia. No tiene nada de malo.

Pero siempre hay "federistas" que parece que se niegan a ver el valor de lo que consigue su ídolo, y siempre ocurre tras una derrota. Yo pienso que hay que saber perder y más si tu ídolo tiene 15 GS a sus espaldas...

Espero que eso ultimo no vaya por ti wennam. Ya desde ayer manifeste que queria ver una final Djokovic-Del Potro. Aunque la verdad, yo no tengo nada que demostrar.