Cita de: R3 McEnroe en 05 de Junio de 2016, 19:41
No entendí tu primera frase xd

Es que defienden con tal pasion a su tenista favorito, que dudo mucho si defenderán a sus madres así xD

Cita de: Javvi. en 05 de Junio de 2016, 19:43
Tengo la sensación después de haber seguido este Roland Garros que el circuito sigue igual que siempre o peor, porque ahora decayeron Nadal y Federer, y que las bajas de Rafa y Roger en el torneo desnudaron la realidad del tenis de hoy con partidos aburridos y dándose todo fácil para Djokovic.

Incluso veo un foro decaído con un hilo de RG con 80 páginas! Cuando me fui esto no bajaba de las 200 entre tantas discusiones entre los defensores de los 90 y los de ahora  :grin: A todo esto me pregunto: GERU donde anda? Ya se mató? :grin:

En fin. En qué situación está el foro respecto a este tema? Siguen existiendo estos debates? Recién vi a un férreo defensor de los 2000 como Marea lamentándose por el bajo nivel de este Roland Garros, algo impensado hace unos años cuando yo estaba por acá... :grin:

El problema es que tenemos tres super monstruos que han monopolizado el N° 1 ¡Por más de 12 años! y que casi se han ganado todos los GS. No hay novedad y tampoco hay juniors que tienen futuro de eclipsar a esta cofradía en los próximos 5 años, pues con todos los puntos de los GS, el serbio tiene aseguradas al menos 52 semanas más como el primero del mundo.

Si comparamos de 1994 al 2004, hay 13 jugadores que detentaron el 1 (Agassi, Sampras, Munster, Ríos, Moyá, Kafelnikov, Rafter, Safin, Kuerten, Hewitt, Ferrero, Roddick y Federer).

Además tenemos a dos de estos tres monstruos en declive, Roger (por edad) y Rafa (por lesiones), por lo que está Djokovic en campo abierto para ser el jugador más dominante y que está más luchando por récords que por ganar GS.

No sé si el problema es que estamos con prodigios demasiado grandes o con que el resto es demasiado malo. Eso hace que el ATP sea más predecible y aburrido.

Pues yo me sumo a los que piensan que no gana WB

Lo veo más terrenal que en los últimos 2 años, incluso más que cuando perdió el año pasado con Wawrinka. Dependerá mucho del cuadro y de las primeras rondas trampa.

Creo que el nivel de djoko va a bajar. Ya ha conseguido lo que ansiaba y bajara algo su nivel

Para mí lo que ha conseguido es brutal, igual que cuando lo hicieron Rafa o Roger. Ganar un GS es difícil (que se lo digan a Murray) pero completar el GS ya..... La ostia!!!!

Cita de: brouly en 05 de Junio de 2016, 19:49
nose xq estan tan seguros q djoko no ganara wimbly en 2014 novac llegaba jugando muchisimo peor y con un golpe durisimo y lo gano, 2015 llegaba jugando bien pero con un golpe aun mas duro el mas doloroso de su carrera y aun asi gano y si encima a eso le agregamos q fed en ambos años jugo de lujo y ahora llega arrastrandose la verdad q no veo ningun motivo para tanta seguridad! lo unico podria ser q el serbio se relaje lo cual no creo q pase teniendo una chance inmejorable de lograr el verdadero gs y meterse de lleno en la batalla x el mejor de la historia!

pdta: encima sus 2 max rivales vienen de perder 3 finales de gs seguidas ante el y 4 y 5 partidos seguidos en gs respectivamente! la verdad q en la previa de wimbly djoko es mas favorito q NUNCA de ganar este torneo.

pdta2: a djoko le podes poner kyrios wawa rafa murray fed y olvidate q si llega a la final jamas lo perdera x un factor fisico, es mas la mayoria de las finales aun llegando reventado siempre termina sacando ventajas desde lo fisico, hasta cuando vamos a seguir con ese mito del cansancio para rafa y novac.

Creo que también pueda ser un poco más reservado con su físico en WB con tal de ganar lo único que le falta en su gran podio: El oro olimpico.

Va a ser en cancha dura, así que aprieta y nos vamos...

Como no aparezca al menos un jugador decente, no digo bueno ya, visto lo visto, Yoko One va a ganar GS hasta la edad de Serena Williams.

Se nos va a pasar la gente al pádel  :grin:

Cita de: Dannys en 05 de Junio de 2016, 19:57

Cita de: Javvi. en 05 de Junio de 2016, 19:43
Tengo la sensación después de haber seguido este Roland Garros que el circuito sigue igual que siempre o peor, porque ahora decayeron Nadal y Federer, y que las bajas de Rafa y Roger en el torneo desnudaron la realidad del tenis de hoy con partidos aburridos y dándose todo fácil para Djokovic.

Incluso veo un foro decaído con un hilo de RG con 80 páginas! Cuando me fui esto no bajaba de las 200 entre tantas discusiones entre los defensores de los 90 y los de ahora  :grin: A todo esto me pregunto: GERU donde anda? Ya se mató? :grin:

En fin. En qué situación está el foro respecto a este tema? Siguen existiendo estos debates? Recién vi a un férreo defensor de los 2000 como Marea lamentándose por el bajo nivel de este Roland Garros, algo impensado hace unos años cuando yo estaba por acá... :grin:

El problema es que tenemos tres super monstruos que han monopolizado el N° 1 ¡Por más de 12 años! y que casi se han ganado todos los GS. No hay novedad y tampoco hay juniors que tienen futuro de eclipsar a esta cofradía en los próximos 5 años, pues con todos los puntos de los GS, el serbio tiene aseguradas al menos 52 semanas más como el primero del mundo.

Si comparamos de 1994 al 2004, hay 13 jugadores que detentaron el 1 (Agassi, Sampras, Munster, Ríos, Moyá, Kafelnikov, Rafter, Safin, Kuerten, Hewitt, Ferrero, Roddick y Federer).

Además tenemos a dos de estos tres monstruos en declive, Roger (por edad) y Rafa (por lesiones), por lo que está Djokovic en campo abierto para ser el jugador más dominante y que está más luchando por récords que por ganar GS.

No sé si el problema es que estamos con prodigios demasiado grandes o con que el resto es demasiado malo. Eso hace que el ATP sea más predecible y aburrido.

Bueno. Si bien yo soy muy joven (tengo 18 años y hace 4 dejé de ver tenis) y puede pasar de que a mi edad se cambie de gustos, la verdad es que me encantaba el tenis y lo dejé por lo que me aburrían los partidos, el saber quién iba a ganar cada torneo y lo que me frustraba que tantos jugadores talentosos que había en el circuito no den un paso adelante. Fue algo que se fue dando; no fue una decisión mía, pero fui notando cómo iba siguiendo cada vez menos los torneos.

No vengo acá a reabrir el viejo debate y poco calificado estoy para hacerlo ya que hace años que no sigo el circuito. Simplemente quería venir a comentar mi experiencia (directamente, lo que veía, me alejó del tenis, y ahora debo volver porque me pidieron escribir para una página) y saber cómo estaba el foro respecto de las viejas discusiones que mencioné, o si a alguien más le pasó lo que a mí y dejó de ver tenis.

Djoko si gana el oro olímpico y Cincinnatti tendrá todo lo que se puede ganar importante. La verdad es que es impresionante y muy mal se le tiene que dar para al menos no ganar el Mundial M1000 que le queda.

Me encontré también con la sorpresa de ver a Djokovic tan cerca de Federer.
Ya lo superó en M1000, lo igualó en Davis y sólo le queda llegar a los 17 GS; después, todo vendrá por inercia (le falta sólo un Oro Olímpico, una Masters Cup, las semanas como número 1 y los títulos totales).

Hola a todos, siento cierta decepción por la supremacía de Nole desde hace un par de años. Pero lo cierto es, que este año en RG y en general en la gira de arcilla se le vio mucho más vulnerable que en la temporada pasada, donde la victoria de Stan fue una auténtica sorpresa. Pienso que en hierba va a haber sorpresas, y que Nadal está cada vez más cerca de un nivel TOP mundial, si supera su lesión actual claro está..
La debacle se viene con la generación que entra. No encontramos a ningún monstruo como los del big four, pero debemos reconocer que somos unos privilegiados por haber vivido esta época y en cuanto cuelguen la raqueta volveremos a los años 90 como comentaba otro forero, en los que los nº1 se sucedían ya que el tenis se igualará entre los thiem, zverev, rublev, coric, kyrgios, kokkinakis, y tantos talentos que coparan el top-10 en los próximos 4-5 años. Quién sabe qué nos deparará con esta new-gen

Cita de: Javvi. en 05 de Junio de 2016, 20:07

Cita de: Dannys en 05 de Junio de 2016, 19:57

Cita de: Javvi. en 05 de Junio de 2016, 19:43
Tengo la sensación después de haber seguido este Roland Garros que el circuito sigue igual que siempre o peor, porque ahora decayeron Nadal y Federer, y que las bajas de Rafa y Roger en el torneo desnudaron la realidad del tenis de hoy con partidos aburridos y dándose todo fácil para Djokovic.

Incluso veo un foro decaído con un hilo de RG con 80 páginas! Cuando me fui esto no bajaba de las 200 entre tantas discusiones entre los defensores de los 90 y los de ahora  :grin: A todo esto me pregunto: GERU donde anda? Ya se mató? :grin:

En fin. En qué situación está el foro respecto a este tema? Siguen existiendo estos debates? Recién vi a un férreo defensor de los 2000 como Marea lamentándose por el bajo nivel de este Roland Garros, algo impensado hace unos años cuando yo estaba por acá... :grin:

El problema es que tenemos tres super monstruos que han monopolizado el N° 1 ¡Por más de 12 años! y que casi se han ganado todos los GS. No hay novedad y tampoco hay juniors que tienen futuro de eclipsar a esta cofradía en los próximos 5 años, pues con todos los puntos de los GS, el serbio tiene aseguradas al menos 52 semanas más como el primero del mundo.

Si comparamos de 1994 al 2004, hay 13 jugadores que detentaron el 1 (Agassi, Sampras, Munster, Ríos, Moyá, Kafelnikov, Rafter, Safin, Kuerten, Hewitt, Ferrero, Roddick y Federer).

Además tenemos a dos de estos tres monstruos en declive, Roger (por edad) y Rafa (por lesiones), por lo que está Djokovic en campo abierto para ser el jugador más dominante y que está más luchando por récords que por ganar GS.

No sé si el problema es que estamos con prodigios demasiado grandes o con que el resto es demasiado malo. Eso hace que el ATP sea más predecible y aburrido.

Bueno. Si bien yo soy muy joven (tengo 18 años y hace 4 dejé de ver tenis) y puede pasar de que a mi edad se cambie de gustos, la verdad es que me encantaba el tenis y lo dejé por lo que me aburrían los partidos, el saber quién iba a ganar cada torneo y lo que me frustraba que tantos jugadores talentosos que había en el circuito no den un paso adelante. Fue algo que se fue dando; no fue una decisión mía, pero fui notando cómo iba siguiendo cada vez menos los torneos.

No vengo acá a reabrir el viejo debate y poco calificado estoy para hacerlo ya que hace años que no sigo el circuito. Simplemente quería venir a comentar mi experiencia (directamente, lo que veía, me alejó del tenis, y ahora debo volver porque me pidieron escribir para una página) y saber cómo estaba el foro respecto de las viejas discusiones que mencioné, o si a alguien más le pasó lo que a mí y dejó de ver tenis.

Cuando ud. nació, yo con 13 años estaba viendo a un insolente Marcelo Ríos ganándole a Agassi para obtener el N° 1. No sabíamos si Sampras agarraría de nuevo el N° 1 (cosa que ocurrió al mes siguiente), o Agassi. Ahora, ni se apuesta que hasta marzo del 2017 sea otro que el serbio.

Mas que revivir el viejo debate, preguntémonos quién al corto plazo pueda eclipsar al serbio:
-¿Murray? Vamos, tienen una semana de diferencia en el circuito y en estilo de juego, es su hermano menor
-¿Wawa? Con más de 30 años y su bipolaridad, difícilmente saldrá del top 3
-¿Nishikori? Tiene un físico del carajo
-¿Rafa? El pobre tiene lesiones hasta por debajo de la lengua
-¿Rogelio? Para ganar, ha empezado ha agendar sus partidos
-¿Tsonga? Minimo para ser N° 1 es saber pegar un revés
-¿Richard? Me encanta su juego, pero se necesita poder para ganarle a Nole y no lo tiene

Vamos por los juniors:
-¿Kyrkios? Tiene brillo, pero su edad mental de 12 años lo dejará estancado entre el 10 y el 20 por largo tiempo
-¿Thiem? Sus derechazos hacen temer a cualquiera, pero mientras no aprenda precision, Djokovic lo aplastará una y otra vez
-¿Zverev? Si no le puede ganar ni a Andy, Thiem o Berdych, nada que hacer.
-¿Dimitrov? Prometía, pero no se ha sabido mantener.

En fin, en la ATP es lo que hay. Sólo rogar que Rogelio no se retire o Rafa tenga un segundo aire.

Grande nole
Haciendo mucha historia hoy
Queda ya top 6 all time.

La prensa muy poca repercusión le ha dado a este hito histórico

Con la caída de Rafa y Roger el circuito se ha quedado a merced de Djokovic. Estamos viviendo la mayor tiranía que ha existido en este deporte de un tiempo a esta parte... y lo que queda. Jamás un tenista ha sido el favorito en  todos y cada uno de los torneos del año. Roger dominó con mano de hierro, pero llegaba la gira de tierra y era Nadal quien ganaba una y otra vez.

El serbio, desde hace muchos meses ya, gana lo que realmente desea ganar salvo contadas excepciones (Wawrinkazos los justos). Puntualmente alguien le puede poner en aprietos pero poco más, y eso le quita vistosidad al circuito porque la rivalidad en el deporte es fundamental.

Y el problema es el comentado, no se ve a nadie con capacidad real de frenar con cierta constancia al serbio. Novak encadena cuatro GS, pero es que desde el 2014 ha jugado prácticamente todas las finales de GS y ha ganado la mayoría de ellas. En Londres será el máximo favorito, en los Juegos Olímpicos más de lo mismo, y para finalizar el año llegará al USO y a la MC como incontestable favorito.

Ha sumado mucho y con mucha dificultad, pero desde el 2014 su oposición es digna de estudio.

 :pal :pal :txapeldun: :txapeldun: Grande Nole ... :txapeldun: :txapeldun:  :pal :pal
Por fin el tan anhelado RG ...que alegria csm

Y se nos olvida un pequeño detalle: Nole ha hecho lo que su entrenador nunca pudo, que es ganar RG. Boris lo debe estar celebrando como si lo hubiera ganado el mismo.

Es que Roger y Rafa tuvieron que lidiar durante toda su carrera contra ellos mismos y en menor medida contra los propios Djokovic y Murray.
Djokovic, sin embargo, a partir de 2011, que fue su gran explosión, tuvo un par de años de oposición de Rafa y Roger pero ahora no queda nadie para disputarle.
Si supera a Federer en palmarés, que es probable, en un futuro estaremos nosotros que vivimos esta época para decir que Federer fue claramente mas que Djokovic. Y Nadal me parece que en sus años de esplendor también mostró más nivel que el serbio. A este no parece que le fuera a pesar el físico tanto como a Rafa y ahí hará la diferencia, además de la casi nula oposición que mencioné antes.

Cita de: Javvi. en 05 de Junio de 2016, 21:14
Es que Roger y Rafa tuvieron que lidiar durante toda su carrera contra ellos mismos y en menor medida contra los propios Djokovic y Murray.

Eso que dices es aplicable a Nadal, en ningún caso a Roger. El suizo gana su primer grande en el 2003 y al año siguiente empieza a dominar con mano de hierro el circuito ganando tres GS y la MC. Nadal gana su primer grande en el 2006, pero hasta el 2007 no empieza a ser un jugador a tener en cuenta en cualquier torneo. Por lo tanto Federer en sus primeros años de dominio tiene un escenario similar al que vivimos ahora. En cambio el español aparece en el circuito cuando ya hay un jugador que es una figura y un dominador histórico. Luego ambos viven el crecimiento y desarrollo de Nole y Andy, pero en ese sentido Nadal es el jugador más perjudicado de los tres y es algo lógico y de cajón; estalla en medio del suizo y el serbio y por lo tanto desarrolla toda su carrera con al menos uno de ellos a su máximo.