Cita de: 78nomada en 31 de Enero de 2017, 12:35
Me acabas de dar la razon con lo de la gente que corre, una cosa son las licencias y otra es la aficion, o la practica del deporte.
Mi razonamiento fue muy simple, los triunfos de Nadal benefician al tenis y su practica, pero tu te sacaste de la manga la bajada de licencias de las que yo nunca hablé.

no solo hable de licencias, sino de AFICION, aunque eso, ahora, lo omitas

te saque primero el dato de licencias, porque se puede contabilizar, ya que hay un registro

el numero de practicantes, o aficionados, no se puede contabilizar, ya que no hay un registro

pero despues te hable de alumnos en las clases de tenis, de aficionados en las pistas, o de participantes en los torneos de los clubs (federados o no)

Cita de: 78nomada en 31 de Enero de 2017, 12:41
Por cierto, no es mi intencion ofenderte Gerulaitis. Si lo he hecho lo siento.
Rivalidad, pero siempre sana.

en mi opinion, por supuesto que intentas ofenderme, eso lo se yo, lo sabes tu, y lo sabe todo el foro.

pero estate tranquilo. no lo has conseguido. ofende el que puede, no el que quiere.

de todas maneras, aunque no te creo, ya que dices que lo sientes, voy a pensar que me euqivoco yo al pensar lo que pienso de ti, y espero que se note en los proximos mensajes que escribas, que de verdad no intentas ofenderme.

llamar patetico a alguien porque prefiera que gane federer antes que nadal, aunque ese alguien sea español y profesor de tenis, es una falta de respeto.

espero que no se repita.

saludos 78nomada

toda la discusion, si no me equivoco, venia derivada de si era positivo o no que Roger y Rafa estuvieran en la final.

Para mi, evidentemente, SÍ, un SÍ rotundo, solo hay que ver la difusión que ha tenido el partido

sobre mi post, respondía a 78nómada, sobre los motivos de la bajada de federados, no sobre tu post, que, aunque no digas que por Nadal ha bajado, sí que tiras un poquito una puyita, en plan "con otros sí he visto tirón, en cambio con Rafa no", siempre es una buena oportunidad para darle una pedrada a Rafa eh Geru?  :grin:

sobre que el padel es más caro que el tenis, para mi, evidentemente, ni de carajo

partiendo de que la pista la pagas entre 4 y no entre 2.

Después, hay que tener en cuenta que en muchisimas urbanizaciones tienes 1 o varias pistas de Padel, y, al menos en málaga, se les da muuucho uso.

Después, las palas, si compras una pala nueva Top, sí es cara, como si te compras una Pure Aero Play, que te vas por encima de los 300 pavos en la raquetita, pero tmb hay miles de palas de padel en perfecto estado en segunda mano, muchas más que raquetas.

Se rompen antes que las raquetas, sí, pero los cordajes se rompen infinitamente más

las bolas se gastan mucho más en el tenis, y la gente en el padel usa mucho bolas de tenis.

La ropa, si hablamos de comprar marca "de padel", entonces nos vamos a marcas "top" de tenis, tipo Lacoste, y ni hablar.

y de los torneos, mixing, etc etc, que decir, por 6 pavos, juegas una Pull o un mixing de padel de 2 horas, con paella incluida, donde hacen eso en el tenis!!!??

PD: menudo off topic

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 13:09
toda la discusion, si no me equivoco, venia derivada de si era positivo o no que Roger y Rafa estuvieran en la final.

Para mi, evidentemente, SÍ, un SÍ rotundo, solo hay que ver la difusión que ha tenido el partido

evidentemente que para ti, es positivo que nadal este en una final de grand slams, es logico, eres nadalista

igualmente para los aficionados de federer tambien lo sera

en mi opinion (tan respetable como la tuya) que dos tios de 36 y 31 años (o camino de ellos) esten jugando la final, ademas siendo el 9 y el 17 del mundo (por mucho que sean dos de los 3 mejores de la historia) no es bueno para el tenis

pero yo no voy a meterme contigo, ni a faltarte al respeto, ni a pincharte, porque opines lo que opines

porque tu en cambio si lo haces conmigo?

y no, la discursion con nomada, no venia por eso, venia por lo que te dije anteriormente:

Cita de: GERULAITIS en 31 de Enero de 2017, 12:19

el empezo a faltarme al respeto, y a meterse conmigo, porque dice que es imposibe que siendo español, quiera que gane un suizo

luego empezo a decirme que debia estar agradecido a nadal, porque gracias a el, las pistas se llenaban de gente practicando el tenis, cada lunes......

yo simplemente le dije que eso era mentira, y se lo demostre, sin mas

que las licencias bajen, o que haya menos gente practicando el tenis, tendra sus causas y sus motivos

ni siquiera he insinuado, que esto tenga ago que ver con nadal....

en cuanto a lo del padel, no tengo ninguna duda de que todo lo que dices es verdad, porque tambien soy monitor de padel, imparto clases de padel, y compito en padel

este fin de semana, por 15€, he participado en un torneo, donde he jugado 6 partidos, me han regalado una camiseta, y tenia agua gratis, y la comida del domingo pagada

eso en tenis, no lo ves

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 13:09
sobre mi post, respondía a 78nómada, sobre los motivos de la bajada de federados, no sobre tu post, que, aunque no digas que por Nadal ha bajado, sí que tiras un poquito una puyita, en plan "con otros sí he visto tirón, en cambio con Rafa no", siempre es una buena oportunidad para darle una pedrada a Rafa eh Geru?  :grin:

pero el padel no aparecio hace 3 años, doberman, ya que sabes de sobra que lleva 12 o 13 años siendo un deporte en total y absoluto crecimiento.

nadal no ha conseguido que esa sangria, se minimice.

decir la verdad es tirarle una puyita a nadal?

con moya y ferrero aumentaron las licencias, y se dice, es meterse con nadal, porque con el no han aumentado?

te equivocas.

eso no es tirarle nada a nadie, es un hecho totalmente demostrado y contrastado

y repito, hace unos años escribi una serie de posts (puedes buscarloa) titulados "porque el padel le esta ganando la batalla al tenia" donde ya apunto que es el padel (y no nadal, por supuesto) el culpable principal de que el tenis, poco a poco, sea mas minoritario

simplemente, con nadal, el numero de licencias ha bajado. es por su culpa? claro que no. es porque gana torneos y es el numero 1? por supuesto que no

simplemente con moya y ferrero, hubo una coincidencia cronologica en cuanto al aumento del numero de aficionados al tenis en pista, y al de licencias.

una coincidencia cronologica, que con nadal, no se ha producido.

estoy convencido, que esos numeros, si los extrapolamos a venta de zapatillas de tenis, raquetas de tenis, pelotas de tenis, etc, tambien habra bajado

el padel? la crisis? todo influye, por supuesto....

pero que nadal haya ganado lo que a ganado, y que eso haya aumentado el numero de jugadores o de alumnos, o de licencias (que es lo que 78nomada insinuaba) y que por eso haya que estarle agradecido, es algo que no se corresponde con la realidad

tienes un problema, doberman

y es creer que cualquier comentarios que algunos hacemos en el foro, lleva implicitas, segundas y oscuras intenciones sobre algo negativo de nadal....

no es asi, en absoluto, aunque tu puedes pensar lo que quieras, por supuesto

saludos

entonces, lo positivo para el tenis, es que hubiesen llegado a la final Dimitrov y wawrinka, y que la difusión de la final hubiese sido del 5% de la que fue

lo primero, lo mejor para el tenis, es que a las finales lleguen los mejores, y eso, en tenis, se da siempre, porque no hay deporte más justo que este

si llegaron Rafa y Roger, es porque fueron los mejores, así de simple

después, dicho esto, lo siguiente es que el deporte sea visto, y si Roger y Rafa tienen más tirón que nadie, genial

yo iba a ver la final hubiese llegado Rafa, o hubiese llegado karlovic, porque soy de los que se ven todo el tenis posible, vamos, el que me dejan en casa  :grin: , así que eso de que digo que es positivo para el tenis porque soy fan de Rafa, pues como que no.

Opino eso, porque deseo que la gente se aficione a este deporte, cuanta más gente, mejor, más clubes habrá, más ligas y torneos habrá, y más podré jugar.

"Dos de los tres mejores de la historia"
Jajjajajjajajajsjjajajkakakajkakskjjajjjajaj
:pal
Sampras! Sampras! oeoeoeoeooe

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 13:35
entonces, lo positivo para el tenis, es que hubiesen llegado a la final Dimitrov y wawrinka, y que la difusión de la final hubiese sido del 5% de la que fue

como aficionado al tenis, la difusion que algo tenga, me da exactamente igual

cuanta difusion tiene gran hermano? o salvame? o mierdas de esas, doberman?

eso es bueno para las cadenas, que ganan mas dinero

pero es bueno que esos sean los programas mas vistos? imagino que no pensaras que si.....

asi que la difusion de algo, no implica que sea mejor, simplemente implica que es mas mediatico.

seguro que si a la final femenina hubiera llegado sara sorribes, en españa la habrian visto mas gente que la que vio la final entre las hermanas williams, pero dudo mucho que para el tenis en general (para el español igual si lo hubiera sido), hubiera sido bueno que sara sorribes, ahora mismo, llegara a la final (ojala en unos años lo haga)

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 13:35
lo primero, lo mejor para el tenis, es que a las finales lleguen los mejores, y eso, en tenis, se da siempre, porque no hay deporte más justo que este

si llegaron Rafa y Roger, es porque fueron los mejores, así de simple

eso nadie lo esta poniendo en duda. el tenis, es individual, y por lo tanto no hay discursion: el que gana es porque ha sido el mejor.

federer gano el torneo, luego fue el mejor. nadal fue el finalista, luego fue el segundo mejor.

alguien esta poniendo en duda eso?

precisamente, lo que es malo para el tenis (insisto, en mi opinion) es que en un torneo, donde nadal tiene casi 31 años y es el 9, y federer tiene casi 36 y es el 17, acaben siendo los dos mejores del torneo....

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 13:35
después, dicho esto, lo siguiente es que el deporte sea visto, y si Roger y Rafa tienen más tirón que nadie, genial

evidentemente tienen mas tiron entre el publico, pero eso no implica que sea mejor para el tenis (ya te lo explique en mi primer comentario de este post)

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 13:35
yo iba a ver la final hubiese llegado Rafa, o hubiese llegado karlovic, porque soy de los que se ven todo el tenis posible, vamos, el que me dejan en casa  :grin: , así que eso de que digo que es positivo para el tenis porque soy fan de Rafa, pues como que no.

yo iba a verla en diferido (no podia en directo), igualmente aunque llegaran goffin y bautista

:grin: :grin: :grin: :grin:

lo digo, porque ya sabes lo que opino de eso

precisamente me estas dando la razon, doberman

tu y yo, aun con nuestras diferencias, somos VERDADEROS AFICIONADOS AL TENIS, y vemos tenis

los que solo verian la final con nadal, federer, djokovic, o murray, son VERDADEROS AFICIONADOS AL TENIS?

que es mejor? que lo vean los verdaderos aficionados al tenis? o que lo vea mas gente?

tengo mis dudas.....

es como cuando voy a madrid todos los años, al masters-1000, y estas en la pista 5 viendo a dos top-20, y los de al lado, estan preguntandome como se llaman esos dos tios.....

pues no creo que eso sea bueno para el tenis....

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 13:35
Opino eso, porque deseo que la gente se aficione a este deporte, cuanta más gente, mejor, más clubes habrá, más ligas y torneos habrá, y más podré jugar.

ya dejamos claro antes, que ni nadal ni federer, han producido eso (en españa al menos)

nadie pude con el "padel power"  :grin: :grin: :grin:

tu crees que la mayoria de los que vieron la final el domingo, se van a aficionar mas al tenis?

yo creo que no

los que vivimos el tenis, seguiremos viviendolo, y los que lo vieron, porque jugaba nadal, o porque jugaba federer, mañana miercoles, se les ha olvidado el partido, doberman.....

Cita de: 78nomada en 31 de Enero de 2017, 13:42
"Dos de los tres mejores de la historia"
Jajjajajjajajajsjjajajkakakajkakskjjajjjajaj
:pal
Sampras! Sampras! oeoeoeoeooe

no intentas ofender, verdad?

reirte de las opiniones de los demas, no es una falta de respeto, a que no?

y si, sampras es uno de los 3 mejores jugadores de la historia (aunque leyendo a algunos, por aqui, pareceria un patan, que solo sabia sacar, y que solo ganaba porque los demas no sabian ni de que color era una pelota de tenis)

asi que no se de donde viene la risa. acaso no estagban jugando la final dos de los tres mejores jugadores de la historia del tenis?

ya demuestras quien eres, y a lo que vienes aqui, con ese comentario

los 3 mejores de la historia, son federer, nadal, y sampras.

ponlos en el orden que te de la gana

en mi opinion, y a fecha actual, 1.- federer, 2.- nadal y sampras empatados

los "grandes aficionados al tenis" no nacen como champiñones, primero se enganchan por algún motivo (por ejemplo, esta final) y después, van viendo cada vez más y más tenis, juegan más y más, y acaban "endrogandose" como estamos muchos por aquí

Que Rafa (en este caso) haya llegado a las rondas finales del AO, ha hecho que, por fín hayamos visto el torneo en abierto (discovery)

si no hubiese llegado, habrían dado el torneo en abierto?

si lo dan en abierto, más posibilidades de que alguien se enganche a este deporte no?

o alguien que nunca vio tenis, coge y paga directamente la cuota de Eurosport para ver una final entre un tal Wawrinka y un tal Dimitrov?

esto es de cajón creo yo Gerulaitis, es que no tiene vuelta de hoja

y tu, como profesional del tenis, deberías alegrarte de que la gente tenga facilidad de acceso, debes alegrarte de que 2 millones de personas viesen la final, porque, a lo mejor, en unos días, ves gente nueva en tu club.

Si el padel ha hecho daño, teniendo a Rafa y cia, no quiero saber lo que habría pasado si no hubiesen estado, pero no te preocupes, que en poco tiempo lo veremos...

No hay un partido de tenis que genere más expectación que el vivido este pasado domingo. Es más, hay muy pocos eventos deportivos en el mundo que compitan con un Nadal-Federer. En la previa, durante todo el fin de semana y en los días siguientes todo el mundo ha hablado de este partido. Eso es algo impagable para el tenis. Todo el planeta ha hablado de tenis y eso siempre es motivo de alegría para quienes amamos este deporte.

Lo que no es positivo para el tenis es una final deslucida. Una jugada por jugadores sin tirón, una que no tenga morbo, que sea aburrida o que no genere una mínima expectación. Eso sí es malo para este deporte.

Otra cosa es que haya gente con ganas de ver caras nuevas o aficionados que no disfruten viendo a estos dos jugadores de leyenda, pero obviamente es un partido que relanza a este deporte; es un espaldarazo en toda regla y un motivo de alegría ver cómo absolutamente todo el planeta se ha paralizado para ver en acción a Roger y Rafa.

Ni siquiera se puede decir que han llegado por el bajo nivel del circuito, han sido justos finalistas y por el camino han dejado partidazos ante jugadores que han rendido espectacularmente bien. Y por si fuera poco han sido dos caballeros en la pista. No sé si es posible pedir algo más, la verdad.

Por cierto, no veo problema en que la final la hayan jugado el 9 y el 17 del ranking. La han disputado los dos mejores del torneo, punto.

Fue un partido histórico, habían muchas aristas sobre las que comentar, y no se daba hace muchísimo tiempo, por lo que fue una sorpresa y una alegría vivirlo nuevamente. Aunque también una agonía jaja

Cita de: Marea en 31 de Enero de 2017, 14:06
No hay un partido de tenis que genere más expectación que el vivido este pasado domingo. Es más, hay muy pocos eventos deportivos en el mundo que compitan con un Nadal-Federer. En la previa, durante todo el fin de semana y en los días siguientes todo el mundo ha hablado de este partido. Eso es algo impagable para el tenis. Todo el planeta ha hablado de tenis y eso siempre es motivo de alegría para quienes amamos este deporte.

Lo que no es positivo para el tenis es una final deslucida. Una jugada por jugadores sin tirón, una que no tenga morbo, que sea aburrida o que no genere una mínima expectación. Eso sí es malo para este deporte.

Otra cosa es que haya gente con ganas de ver caras nuevas o aficionados que no disfruten viendo a estos dos jugadores de leyenda, pero obviamente es un partido que relanza a este deporte; es un espaldarazo en toda regla y un motivo de alegría ver cómo absolutamente todo el planeta se ha paralizado para ver en acción a Roger y Rafa.

Ni siquiera se puede decir que han llegado por el bajo nivel del circuito, han sido justos finalistas y por el camino han dejado partidazos ante jugadores que han rendido espectacularmente bien. Y por si fuera poco han sido dos caballeros en la pista. No sé si es posible pedir algo más, la verdad.

crei q nunca diria esto pero totalmente de acuerdo contigo! hay poquisimos eventos q pueden competir con un fedal, si algunos creen q a dia de hoy x ranking o x vejez ha perdido expectacion o morbo vahh casi diria q ahora genera mas xq no pasa casi nunca.

Coincido con.Marea y Brouly.
Lo único negativo del Feddal ha sido la vuelta de Geru y su alterego. Vuelven las sabanas largas. Jjj es broma. Son bienvenidos.

Por cierto. Este AO parecia la Mc de Shangai. Eso habla muy bien del desempeño de Nadal reiventandose una vez mas para competir en.terreno «hostil» para Nadal. Mejoras evidentes de Nadal en su arsenal de golpes  :clap:

Cita de: DoBerMaN en 31 de Enero de 2017, 14:05
[...]
Que Rafa (en este caso) haya llegado a las rondas finales del AO, ha hecho que, por fín hayamos visto el torneo en abierto (discovery)

si no hubiese llegado, habrían dado el torneo en abierto?

si lo dan en abierto, más posibilidades de que alguien se enganche a este deporte no?
[...]

A esta parte te puedo contestar yo, porque el otro día leí algo al respecto.

Como sabes, hay una ley en España que "obliga" a que determinados espectáculos deportivos que tengan la consideración de ser de "interés general" sean retransmitidos en abierto en algún canal.

Respecto del tenis se ha considerado que existe dicho "interés general" cuando se disputan las semifinales o final de un torneo de GS y se encuentre en competición un jugador español. De ahí que Eurosport, a pesar de tener los derechos de emisión en exclusiva del torneo, haya tenido que plegarse a la norma y para poder retransmitirlo en España ha tenido que facilitar una retransmisión "alternativa" en una cadena que emita en abierto. Supongo que se ha hecho a través de Discovery Max porque tendrá alguna relación con el grupo empresarial que controla Eurosport.

Suena un poco raro, pero es que esta situación no se producía desde RG 2014... donde si no recuerdo mal los derechos de retransmisión del torneo ese año fue el primero en que tuvo los derechos Eurosport, porque anteriormente los poseía TVE. En aquel entonces también retransmitieron la semifinal en que jugaba Nadal y la final. Posteriormente no volvió a ocurrir nunca porque ningún tenista español llegó hasta la penúltima ronda...

gracias por la aclaracion Raspa

entonces, como vemos, tiene sus cosas positivas

si no me equivoco, pasó algo similar con Discovery Max con el Mutua Madrid Open, si no del 2016, el del 2015, creo, hablo de memoria...

Parece que el gran John McEnroe ha assumido su culpa hacía Federer, y eso era antes de la final:

https://www.youtube.com/watch?v=XvHK7QRG6MM

Imperdible  :grin: :grin: