Supongo que reembolsan el dinero al no haberse jugado ni un juego. Pongamos que 10.000 personas tenian entrada, a 100 euros de media, es un millon que deja de ingresar. Estos torneos deberian haber solucionado este tema hace 15 años.

Elegancia es elegancia,no solo reembolsan sino que MAÑANA TIENEN GRATIS.........de tal guiso se descolgaba el director y extenista zurdo de Roland garros.

""Desafortunadamente para todos, los partidos tuvieron que ser suspendidos a causa de la lluvia. Debido a esto, la organización del torneo ha decidido que todos los espectadores recibirán un reembolso completo de las entradas, pero además, podrán regresar mañana jueves gratis a la Lenglen y a los pequeños anexos de nuestro recinto. Para nosotros es muy importante ir evolucionando con el paso de los años y siempre la lluvia nos ha creado algún que otro problema. Es por eso que creemos que todos los jugadores tienen que tener un tiempo de recuperación similar al del resto. No podemos poner a dos jugadores que jueguen dos partidos en menos de 24 horas, con la finalidad de recuperar el tiempo perdido".

El año que viene ya estará la cubierta no?
Aunque a mí me vendría bien que llueva el viernes, que hasta las 4 estaré trabajando :cry:

Pues a mi me han jodido bien... Hoy saia a las 16h justo para ver los partidos masculinos a doble pantalla en mi casa... y mañana salgo a las 18h asi que mal...

Y el viernes que salgo a las 14h dicen que va a ser como hoy

Cita de: Matchbol en 05 de Junio de 2019, 20:54
Paris es la segunda ciudad de Europa donde mas dias llueve al año.No cantidad pero si  dias.Y es que ,quien no ha estado en Paris descarga de agua y al poco tiempo solazo.

Esta informacion la ocultan todo lo que pueden cara al turismo.Por eso quizas ACIERTAN CANTIDUVI con la meteo dans la france.

Y mañana TODO PARECE SER que se jugará la jornada de hoy.Igual con alguna interrupcion por lluvial ligera PERO SON OPTIMISTAS EN que la jornada de hoy SE FINALICE TOTALMENTE MAÑANA.

El director del torneo apoyado en la meteo del domingo,,,,,,,,,,HA ABIERTO UNA VENTANITA diciendo que no se descarta JUGAR LA FINAL EL LUNES.

Paciencia señores EL AÑO QUE VIENE ya tendran una con cubierta.s2

dudo mucho q sea la 2a ciudad del ranking

Cita de: K-acer en 05 de Junio de 2019, 22:12
Pues a mi me han jodido bien... Hoy saia a las 16h justo para ver los partidos masculinos a doble pantalla en mi casa... y mañana salgo a las 18h asi que mal...

Y el viernes que salgo a las 14h dicen que va a ser como hoy

otros trabajamos por las tardes y nos perdemos la mitad de los partidos todos los dias....

es lo que hay

vamos a ver, la pregunta aqui, es la siguiente:

que tiene que hacer federer para no perder contra nadal? pero de verdad le puede ganar a nadal?

si me pusieran un cuchillo en el cuello, y me obligaran a jugarme todo lo que tengo por uno de los dos evidentemente, mi decision seria jugarmelo todo por nadal, evidentemente....

pero si me pusiera en la piel de federer, que haria para intentar ganar el partido?

pues voy a decir lo que intentaria yo, si fuera federer

lo resumire en 4 puntos

maximo nivel en cuanto a fisico y a mente

federer tiene que salir con la maxima concentracion, y con la mentalidad de que el partido va a ser muy duro a nivel mental y a nivel fisico, y muy largo

si espera ganar sin pelear, se equivoca. si espera ganar en 3 sets se equivoca. si espera ganar solo a base de talento y de golpetazos expectaculares de vez en cuando, se equivoca

para ganar tendra que bregar, luchar, correr, y pelear como nunca lo hizo en toda su vida.

tactica adecuada y la capacidad de variarla sino funciona.

creo que el factor determinante contra nadal, es la tactica.

federer, en mi opinion, se ha equivocado muchisimas veces con la manera en la que le ha jugado a nadal, y muchas veces ha perdido por ese motivo, no por pegarle mal a la pelota.

un ejemplo de andar por casa es el siguiente: si yo soy un tio que normalmente mete 5 bolas por punto y a la sexta la fallo, y voy a jugar con un tio que de derecha no me falla una, y lo que hago es jugarle todas a la derecha, puedo hacer un partidazo y perder, puedo golpear a un alto nivel y con una seguridad por encima de las que habitualmente tengo, y aun asi perder

y encima me quedara la sensacion de que jugue bien, cosa erronea, pora una cosa es jugar bien y otra golpear bien

si en ese ejemplo, yo pierdo 6-3/6-3, jugandole todo el rato a su derecha, y meto una media de 10 golpes por puntos y fallo a la numero 11, estara golpeando de maravilla, mejor que nunca, porque estoy casi en el doble de mi media de errores

pero en cambio estare jugando mal, porque quizas, con jugarle al otro lado, habria ganado la mayoria de los puntos en 4 golpes....

es un ejemplo tonto, pero me refiero a la manera en que federer ha jugado contra nadal la mayoria de sus partidos

siempre hemos visto a federer jugar de fondo, y hacer partidazos liftando bolas, pero acabar perdiendo

pero esa no es la tactica adecuada con nadal. con nadal no puedes jugar pasando bolas de fondo, liftadas, porque haciendo eso, es el mejor jugador de la historia

entonces, puedes hacer cualquier cosa, menos precisamente eso

federer debe de salir desde el principio en modo "agresivo al maximo on" aun a riesgo de comerse una paliza

debe de ser extremadamente agresivo al resto, y no restar solo para continuar el punto, sino restar ya buscando poner el punto en ventaja para el, aun a riesgo de fallar la pelota

siempre sera mejor tirar el resto fuera a la primera y que nadal no coja ritmo, que meter el resto y empezar un punto peloteando, siempre

usar excsivamente el reves cortado, y hasta la derecha cortada, de modo que nadal tenga que jugar a una altura mas baja de la que le gustaria. federer tiene uno de los mejores reves cortados del circuito, pero lo usa menos de lo que debe. mañana su reves liftado, solo le va a servir para jugarse winner de vez en cuando, pero para nada mas. cualquier reves que lo lifte digamos normal, es darle a nadal lo que el quiere. asi que siempre cortado, siempre cortado, siempre cortado, a menos que se juege un golpetazo que sea medio winner

subir a la red, no ya amenudo, sino de manera exagerada. tipo mahut, tipo karlovic:

primer saque, en mi opinion deberia de ser un 90% de las veces saque-red, y ademas, siempre abriendo la pista hacia el reves de nadal cuando saque al deuce, y siempre a la t en el lado de la ventaja, de manera que nadal siempre tenga que restar de reves. evidentemente, cuando digo siempre, hablo de la gran mayoria de las veces. hay que variar el saque de vez en cuando para que el rival no se las vea venir

con el segundo saque, yo haria parecido. me mentalizaria a darle caña al segundo saque, aun a riesgo de hacer alguna doble falta mas de la cuenta. como dije antes, siempre es preferible hacer una doble falta, que meter un segundo normal y empezar a pelotear

federer tiene que acortar los puntos hasta un limite que roce lo absurdo

todo lo que sea que la pelota pase por encima de la red mas de 6 veces (entre los dos jugadores, es decir, 3 cada uno) es darle a nadal lo que quiere

el partido no se debe de plantear para que federer este comodo, sino para que nadal este incomodo

si los puntos duran digamos 4 golpes de media, nadal nunca estara agusto (vaya ganando o vaya perdiendo), nunca estara con las pulsaciones altas, nunca estara sudando a tope, nunca estara en tension, nunca estara agusto, sino que estara frio, incomodo, sin ritmo

repito, con el saque federer puede imponer el ritmo que le de la gana, le salga o no le salga

con el resto ya es mas complicado, pero igualmente puede tratar de acortar los puntos

importante que cuando un punto se empiece a poner como nadal quiere (pegando ostias los dos de fondo) federer lo acabe, para bien o para mal, haciendo una dejada, o jugandose un palo, o yendose a la red, aunque sea a la aventura

todo sea porque los puntos sean cortos

si el partido se plante asi, federer tendra opcion. si el partido no se plantea asi, las opciones de federer son exactamente 0

y un punto importante: aprovechar las pelotas de breaks que tenga

el otro dia con wawrinka se quejaban los foreros de las BP desaprovechadas por federer ante wawrinka....

pero queridos hijos mios, si esa es la clave por la que el h2h de nadal y federer esta como esta....

pero si federer con nadal, historicamente se ha inflado a desaprovechar bolas de break....

si seguro que federer jamas habra desperdiciado tantas bolas de break con nadie

en fin, a grandes rasgos eso es lo que yo haria en la piel de federer...

menos entrar en peloteos, cualquier cosa....

Cita de: Reves_a_una_mano en 05 de Junio de 2019, 23:14

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2019, 14:54
Son los highlights y si se ve subir bastante

Yo ví el partido en directo y subió bastante, pero no todos los saques ni todas las veces

Pero aún me estas dando la razón entonces

Un jugador del montón, con el que Nadal no tendría el más mínimo problema, se pone a subir a menudo a la red y el resultado ya lo ves: 7-5/7-5

Y repito, un jugador vulgar y para nada un gran goleador....

Recuerdo un partido que Nadal jugó en Roma, repito en Roma, en tierra batida, con un paquete con Lorenzi, Lorenzi se pasó todo el partido subiendo a la red, le ganó el primer a Nadal y fue hasta 3-1  arriba en el segundo, y hablamos de Lorenzi...

No, tú decías que no era de saque y volea y yo sí, te he puesto como prueba el vídeo devese partido, donde puedes observar desdr el principio que cada vez que sube tras sacar es para volear.

y lo mantengo. struff no es un saquevoleador

esta muy lejos de ser eso

y repito, que en ese video, no se ven la totalidad de los puntos del partido, sino solo algunos,

e insisto en que yo vi el partido enterito, y struff subio mucho, pero no en todos y cada uno de los saques que ejecuto (que es lo que haria un saquevoleador)

karlovic es un saquevoleador. struff no, por mucho que subiera ese dia con nadal

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2019, 23:28

Cita de: K-acer en 05 de Junio de 2019, 22:12
Pues a mi me han jodido bien... Hoy saia a las 16h justo para ver los partidos masculinos a doble pantalla en mi casa... y mañana salgo a las 18h asi que mal...

Y el viernes que salgo a las 14h dicen que va a ser como hoy

otros trabajamos por las tardes y nos perdemos la mitad de los partidos todos los dias....

es lo que hay

vamos a ver, la pregunta aqui, es la siguiente:

que tiene que hacer federer para no perder contra nadal? pero de verdad le puede ganar a nadal?

si me pusieran un cuchillo en el cuello, y me obligaran a jugarme todo lo que tengo por uno de los dos evidentemente, mi decision seria jugarmelo todo por nadal, evidentemente....

pero si me pusiera en la piel de federer, que haria para intentar ganar el partido?

pues voy a decir lo que intentaria yo, si fuera federer

lo resumire en 4 puntos

maximo nivel en cuanto a fisico y a mente

federer tiene que salir con la maxima concentracion, y con la mentalidad de que el partido va a ser muy duro a nivel mental y a nivel fisico, y muy largo

si espera ganar sin pelear, se equivoca. si espera ganar en 3 sets se equivoca. si espera ganar solo a base de talento y de golpetazos expectaculares de vez en cuando, se equivoca

para ganar tendra que bregar, luchar, correr, y pelear como nunca lo hizo en toda su vida.

tactica adecuada y la capacidad de variarla sino funciona.

creo que el factor determinante contra nadal, es la tactica.

federer, en mi opinion, se ha equivocado muchisimas veces con la manera en la que le ha jugado a nadal, y muchas veces ha perdido por ese motivo, no por pegarle mal a la pelota.

un ejemplo de andar por casa es el siguiente: si yo soy un tio que normalmente mete 5 bolas por punto y a la sexta la fallo, y voy a jugar con un tio que de derecha no me falla una, y lo que hago es jugarle todas a la derecha, puedo hacer un partidazo y perder, puedo golpear a un alto nivel y con una seguridad por encima de las que habitualmente tengo, y aun asi perder

y encima me quedara la sensacion de que jugue bien, cosa erronea, pora una cosa es jugar bien y otra golpear bien

si en ese ejemplo, yo pierdo 6-3/6-3, jugandole todo el rato a su derecha, y meto una media de 10 golpes por puntos y fallo a la numero 11, estara golpeando de maravilla, mejor que nunca, porque estoy casi en el doble de mi media de errores

pero en cambio estare jugando mal, porque quizas, con jugarle al otro lado, habria ganado la mayoria de los puntos en 4 golpes....

es un ejemplo tonto, pero me refiero a la manera en que federer ha jugado contra nadal la mayoria de sus partidos

siempre hemos visto a federer jugar de fondo, y hacer partidazos liftando bolas, pero acabar perdiendo

pero esa no es la tactica adecuada con nadal. con nadal no puedes jugar pasando bolas de fondo, liftadas, porque haciendo eso, es el mejor jugador de la historia

entonces, puedes hacer cualquier cosa, menos precisamente eso

federer debe de salir desde el principio en modo "agresivo al maximo on" aun a riesgo de comerse una paliza

debe de ser extremadamente agresivo al resto, y no restar solo para continuar el punto, sino restar ya buscando poner el punto en ventaja para el, aun a riesgo de fallar la pelota

siempre sera mejor tirar el resto fuera a la primera y que nadal no coja ritmo, que meter el resto y empezar un punto peloteando, siempre

usar excsivamente el reves cortado, y hasta la derecha cortada, de modo que nadal tenga que jugar a una altura mas baja de la que le gustaria. federer tiene uno de los mejores reves cortados del circuito, pero lo usa menos de lo que debe. mañana su reves liftado, solo le va a servir para jugarse winner de vez en cuando, pero para nada mas. cualquier reves que lo lifte digamos normal, es darle a nadal lo que el quiere. asi que siempre cortado, siempre cortado, siempre cortado, a menos que se juege un golpetazo que sea medio winner

subir a la red, no ya amenudo, sino de manera exagerada. tipo mahut, tipo karlovic:

primer saque, en mi opinion deberia de ser un 90% de las veces saque-red, y ademas, siempre abriendo la pista hacia el reves de nadal cuando saque al deuce, y siempre a la t en el lado de la ventaja, de manera que nadal siempre tenga que restar de reves. evidentemente, cuando digo siempre, hablo de la gran mayoria de las veces. hay que variar el saque de vez en cuando para que el rival no se las vea venir

con el segundo saque, yo haria parecido. me mentalizaria a darle caña al segundo saque, aun a riesgo de hacer alguna doble falta mas de la cuenta. como dije antes, siempre es preferible hacer una doble falta, que meter un segundo normal y empezar a pelotear

federer tiene que acortar los puntos hasta un limite que roce lo absurdo

todo lo que sea que la pelota pase por encima de la red mas de 6 veces (entre los dos jugadores, es decir, 3 cada uno) es darle a nadal lo que quiere

el partido no se debe de plantear para que federer este comodo, sino para que nadal este incomodo

si los puntos duran digamos 4 golpes de media, nadal nunca estara agusto (vaya ganando o vaya perdiendo), nunca estara con las pulsaciones altas, nunca estara sudando a tope, nunca estara en tension, nunca estara agusto, sino que estara frio, incomodo, sin ritmo

repito, con el saque federer puede imponer el ritmo que le de la gana, le salga o no le salga

con el resto ya es mas complicado, pero igualmente puede tratar de acortar los puntos

importante que cuando un punto se empiece a poner como nadal quiere (pegando ostias los dos de fondo) federer lo acabe, para bien o para mal, haciendo una dejada, o jugandose un palo, o yendose a la red, aunque sea a la aventura

todo sea porque los puntos sean cortos

si el partido se plante asi, federer tendra opcion. si el partido no se plantea asi, las opciones de federer son exactamente 0

y un punto importante: aprovechar las pelotas de breaks que tenga

el otro dia con wawrinka se quejaban los foreros de las BP desaprovechadas por federer ante wawrinka....

pero queridos hijos mios, si esa es la clave por la que el h2h de nadal y federer esta como esta....

pero si federer con nadal, historicamente se ha inflado a desaprovechar bolas de break....

si seguro que federer jamas habra desperdiciado tantas bolas de break con nadie

en fin, a grandes rasgos eso es lo que yo haria en la piel de federer...

menos entrar en peloteos, cualquier cosa....

Utopía....una cosa es hacerlo, otra cosa es q el rival te deje hacerlo...

Cita de: IPPO en 05 de Junio de 2019, 16:51
En wb Muller le hacía mucho saque cortadito a Nadal. Se pone tan lejos que no entiendo que sus rivales no le metan saques cortados para que se los coma.

Yo creo que el Federer VS Nadal va a ser más reñido de lo que parece.
Respecto a tierra mojada que favorece a Roger pues si la tierra se vuelve más lenta y por tanto favorece al peloteo no creo que beneficie a Federer.  Desde luego la táctica de Federer debe ser sacar como un bestia , atacar y golear. Renunciar al peloteo para quitar el ritmo a Nadal.
A ver quién impone su estilo

Pero también la bola botaria menos si está húmeda

Cita de: Galliani en 05 de Junio de 2019, 23:56
Utopía....una cosa es hacerlo, otra cosa es q el rival te deje hacerlo...

en eso te equivocas de plano totalmente

te hago una pregunta: como podria impedir nadal, que federer subiera a la red (si asi lo decidiera el suizo) con todos los primeros saques y con todos los segundos saques, durante todo el partido?

pues muy sencillo: no podria impedir que lo hiciera de ninguna de las maneras

podria ganarle el partido de calle, podria hacerle un passsing cada vez que subiera, podria inflarlo a globos, o mil cosas podria hacer

pero no seria capaz de impedir que federer subiera a la red cada vez....

otra cosa es cuando nadal saque

pero al resto? nadal esta a merced de lo que federer decida, sea para bien o para mal

os acordais de este partido?

www.youtube.com/watch?v=m8E-k1AVi_U

Hablais de la estrategia como si estuviera en las manos de Roger hacer todo lo que pedís

Y como dices, sí está en su mano subir en todos sus saques, pero después no digais que esque subió lento, voleo mal, etc

Señores, que delante tendrá a Nadal,  el mejor jugador de largo de la historia en tierra batida, el mejor jugador al resto (números en mano), un tio que ha ganado 17 GS teniendo un saque del montón, etc etc

Si fuese hierba o pista dura rapida Rafa estaría a merced de Roger, pero es tierra, y los golpes de Roger pierden eficacia

La bola no corre tanto,  los saques no duelen tanto,  Rafa llega mejor plantado a las bolas, los tiros de Rafa duelen mas, etc etc

Los cortados a Rafa no le hacen ni cosquillas en tierra, ni el de Federer,  ni el de ninguno

Despues, si Roger hace lo que decis, direis que jugó mal porque hizo 70 errores no forzados, porque ganó solo el 30% de puntos en la red, etc etc, sin daros cuenta que todo eso vendrá por el que tiene delante

Las opcionws de Roger pasan por un mal dia de Rafa, sumando un clima humedo con bola pesada, y pocas opciones más

Quw aquí parece que regalan 11 RG, mas nosecuantos Masters 1000, ATP 500 etc

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2019, 23:31

Cita de: Reves_a_una_mano en 05 de Junio de 2019, 23:14

Cita de: GERULAITIS en 05 de Junio de 2019, 14:54
Son los highlights y si se ve subir bastante

Yo ví el partido en directo y subió bastante, pero no todos los saques ni todas las veces

Pero aún me estas dando la razón entonces

Un jugador del montón, con el que Nadal no tendría el más mínimo problema, se pone a subir a menudo a la red y el resultado ya lo ves: 7-5/7-5

Y repito, un jugador vulgar y para nada un gran goleador....

Recuerdo un partido que Nadal jugó en Roma, repito en Roma, en tierra batida, con un paquete con Lorenzi, Lorenzi se pasó todo el partido subiendo a la red, le ganó el primer a Nadal y fue hasta 3-1  arriba en el segundo, y hablamos de Lorenzi...

No, tú decías que no era de saque y volea y yo sí, te he puesto como prueba el vídeo devese partido, donde puedes observar desdr el principio que cada vez que sube tras sacar es para volear.

y lo mantengo. struff no es un saquevoleador

esta muy lejos de ser eso

y repito, que en ese video, no se ven la totalidad de los puntos del partido, sino solo algunos,

e insisto en que yo vi el partido enterito, y struff subio mucho, pero no en todos y cada uno de los saques que ejecuto (que es lo que haria un saquevoleador)

karlovic es un saquevoleador. struff no, por mucho que subiera ese dia con nadal

No sé cómo ha jugado contra Nadal, pero Struff de saque-voleador tan sólo tiene el saque.

Cita de: DoBerMaN en 06 de Junio de 2019, 01:47

Las opcionws de Roger pasan por un mal dia de Rafa, sumando un clima humedo con bola pesada, y pocas opciones más

Sumado a un partido del nivel ante Djokovic en RG 11, una ampolla en el pie de Rafa del tamaño de una berenjena y que le quiten juegos a Nadal por tardar en sacar.

Sinceramente en otro GS los pondría a la par, pero aquí me parece que Roger va a sudar sangre para sacarle un set, luego gana el suizo y alucinamos todos, pero no creo que haya más de un 2% de personas en este foro que crean que Federer vaya a ganar.

Los que le pueden ganar o tienen posibilidades de hacerlo van por el otro lado del cuadro.

PD: Mención especial para Khachanov, está haciendo muy buen torneo 

Cita de: DoBerMaN en 06 de Junio de 2019, 01:47

Hablais de la estrategia como si estuviera en las manos de Roger hacer todo lo que pedís

Los cortados a Rafa no le hacen ni cosquillas en tierra, ni el de Federer,  ni el de ninguno

Las opcionws de Roger pasan por un mal dia de Rafa, sumando un clima humedo con bola pesada, y pocas opciones más

Quw aquí parece que regalan 11 RG, mas nosecuantos Masters 1000, ATP 500 etc

De vez en cuando te salen bien las cosas, Soderling es prueba viviente. Increíble como lo coció a winners.