Cita de: DoBerMaN en 10 de Julio de 2019, 13:53
Y por qué no van a poder ser mejores que el big 3?

Acaso has puesto a jugar al roger de 20 años con el Tsitsipas o Zverev de 20 años?

Sabes quién ganaría acaso?

Cuanto tardó Roger en ganar su primrr GS? Y no tenia delante ni a 3 rivales como el.big 3, ni a un circuito que con jugadores de 30 añoa que siguen rindiendo como si tuviesen 25

Yo no sabría decir quien ganaria, si el big 3 a la edad de 20 años, o gente como Zverev o Tsitsipas

Si con los años ganan 20 GS, y alcanzan un nivel de juego superior, será merecido y se podrá hablar de que fueron.mejores, sin mas

Sencillamente, porque Federer a día de hoy es peor que hace 11-12 años ( lógicamente). Igual que lo son Nadal y Djokovic por una mera cuestión de físico: agilidad, elasticidad, explosividad, son cualidades que se pierden con la edad.

Entonces si estos jóvenes están perdiendo con la versión vieja del big-3,  por una sencilla regla de tres no ganarían a estos en su plenitud. Pero es que ni siquiera habría color.

Cita de: M_Webber en 10 de Julio de 2019, 13:30
Cada cual puede decir lo que quiera. Aunque la proliferación de opiniones interesantes no ha dejado de aumentar todo tiene doble filo, y es que no paro de leer sinsentidos por el estilo desde hace más de 10 años desde que no se piensa mucho antes de escribir por Internet por tener mucha más inmediatez y todos los susodichos siguen vivos y participando como siempre, no les ha pasado nada, ni nadie ha ido a detenerles. Lo que es chistoso es que se achaquen los fanatismos a los que más intentan ver las cosas con justicia, aunque no haya nadie objetivo.

Pero en fin, voy a volver a intentarlo, espero que por última vez. ¿Qué es más probable, que hayan salido tres tenistas como jamás antes se habían visto como consecuencia del tiempo, la fortuna y la profesionalización del tenis tan superiores que dominen en su generación y en la siguiente...?

¿...o que los cientos de tenistas que conforman la élite, CIENTOS, fallen TODOS A LA VEZ, y NADIE esté a la altura?

Lo primero  ya suena un poco raro, incluso tomando en consideración todas esas variables... y aún así es plausible, y es lo que he visto defender en todas partes, menos aquí.

Lo segundo no es que suene raro, es que es seguramente un disparate, con la cantidad de academias que hay, lo que ha evolucionado el deporte, la sanidad, la medicina, la alimentación en general, que la carreras de los atletas son cada vez más densas, lo jóvenes que les ponen a jugar a los chavales...

No es fanatismo, es matemática elemental. Lo que es fanatismo, si es que lo hay será en todo caso despreciar lo que parece más probable y se replica una y otra vez.

Lo que es matemático es lo agilipollados que están los jóvenes hoy en día. Mucho instagram, mucho fornite, muchas fiestas y muy poquitas ganas de entrenar duro. Si crees que eso no se plasma luego en la élite deportiva, es que eres un ingenuo.

Cita de: jsuarez en 10 de Julio de 2019, 22:22

Cita de: DoBerMaN en 10 de Julio de 2019, 13:53
Y por qué no van a poder ser mejores que el big 3?

Acaso has puesto a jugar al roger de 20 años con el Tsitsipas o Zverev de 20 años?

Sabes quién ganaría acaso?

Cuanto tardó Roger en ganar su primrr GS? Y no tenia delante ni a 3 rivales como el.big 3, ni a un circuito que con jugadores de 30 añoa que siguen rindiendo como si tuviesen 25

Yo no sabría decir quien ganaria, si el big 3 a la edad de 20 años, o gente como Zverev o Tsitsipas

Si con los años ganan 20 GS, y alcanzan un nivel de juego superior, será merecido y se podrá hablar de que fueron.mejores, sin mas

Sencillamente, porque Federer a día de hoy es peor que hace 11-12 años ( lógicamente). Igual que lo son Nadal y Djokovic por una mera cuestión de físico: agilidad, elasticidad, explosividad, son cualidades que se pierden con la edad.

Entonces si estos jóvenes están perdiendo con la versión vieja del big-3,  por una sencilla regla de tres no ganarían a estos en su plenitud. Pero es que n siquiera habría color.

Para ti son peores

Primero,  hace 11-12 años Roger tenia 25-26, y he dicho cuando tenía 20 años

Lo que han perdido fisicamente lo han ganado, y cin creces, en experiencia en la pista, y en mejora del golpeo

Todos golpean cada golpe mejor ahora que cuando tenían 20 años, y lo mas importante,  eligen SIN DUDA mucho mejor sus golpes,  cuando apretar,  cuando estar mas comedido, etc

Cita de: jsuarez en 10 de Julio de 2019, 22:30

Cita de: M_Webber en 10 de Julio de 2019, 13:30
Cada cual puede decir lo que quiera. Aunque la proliferación de opiniones interesantes no ha dejado de aumentar todo tiene doble filo, y es que no paro de leer sinsentidos por el estilo desde hace más de 10 años desde que no se piensa mucho antes de escribir por Internet por tener mucha más inmediatez y todos los susodichos siguen vivos y participando como siempre, no les ha pasado nada, ni nadie ha ido a detenerles. Lo que es chistoso es que se achaquen los fanatismos a los que más intentan ver las cosas con justicia, aunque no haya nadie objetivo.

Pero en fin, voy a volver a intentarlo, espero que por última vez. ¿Qué es más probable, que hayan salido tres tenistas como jamás antes se habían visto como consecuencia del tiempo, la fortuna y la profesionalización del tenis tan superiores que dominen en su generación y en la siguiente...?

¿...o que los cientos de tenistas que conforman la élite, CIENTOS, fallen TODOS A LA VEZ, y NADIE esté a la altura?

Lo primero  ya suena un poco raro, incluso tomando en consideración todas esas variables... y aún así es plausible, y es lo que he visto defender en todas partes, menos aquí.

Lo segundo no es que suene raro, es que es seguramente un disparate, con la cantidad de academias que hay, lo que ha evolucionado el deporte, la sanidad, la medicina, la alimentación en general, que la carreras de los atletas son cada vez más densas, lo jóvenes que les ponen a jugar a los chavales...

No es fanatismo, es matemática elemental. Lo que es fanatismo, si es que lo hay será en todo caso despreciar lo que parece más probable y se replica una y otra vez.

Lo que es matemático es lo agilipollados que están los jóvenes hoy en día. Mucho instagram, mucho fornite, muchas fiestas y muy poquitas ganas de entrenar duro. Si crees que eso no se plasma luego en la élite deportiva, es que eres un ingenuo.

Como crees que era Roger d joven?

Que te crees, que era el adalid de la profesionalidad y la estabilidad mental?

Doberman Roger no es ejemplo de nada, a éste parece que le haya visitado un chamán con 20 años, ese cambio de conducta no es ni medio normal. Algo parecido a Borg.

Por cierto dejo mis porcentajes y resultados de las semifinales:

- Roger vs Rafa: 40/60%, sinceramente he visto a Rafa muy bien en casi todos los partidos, a Roger no le he visto tanto, incluso lo decantaría un poco más hacia Nadal, pero así queda. Para mi es vital que gane Roger el primero.

- Bautista vs Djokovic: 20/80%, le doy una mínima posibilidad a Rober por que le ha ganado varias veces y dos este mismo año, pero creo sinceramente que éste será el techo de Bautista.

Resultados:

- FeDal: 4-6 6-4 6-3 7-6 para Nadal

- Baukovic: 6-3 6-4 6-3 para Jesulín de Belgrado.

Cita de: DoBerMaN en 10 de Julio de 2019, 22:34

Cita de: jsuarez en 10 de Julio de 2019, 22:30

Cita de: M_Webber en 10 de Julio de 2019, 13:30
Cada cual puede decir lo que quiera. Aunque la proliferación de opiniones interesantes no ha dejado de aumentar todo tiene doble filo, y es que no paro de leer sinsentidos por el estilo desde hace más de 10 años desde que no se piensa mucho antes de escribir por Internet por tener mucha más inmediatez y todos los susodichos siguen vivos y participando como siempre, no les ha pasado nada, ni nadie ha ido a detenerles. Lo que es chistoso es que se achaquen los fanatismos a los que más intentan ver las cosas con justicia, aunque no haya nadie objetivo.

Pero en fin, voy a volver a intentarlo, espero que por última vez. ¿Qué es más probable, que hayan salido tres tenistas como jamás antes se habían visto como consecuencia del tiempo, la fortuna y la profesionalización del tenis tan superiores que dominen en su generación y en la siguiente...?

¿...o que los cientos de tenistas que conforman la élite, CIENTOS, fallen TODOS A LA VEZ, y NADIE esté a la altura?

Lo primero  ya suena un poco raro, incluso tomando en consideración todas esas variables... y aún así es plausible, y es lo que he visto defender en todas partes, menos aquí.

Lo segundo no es que suene raro, es que es seguramente un disparate, con la cantidad de academias que hay, lo que ha evolucionado el deporte, la sanidad, la medicina, la alimentación en general, que la carreras de los atletas son cada vez más densas, lo jóvenes que les ponen a jugar a los chavales...

No es fanatismo, es matemática elemental. Lo que es fanatismo, si es que lo hay será en todo caso despreciar lo que parece más probable y se replica una y otra vez.

Lo que es matemático es lo agilipollados que están los jóvenes hoy en día. Mucho instagram, mucho fornite, muchas fiestas y muy poquitas ganas de entrenar duro. Si crees que eso no se plasma luego en la élite deportiva, es que eres un ingenuo.

Como crees que era Roger d joven?

Que te crees, que era el adalid de la profesionalidad y la estabilidad mental?

Lo que yo creo es que si Roger tuviese 20 años HOY, no llegaría a ser la mitad de lo fue.

Cita de: jsuarez en 10 de Julio de 2019, 22:22
Sencillamente, porque Federer a día de hoy es peor que hace 11-12 años ( lógicamente). Igual que lo son Nadal y Djokovic por una mera cuestión de físico: agilidad, elasticidad, explosividad, son cualidades que se pierden con la edad.

Entonces si estos jóvenes están perdiendo con la versión vieja del big-3,  por una sencilla regla de tres no ganarían a estos en su plenitud. Pero es que ni siquiera habría color.

Puede que por la edad tengan peor físico pero seguro que han mejorado técnicamente o en otros aspectos del juego y como el físico todavía les da de sobra pues ahí siguen. No sé yo si el Nadal de hace 12 años le ganaba al de ahora mismo fuera de arcilla.

Cita de: Marea en 10 de Julio de 2019, 20:50
Buenos partidos de Rafa y Roger hoy. El suizo está muy bien de golpes y de físico anda sobrado. Apenas se ha desgastado

Pero bueno. Tú que partido has visto??  (si es que lo has visto...  )

Decir que el suizo apenas se ha desgastado, cuando ha sido el partido más duro del big 3 con diferencia, es vivir en una galaxia muy muy lejana, no en este mundo...

O sea 3 sets acaban en 6-4, ha habido multiples juegos de larga duración, debido a que llegaban al deuce, y el japones ha salvado un montón de bolas de break en contra (algunas las ha tirado Roger directamente...)... y dices que apenas se ha desgastado...

De traca... 

Cita de: davidanger en 10 de Julio de 2019, 22:48
Doberman Roger no es ejemplo de nada, a éste parece que le haya visitado un chamán con 20 años, ese cambio de conducta no es ni medio normal. Algo parecido a Borg.

Por cierto dejo mis porcentajes y resultados de las semifinales:

- Roger vs Rafa: 40/60%, sinceramente he visto a Rafa muy bien en casi todos los partidos, a Roger no le he visto tanto, incluso lo decantaría un poco más hacia Nadal, pero así queda. Para mi es vital que gane Roger el primero.

- Bautista vs Djokovic: 20/80%, le doy una mínima posibilidad a Rober por que le ha ganado varias veces y dos este mismo año, pero creo sinceramente que éste será el techo de Bautista.

Resultados:

- FeDal: 4-6 6-4 6-3 7-6 para Nadal

- Baukovic: 6-3 6-4 6-3 para Jesulín de Belgrado.

Dices que es vital que Roger gane el primero y aún ganándolo lo das por perdedor, ¿cómo es la cosa?

Buenas Noches.
En lo que va de año he visto a Nadal sacar sorprendentemente bien en algunos partidos, en otros no tanto.  Si con Federer esta fino en el saque le doy favorito a Nadal.
Con respecto a Nole, está claro que prefiere uno del top ten que no le haya ganado casi nunca, a otro peor clasificado que si le haya ganado, esperemos que eso beneficie a Bautista.

Me parece vital para Roger que no se alargue el partido, y como pierda el primero le veo fuera. En el pronóstico puse que gana el primero y pierde igualmente.

Si los golpes de Nadal tienen la mordiente de estos días y sigue sacando de esta manera lo tiene muy complicado el suizo.

ya tenemos otro torneo de grand slam, con nadal, federer, djokovic, y otro

esta vez le toco a bautista acompañar a los otros 3 enhorabuena para el castellonense

pero no entiendo muy bien a los que han comentado algo parecido a "a ver los que se han metido que bautista que dicen ahora"

si lo decian por mi, pues que voy a decir? lo mismo que he dicho siempre

bautista me parece un profesional como la copa de un pino, siempre lo he dicho

y acaba de lograr algo, que es historico, y que como dice ferarca, sera recordado como un hito en su carrera, y en la historia del tenis español

pero claro, si miras el cuadro, te das cuenta de que por ese lado, del cuadro, estaban wawrinka, zverev, anderson, y raonic......

si bautista esta en las semis, logrando este hito en la historia del tenis español, no solo hay que achacarlo a su nivel, sino a la inutilidad de los otros 4, que estan jugando mal, que estan perdiendo partidos contra los que no tienen que perder, o que directamente no estan haciendo nada de nada en la pista

asi que lo que pensaba de bautista, es lo mismo que pienso ahora, que no tiene nivel para meterse donde se ha metido UNICAMENTE por el nivel de su tenis....

porque claro, si teoricamente tienes que jugar octavos de final de wimbledon contra zverev, y los cuartos contra raonic, wawrinka, o anderson, y luego los juegas contra paire y pella, pues con todos los respetos, COMO PARA NO METERTE EN SEMIS.....

bautista tiene un 2-4 en el h2h contra zverev, habiendo perdido los ultimos 4 partidos jugados contra el aleman (entre ellos su unico duelo en hierba) y al que no gana desde 2015, cuando zverev tenia 17 años....

bautista tiene un 0-5 en el h2h contra raonic, entre ellos, un partido en hierba

contra wawrinka, roberto tiene un 1-1, y con anderson, bautista tiene un 1-0, pero no juegan desde 2013, pero nunca han jugado en hierba

bautista tiene un 8-0 (ahora 9-0) ante paire, entre ellos un partido en wimbledon

bautista tiene un 2-0 (ahora 3-0) ante pella

resumiendo: chapeou para el español, enhorabuena a el, y a su equipo tecnico....

pero el resultado que ha obtenido ha sido un resultado, producido por dos factores: su gran nivel y prefesionalidad, sumado a la inutilidad y el mal juego y estado de forma de los favoritos para meterse en ese puesto de semifinalista

que evidentemente, el hizo su trabajo

el no tiene la culpa de que zverev sea un inutil, ni tiene la culpa de que wawrinka hiciera un desastre de partido ante opelka, ni tiene la culpa de que raonic se dejara remontar un partido que tenia ganado (precisamente ante pella) ademas de que el canadiense esta jugando fatal, ni tiene la culpa de que anderson este lejisimos del nivel que dio el año pasado

el no tiene la culpa

hay una agujero en el cuadro, producido por esas circunstancias, y el la aprovecha, como buen profesional que es...

asi de sencillo

si en vez de jugar los octavos contra zverev, (que te domina 4-2 en el h2h, que te domina 1-0 el unico duelo en hierba, que te ha ganado los ultimos 4 partidos, y al que no le ganas desde que este tenia 17 años), los juegas contra paire, al que dominas 8-0 en el h2h.....

si en vez de jugar los cuartos contra raonic (que te te domina 5-0 en el h2h, que te domina 1-0 el unico duelo en hierba) los juegas contra pella, al que dominas 2-0 en el h2h......

pues me repito, como para no llegar a semis......

es que alguien dudaba, sabiendo que los octavos eran con paire, y los cuartos con pella, que bautista iba a llegar a las semis de wimbledon?

yo al menos lo tenia muy claro:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Julio de 2019, 01:39

a bautista igualmente, le tenia mucha fe hoy, despues de ganar a khachanov con tanta facilidad, sabia que a paire le iba a dar un buen repaso, ademas es que el frances se le da bien, y jamas ha perdido ante el, y bautista es de los que sabe aprovechar estas cosas

los cuartos de final, igualmente parecen claros

bautista creo que tiene una ocasion unica en su carrera, que no se le va a presentar nunca mas, de meterse en las semis de wimbledon

bautista, ademas ha jugado ya dos veces con pella, y le ha ganado las dos veces

en el open de australia de 2017, lo machaco literalmente, 6-3/6-1/6-1

pero es que este mismo año, se han visto en tierra batida, donde se supone que pella es mas fuerte que el español, y casi que fue otra paliza 4-6/6-4/6-0 para roberto

asi que me da en la nariz que este año, bautista va a hacer historia en wimbledon

no creo que nunca en la historia de wimbledon haya habido dos españoles en semis en el mismo año, y este año tenemos todas las papeletas

he visto enteros el partido de goffin / djokovic, y el pella / bautista

y he visto el primer set del federer / nishikori

no he podido ver nada del nadal / querrey, ni los ultimos 3 sets del nishikori / federer

de lo que no he visto, me sorprende la facilidad con que nadal ha ganado a querrey, y lo facilmente que ha generado ocasiones de break (6 de 16)

no se si querrey ha estado mal al saque, o es que nadal ha estado inmenso al resto, porque no lo he visto, pero me sorprenden estos datos

no tenia dudas de la victoria de nadal, pero pensaba que los sets serian duros, al menos 2 de ellos, y con algun tie break, y en cambio nadal ha ganado de calle

en cuanto al partido de federer, igualmente, no se que paso luego, pero el rato que yo vi, federer estaba en plan flojeras, que yo lo estaba viendo, y se me paso por la cabeza "madre mia, asi nadal en semis, te va a machacar, pero vamos, lo de sousa va a ser una broma...."

no se si el japones jugo mal despues, o federer subio el nivel o que....

en cuanto a lo que si que vi, me decepciono mucho goffin....

mas aun viendo como empezo el partido, que parecia que se iba a comer al serbio

pero a la primera dificultad (djokovic recuperando el break de ventaja con el que empezo el belga) pego un bajo, que vamos, es impropio de alguien a quien se le supone el nivel que se le supone a el

igualmente, esperaba mas guerra por parte del belga, aun sin dudar de la victoria del serbio, pero no me la esperaba asi

despues, el bautista / pella siguio el guion que tenia que seguir, y a pesar de lo del tercer set, la victoria del español, nunca corrio peligro, y se veia que aunque perdiera su saque alguna vez el español, estaba claro que acabaria rompiendo mas veces el saque del argentino que perdiendo su saque

viendo a pella hoy ante bautista, aun te explicas menos como le pudo ganar en este mismo torneo a anderson (ademas en 3 sets), o remontarle 2 sets a 0 a raonic (o hacer lo mismo con cilic el año pasado....)

es inexplicable, la verdad.....

Cita de: davidanger en 11 de Julio de 2019, 00:35
Me parece vital para Roger que no se alargue el partido, y como pierda el primero le veo fuera. En el pronóstico puse que gana el primero y pierde igualmente.

Si los golpes de Nadal tienen la mordiente de estos días y sigue sacando de esta manera lo tiene muy complicado el suizo.

viendolos a los dos, davidanger, durante todo el torneo, yo no le doy la mas minima opcion a federer

pero ni la mas minima....

creo que nadal va a ganar el partido de semifinales, y que ademas lo va a ganar sin despeinarse

no va a ser como lo de sousa, pero vamos, federer no hace mas de 1 set (si es que lo hace)

es mas, es que creo que le va a costar mas a djokovic ganarle a bautista, que a nadal ganarle a federer

ya hablaremos....

este wimbledon, he ganado hasta la fecha, 300,82 €

la victoria de nadal ante federer, ahora mismo se paga 1.72 (y creo que va a subir mas en las proximas horas. despues de acabar los cuartos, estaba a 1.66)

300,82 x 1.72 = 517,41