Cita de: Gloomis en 12 de Septiembre de 2022, 09:36Increíble lo de este chaval, yo vi los tres primeros sets, tenia que empezar hoy temprano.

Desde luego ni los mas optimistas podían presagiar esto.

¿Estáis de acuerdo en lo que indico Corretja?, sobre el segundo set, de que Alcaraz es:

"El mejor y mas completo tenista que ha visto nunca con 19 años".

El más completo puede, el mejor ni de broma. Nadal 2005 hizo mejor temporada que Alcaraz este año teniendo una competencia mucho más dura. Qué corta es la memoria...

12 torneos ganó Nadal la temporada de sus 18/ 19 entre ellos 1 GS y 4 máster mil ...

Por cierto este es junto a 2010 el año que más GS se van para España, tres, en 2010 los tres de Nadal y este dos de Nadal ( ese jugador al parecer ya retirado según leo en algunos artículos y comentarios) y uno de Carlos.

Cita de: Feeder en 12 de Septiembre de 2022, 17:15

Cita de: petazzeta en 12 de Septiembre de 2022, 17:0512 torneos ganó Nadal la temporada de sus 18/ 19 entre ellos 1 GS y 4 máster mil ...

Lo que dijo Corretja es sobre jugador más completo en cuanto a variedad de golpes, no en cuanto a mejor.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

No escuché el comentario pero en la cita que se le hace y a la que responde Pablo dice " el mejor y más completo"

Lo que no entiendo muy bien es la diferencia entre ser mejor y ser más completo. Se supone que ser más completo implica que en sumatorio se obtiene más calificación entre los apartados de la manera de jugar de un tenista, no necesariamente ser un "todo-terreno". Por ejemplo en su etapa "prime" a Djokovic se le considera más completo que a Nadal y a Federer, pues no iguala ni al uno ni al otro en lo que se especializa cada cual en puntos álgidos, pero reúne un nivel muy cercano a lo mejor de ambos, con lo cual a lo largo de la carrera ya se verá, pero en su mejor momento para mí por encima de Nadal y de Federer. Otra cosa es si se valoran más unos aspectos que otros en el juego, pero eso es muy relativo.

De todas maneras... comparar a Alcaraz de 19 con Nadal de 19... lo veo complicado. Son dos tenistas con estilos diferentes, uno empieza ganando en cemento mientras el otro en el polvo de ladrillo y Nadal no estaba ni en el mismo contexto. Mientras que en un caso ahí están en el circuito Nadal y Djokovic (aunque en dos de los circuitos por el asunto de las vacunas no participe), mientras que en el caso de Nadal estaba Federer.

Boris Becker por ejemplo ganó un Wimbledon incluso antes y hay unos cuantos tenistas que acabaron con más GS que él o Borg. Luego puede ser que Alcaraz gane 30 GS como puede ser que no tenga ni más de 2 o incluso 1. Pongo ejemplos extremos, pero definitivamente es imposible saber cómo será su carrera tan pronto y lo de la actitud, las lesiones importará mucho.

Rick Macci incluso dice que será el GOAT... lo veo una aseveración muy aventurada y hay que ir paso por paso. En la teoría es una posibilidad, en la práctica las cosas a veces son mucho más complejas. Incluso si no se lesiona habrá que ver qué tal lleva estar en la cima y esperemos que bien.

Y cuidado, que creo que todavía tienen cosas por decir Djokovic y Nadal. Lo único que ocurre es que ahora probablemente no dominarán el circuito como antes. Lo sorprendente de hecho es cómo siguen estando todavía ahí, con esa ambición que cuesta mucho más mantener cuando ya se está arriba. Federer por ejemplo seguía ganando pero parecía que ya le costaba perseverar con la misma ambición después de 2007, por mucho que siguiera creciendo en mejorar los golpes.

Por cierto, record de asistencia en el Us Open con 888.044 espectadores. No estaba ni Nole ni Federer y con Rafa a medio gas, yo creo que Carlos tiene algo de culpa. Este chico engancha cosa mala. Contra Tiafoe y sabiendo del ultra patriotismo de los norteamericanos, casi tuvo el mismo apoyo que aquel.

A disfrutar del número 1 

Cita de: Pablo1989 en 12 de Septiembre de 2022, 16:59

Cita de: Gloomis en 12 de Septiembre de 2022, 09:36Increíble lo de este chaval, yo vi los tres primeros sets, tenia que empezar hoy temprano.

Desde luego ni los mas optimistas podían presagiar esto.

¿Estáis de acuerdo en lo que indico Corretja?, sobre el segundo set, de que Alcaraz es:

"El mejor y mas completo tenista que ha visto nunca con 19 años".

El más completo puede, el mejor ni de broma. Nadal 2005 hizo mejor temporada que Alcaraz este año teniendo una competencia mucho más dura. Qué corta es la memoria...

Totalmente cierto. No viene al caso la comparación. 
Nadal fue un prodigio en tiempos en que Federer lo dominaba todo.
Carlitos ha venido en una época extraña , con Zverev lesionado (a quien le ganó en Madrid) , se dieron las condiciones   hizo un torneazo,  ganó la final,  luego de ganar 3 partidos en 5 sets..... brutal.
Es el N1 actual
Rafa tiene 92 torneos ganados y 22 GS con Oro olimpico y 36 años dándolo todo. Este mismo año gana Australia y RG.
Es un honor tener jugadores de este calibre, y los que vienen en el camino ...

Enviado  mediante Tapatalk

Cita de: GOTHMOG en 12 de Septiembre de 2022, 19:24

Cita de: Pablo1989 en 12 de Septiembre de 2022, 16:59

Cita de: Gloomis en 12 de Septiembre de 2022, 09:36Increíble lo de este chaval, yo vi los tres primeros sets, tenia que empezar hoy temprano.

Desde luego ni los mas optimistas podían presagiar esto.

¿Estáis de acuerdo en lo que indico Corretja?, sobre el segundo set, de que Alcaraz es:

"El mejor y mas completo tenista que ha visto nunca con 19 años".

El más completo puede, el mejor ni de broma. Nadal 2005 hizo mejor temporada que Alcaraz este año teniendo una competencia mucho más dura. Qué corta es la memoria...

Totalmente cierto. No viene al caso la comparación. 
Nadal fue un prodigio en tiempos en que Federer lo dominaba todo.
Carlitos ha venido en una época extraña , con Zverev lesionado (a quien le ganó en Madrid) , se dieron las condiciones   hizo un torneazo,  ganó la final,  luego de ganar 3 partidos en 5 sets..... brutal.
Es el N1 actual
Rafa tiene 92 torneos ganados y 22 GS con Oro olimpico y 36 años dándolo todo. Este mismo año gana Australia y RG.
Es un honor tener jugadores de este calibre, y los que vienen en el camino ...

Enviado  mediante Tapatalk

Cita de: GOTHMOG en 12 de Septiembre de 2022, 19:24

Cita de: Pablo1989 en 12 de Septiembre de 2022, 16:59

Cita de: Gloomis en 12 de Septiembre de 2022, 09:36Increíble lo de este chaval, yo vi los tres primeros sets, tenia que empezar hoy temprano.

Desde luego ni los mas optimistas podían presagiar esto.

¿Estáis de acuerdo en lo que indico Corretja?, sobre el segundo set, de que Alcaraz es:

"El mejor y mas completo tenista que ha visto nunca con 19 años".

El más completo puede, el mejor ni de broma. Nadal 2005 hizo mejor temporada que Alcaraz este año teniendo una competencia mucho más dura. Qué corta es la memoria...

Totalmente cierto. No viene al caso la comparación. 
Nadal fue un prodigio en tiempos en que Federer lo dominaba todo.
Carlitos ha venido en una época extraña , con Zverev lesionado (a quien le ganó en Madrid) , se dieron las condiciones   hizo un torneazo,  ganó la final,  luego de ganar 3 partidos en 5 sets..... brutal.
Es el N1 actual
Rafa tiene 92 torneos ganados y 22 GS con Oro olimpico y 36 años dándolo todo. Este mismo año gana Australia y RG.
Es un honor tener jugadores de este calibre, y los que vienen en el camino ...

Enviado  mediante Tapatalk

Bueno, en esta era Nadal todavía es un gran dominador y Djokovic es otro aunque no esté en todos los torneos. Dos dominadores frente a uno que era Federer. También falta por ver hasta dónde llegarán algunos otros tenistas como Ruud, Medvedev, incluso Kyrgios parece haber dado un poco más de sorpresas.

Fueras de serie son los dos, lo que ocurre es que a Nadal ya se le tiene mucho más reconocimiento porque ya conocemos mucho más del cuadro,  ya lo vimos metido de lleno en la lucha por el GOAT junto a haber ganado de tú a tú a Federer y estar ahí, ahí con Djokovic, nada que ver con cómo se le valoraba en 2005/2006. En los primeros mensajes de este hilo se ve https://www.forodeltenis.com/tenistas/rafael-nadal/

Tengo mucha duda de que Alcaraz pueda llegar a tanto como 22 GS, quizá porque el que salga otro tenista español en tan poco tiempo con semejante nivel es estadísticamente poco probable... pero oye, nunca se sabe.

Cita de: Zalkk en 12 de Septiembre de 2022, 18:54Por cierto, record de asistencia en el Us Open con 888.044 espectadores. No estaba ni Nole ni Federer y con Rafa a medio gas, yo creo que Carlos tiene algo de culpa. Este chico engancha cosa mala. Contra Tiafoe y sabiendo del ultra patriotismo de los norteamericanos, casi tuvo el mismo apoyo que aquel.

A disfrutar del número 1 

las entradas estan vendidas semanas antes de que se celebre el torneo, compañero

la culpa de que se vendan mas entradas, es que la gente las compra mas, no de como luego se desarrolla el torneo, o de quien acaba ganandolo, o de que nivel se ve en el torneo

Cita de: Pablo1989 en 12 de Septiembre de 2022, 16:59

Cita de: Gloomis en 12 de Septiembre de 2022, 09:36Increíble lo de este chaval, yo vi los tres primeros sets, tenia que empezar hoy temprano.

Desde luego ni los mas optimistas podían presagiar esto.

¿Estáis de acuerdo en lo que indico Corretja?, sobre el segundo set, de que Alcaraz es:

"El mejor y mas completo tenista que ha visto nunca con 19 años".

El más completo puede, el mejor ni de broma. Nadal 2005 hizo mejor temporada que Alcaraz este año teniendo una competencia mucho más dura. Qué corta es la memoria...

totalmente de acuerdo, carlos esta jugando a buenisimo nivel y aprovechando la coyuntura del circuito en este año

eso lo ha llevado al numero 1 y a ganar su primer grand slam

ni mas ni menos

Cita de: M_Webber en 12 de Septiembre de 2022, 18:15Lo que no entiendo muy bien es la diferencia entre ser mejor y ser más completo.

muy sencillo

mas completo es ser capaz de hacer mas cosas

mejor, es que hagas mejores resultados

Cita de: M_Webber en 12 de Septiembre de 2022, 10:07Solo por aquí (no en otros sitios) leo muchas quejas sobre el circuito, pero lo que puedo ver es lo contrario,

el circuito esta bastante mal

que en otros sitios lo digan o no lo digan, como comprenderas, me da exactamente igual, porque tengo ojos en la cara, y sigo el circuito como pocos....

seguramente sigo yo mas el circuito que todos esos que "no dicen" nada

hay muchos datos que avalan eso, hablemos solo de este torneo y de los grand slam en general

el papel de los favoritos en el tornro (tsitsipas, nadal, medvedev, auger, etc) ha sido ridiculo, de risa

no malo, no malisimo. ha sido ridiculo, de autentica risa

por no hablar de las ausencias de djokovic (injusta total), o de zverev (que se lesiono en roland garros con nadal con un marcador de 6-7/6-6, justo precisamente en el partido siguiente a derrotar a alcaraz en roland garros, y cuando parecia que por fin, este muchacho habia empezado a jugar al tenis lo que se le presupone)

la diferencia entre que esto se admita (foro, publico, prensa, etc) o no, solo es una: carlos alcaraz

si la final hubiera sido tiafoe-ruud, TODO el mundo estaria hablando de desastre de circuito, de epoca de transicion, de vacio, de bajo nivel, etc

TODO EL MUNDO

lo que pasa es que como a la final ha llegado alcaraz, y encima la ha ganado, y encima se ha puesto de numero 1, y encima es el mas joven que ha llegado a la cima, pues al que se le ocurra decir eso, que es lo que piensa mucha gente (que el circuito esta fatal), auanque no lo diga, pues ya es exponerse a que te digan que le quieres quitar merito a alcaraz, que eres un anti, que sino tienes ni idea, u otras estupideces generales.....

pero el dato de que el campeon haya sido alcaraz, no creo que cambie la situacion

lo unico que cambia, es que con una final tiafoe (que estubo a un set, no lo olvidemos) con ruud, nadie osaria meterse con quien hablara de circuito medicre, o bajo nivel

y con una final donde carlos es el triunfador, al que diga eso, le caera la del pulpo

y no deberia de ser asi. que en españa nos congratulemos de este torneo, por haber acabado como ha acabado, y con quien ha acabado ganandolo y al frente del ranking, creo que no nos debe nublar la vista de la realidad del circuito en el que estamos

hemos tenido dos tios en la final, que no son el big-3, que no se han medido al big-3, y que no le han ganado por el camino a ningun top-10, de echo el rival de mejor ranking de carlos era el 14, y el mayor rival de ruud era el 13

ademas lo de ruud se repite, porque si aqui, sus 6 victimas, han sido el 601, 117, 34, 112, 14, y 31 del ranking, en roland garros, el tio se metio en la final, ganandole al 296, 61, 35, 13, 40, y 23 del ranking....

7 partidos ha jugado ruud en su carrera contra top-10 en grand slams, incluido el de carlos ayer

7 derrotas....

al menos entre tener que ver en la cima a ruud, y ver a un español de 19 años, la opcion esta clara

mejor carlos. pero que eso no nos nuble la realidad

carlos gano el torneo, cuando elimino a sinner. viendo el panpaneo y los que quedaban en liza, el ganador de ese partido, estaba claro que se llevaria el torneo...

pero insisto, si por alguna casualidad de la vida, sinner hubiera ganado aquel punto que fallo con un reves facil cuando el marcador era 2-6/7-6/7-6/5-4/40-30, en cuartos contra alcaraz, y hubiera ganado el torneo en la final a ruud, que diriais entonces del circuito?

con un numero 1 que no tendria ni un grand slam, ni un masters-1000, ni un apt-500 en su palmares (que sigue sin tener nada de eso en su palmares, siendo el 2, por cierto)

que diriais entonces? y fijaros lo cerca que ha estado de pasar eso....

pero como comente, si eso hubiera pasado, vie libre para atizarle a los jugadores y al circuito

pero como no paso, y lo que paso es lo que paso, cuidado con atizarle al circuito, que te apedrean...

hablemos ahora de los grand slam:

desde el año 2003 (incluidos todos los grand slams de ese año) en que federer gano su primer grand slams (wimbledon), hemos tenido 6 finales en las que no estaba ninguno de los del big-3

esta fue la septima

en ninguna de ellas, habian llegado a la final los dos tios, sin derrotar al menos uno de ellos a algun top-10 por el camino.

en ninguna.....

aqui ninguna victoria de ninguno de los dos ante un top-12, hasta la final. ni de carlos, ni de casper

veamos estos torneos anteriores desde 2003

australia 2003 con agassi y schuetler.
schuetler le gano a nalbandian(10) roddick(9) y safin(3)

roland garros 2003 con ferrero y verkerk
ferrero le gano a costa(9). verkerk a coria(7) y moya(4)

usopen 2003 con roddick y ferrero
ferrero le gano a hewitt(6) y agassi(1)

roland garros 2004 con gaudio y coria
gaudio le gano a nalbandian(8). coria a henman(9) y a moya(5)

ausopen 2005 con safin y hewitt
hewitt le gano a nalbandian(9) y a roddick(2). safin a federer(1)

usopen 2014 con cilic y nishikori
nishikori le gano a wawrinka(3) y a djokovic(1). cilic a berdych(6) y a federer(2)

wimbledon 2016 con murray y raonic
raonic le gano a federer(3). murray a berdych(10)

usopen 2020 con thiem y zverev
thiem le gano a medvedev(5)

es as, vayamos aun mas hacia atras. veamos el año 2002

usopen 2002 con sampras y agassi
agassi le gano a hewitt(1). sampras a haas(3)

wimbledon 2002 con hewitt y nalbandian
hewitt le gano a henman(4)

roland garros 2002 con costa y ferrero
ferrero le gano a agassi(4) y a safin(2). costa a kuerten(7)

australia 2002 con johanson y safin
sagin le gano a sampras(8) y a haas(7)

2001?

open usa 2001 con hewitt y sampras
sampras le gano a rafter(10) a agassi(2) y a safin(3). hewitt a kafelnikov(7)

wimbledon 2001 con ivanisevic y rafter
rafter le gano a enqvist(10) y a agassi(2). ivanisevic a henman(6) y a safin(4)

roland garros 2001 con kuerten y corretja
corretja le gano a grosjean(10). kuerten a kafelnikov(7) y a ferrero(4)

australia 2001 con agassi y clement
clement le gano a kafelnikov(4)

no voy a poner todos los años, pero os aseguro que en el 2000 paso lo mismo (no he mirado mas atras, pero vamos, estoy seguro que tambien pasara lo mismo en todos los torneos)

se pueden aportar muchos mas datos como ya dije, pero queria acotarlo al torneo, y a los grand slam,

hoy que todos estareis euforicos, tampoco hay que decir mucho mas 

disfrutad del triunfo de carlos   

el circuito, esta de pena.

los favoritos haciendo el cuadro (pero el cuadro) en todos los torneos.

un nadal cascado, viejo, lejos de su mejor nivel, y parado la mitad de la temporada, ganando grand slams a pares.

djokovic ganando un grand slam que no da puntos, y sin dejarle jugar mas de la mitad de los torneos

un medvedev numero 1 hasta este torneo, sin ganar apenas un 250 en todo el año.

ruud que no ha ganado ni un atp-500 jugando finales de grand slam (sin jugar contra top-10) a pares y jugandose el numero 1 del mundo hasta el ultimo partido.

kyrguios (que ya sabemos lo que es el australiano) dando sorpresas a troche y moche, ganandole a los mejores, y hasta riendose de ellos a veces (visteis el punto ese con medvedev?) y metiendose en finales de grand slam.

y un chaval de 19 años, poniendose de numero 1 y ganando el usopen

pues eso...

vamos, vuelvo a insistir. si todo esto pasara sin que ese numero 1 de 19 años se llamara carlos alcaraz y fuera español, pues ya me gustaria leer a mi a ciertos personajes, que dirian entonces

si fuera danes, o britanico, o italiano.....

que se diria entonces?

es mas, solo hay que leer el marca, cuando se dicen cosas como "en ese tie break alcaraz fue un autentico rodillo, y supero a casper ruud por un contundente 7-1, ante el que el noruego, no pudo mas que rendirse" refiriendose al tie break del tercer set

doy por echo, que no se vieron el partido, o al menos no se vieron el tie break, porque si en algun momento precisamente ruud fallo y la cago mucho, fue en ese tie break, donde cometio 5 errores no forzados de 7 puntos que gano el español

perdonen ustedes, señores del marca, pero el rodillo, se lo paso solico el noruego con sus errores en ese momento

parcialidad y objetividad ante todo

algo asi como "carlos hizo gala de un gran temple en el tie, jugando con seguridad, y consiguiendo aflorar los nervios de su rival en los momentos decisivos, en los que este fallo, para anotarse los puntos necesarios para ganar ese tercer set, a la postre decisivo" hubiera sido una cronica bastante mas acertada y realista

en fin....

si alguien quiere ver en mis comentarios y en estos datos que comente, algun intento de menosprecio a carlos alcaraz, es su problema, ya estoy acostumbrado a que mis comentarios se tomen asi

pero no van por ahi los tiros, ni de lejos...

el ha ganado el torneo asi que en todo caso, el menosprecio, sera para el resto del circuito (o al menos al resto de tops) y nunca a el, que ha ganado el torneo, y le ha ganado a los 7 que le han ido tocando

por lo tanto, un 10 para carlos, y felicitaciones (todas las del mundo) por su triple logro

dentro de 5 años, nadie se acordara si le gano a 7 tops o a 7 paquetes, eso no quedara en la historia.

en la historia solo quedara que este chico gano el usopen 2022 y se coloco de numero 1 el mismo dia

saludos

Cita de: petazzeta en 12 de Septiembre de 2022, 17:18

Cita de: Feeder en 12 de Septiembre de 2022, 17:15

Cita de: petazzeta en 12 de Septiembre de 2022, 17:0512 torneos ganó Nadal la temporada de sus 18/ 19 entre ellos 1 GS y 4 máster mil ...

Lo que dijo Corretja es sobre jugador más completo en cuanto a variedad de golpes, no en cuanto a mejor.

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

No escuché el comentario pero en la cita que se le hace y a la que responde Pablo dice " el mejor y más completo"

A mi tb me lo parece. De hecho, ya ha vencido a rafa y nole. Lo que nunca sabremos es que pasaría si rafa y alcaraz tuviesen ambos 19 años hoy, por lo que no es contrastable.. Pero yo si soy de la opinion de que en todos los deportes cada ciertos años se produce una evolucion impulsada por la tecnologia aplicada al deporte. Lo dicho, con los 9.98 de carl no estas en muchas finales de 100 m lisos hoy.
Tb hoy se le pega a la bola bastante mas duro que en la epoca del big3. Hoy se juega un partido de 5 set hinchado a geles hasta el cvlo. Para mí el circuito es bastante más duro que en los momentos culmines del big3. Se juega a una velocidad en pista rapida en la que en el segundo saque el restador no puede ni ceder pista y aun menos el sacador. Llegan fisicamente a todo. Tanto que la tierra creo que se quedará corta en un tiempo a estos máquinas por la lentitud de bola. Sin embargo, puede que el big3 fuesen más fiables en pista que casi todos los actuales por su fuerza mental, y hasta que si ahora tuviesen 19 años fuesen tb big3. Pero hace 15 años parece que jugaban con raquetas de madera comparado a lo de hoy. Así que, esto es el tenis moderno com exponen los exprofesionales en sus comentarios en television, periodicos, etc.

Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk

Cita de: Feeder en 12 de Septiembre de 2022, 21:40Eso es, pero luego dicen que Nadal ganó 12 títulos y se quedan tan panchos.
Que comparen saque, volea, revés, cortados, etc de uno y otro...

Enviado desde mi Redmi Note 9 Pro mediante Tapatalk

Particularmente me quedo panchisimo...tengo la rara opinión de que en un deporte de competición el mejor es el que más gana

Cita de: Feeder en 12 de Septiembre de 2022, 23:23¿Y yo he dicho lo contrario?

Ya ha explicado Geru la diferencia entre ser el mejor (ganar más) o ser más completo (más variedad de golpes, saber hacer más cosas)

Otra cosa es no querer saber leer...

Y yo he dicho lo contrario?? Creo que eres tú el que no sabe leer , no hay ni un solo post que diga que Nadal con 19 tenía más golpes que Alcaraz.. Pablo ha hecho un comentario diciendo que a lo de " mejor y más completo" lo de más completo puede pero mejor ni de coña,apoyándose en los resultados y yo simplemente los he aportado, es decir los dos decíamos lo mismo que dice Geru con lo que tú dices que estás de acuerdo