:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Este aplauso va para raqueton... buenísima la colección de perlas que te has pescado esta tarde...  :grin:

Me hace gracia encima que uno de los principales argumentos era que Federer ganaba el torneo sin emfrentarse a un top 5... jajajaja...

Y resulta que meses después estos son los mismos que quisieron ahorcar a geru por abrir el hilo, y con datos además, de que Nadal era el que más suerte tenía a la hora de enfrentarse a menos top10 en torneos importantes...

Buenísimo... deja claro la coherencia que tenían algunos...

solo dire una cosa:

los torneos de GS empiezan en la ronda n.-

el jugador X gana la ronda 1, 2, 3 y asi hasta seis rondas seguidas.

el jugador Y gana la ronda 1, 2, 3 y asi hasta seis rondas seguidas.

el jugador X se enfrenta al jugador Y en la final, y va y gana.

ganador jugador X.

a mi las teorias de que el jugador X no le gana a un top-X (valga la redundancia) NO ME VALEN.-

el jugador mas en forma, mas listo, mas inteligente, mas astuto, es el que llega a la final.

y uno de los dos gana.

el ranking SOLO indica lo que has hecho hasta ayer.

pero HOY tienes al jugador X o Y enfrente.

punto.-

me la suda que sea top x, y o z.-

el otro jugador HA LLEGADO A LA FINAL.-

y eso, señores y señoras, ES LO UNICO QUE CUENTA.-

 lo mejor que he leido en el foro en mucho esto ultimo dicho por torbebi :clap: :clap:

torbebi 

Da igual lo que digas, lo importante para muchos es sumar los minutos que un jugador lleva sin ganar a un top 10.

Me gusta Maria josé Martinez por juego y por paisana. Por cosa tenística y no tenística.

Nadal, aparte de español ahora mismo estamos en torneo de tierra. Me gusta en ésta superficie ver puntos largos, que se hagan kilómetros y que el que gane el punto lo haga haciendo sufrir poco a poco al rival, de esquina a esquina pero cuando hay oportunidad de subir (porque te la dejan floja a mitad de pista) es tontería no tirar p'arriba y rematar. Dejadas, globos, obuses que se puedan devolver y que en otras superficies sería imposible... y para éstas cosas Nadal lo domina mejor, pues adelante voy con Nadal.

Lo decía por el tema de top10 y tal que ahora ya no va a tener merito ganar RG pq no estan los buenos y patatin y patatan.

Yo de los cuadros y cruces siempre (Este año) le reprocho a Nole que pierde contra malos pq luego esque esos tios no ganan el torneo, como le ha pasado a Rafa este año (murray fue finalista). Yo soy de los que piensan que a las rondas finales llegan los mejores de esa semana, ni ranking ni leches. Pq si murray está horrible y se lo pones 5 veces seguidas en el cuadro a Nadal pues oye, y asi con Nole con todos. Pq nunca llegan a rondas finales (este año insisto). Solo hacía falta repasar los semifinalistas de todos los torneos este año (atp 250 no cuenta pq no van) a ver cuantos top10 hay. Yo digo que ni la mitad

Cita de: ortan en 03 de Junio de 2010, 23:48
Solo hacía falta repasar los semifinalistas de todos los torneos este año (atp 250 no cuenta pq no van) a ver cuantos top10 hay. Yo digo que ni la mitad

pues ponte a la faena....

aunque el lado de nadal, no hace falta que lo cuentes en ningun torneo: ni uno.......

solo federer en la final de madrid.

y para ganar un torneo, hay que hacer tal y como dice torbebi.

que seria mucho mas facil y resumido decir "yo he ganado un torneo, porque le he ganado a todos los que me han ido llegando"

y punto pelota.

si eso nadie lo discute.

pero que hay de malo, en decir despues "pues no le has ganado a ningun top-10", o por el contrario, "que mala suerte, que ha tenido que ganarle a 3 top-10"

que demonios hay de malo en eso?

que alguien me lo explique, porque no se que tiene de malo, hacer eso.

Cita de: Dylan Mckay en 03 de Junio de 2010, 14:31


PD:De hijo te tendría yo si jugasemos partidos :grin:

No lo dudo, yo soy un soderling de la vida... un par de partidos bestiales al año y una mediocridad el resto...;Re

A mi personalmente me hace ilusion imaginarme una final entre Soderling y Nadal jugando los dos a su máximo nivel, cada uno con su estilo pero los dos a tope, y si esto se produce el resultado me parece muy incierto. Yo soy de los que piensa que en el enfrentamiento entre ambos del año pasado Nadal no jugo nada mal, corriendo a todas y jugando todo lo largo que podía,pero es que el sueco por momentos no dejaba respirar, muy certero y preciso en los momentos importantes, esceptuando el tie-break del segundo set. Aun asi no tengo claro que se repita el mismo resultado.

 

es un comentario, totalmente serio, y objetivo.

el morbo de ese partido, creo que es inmenso.....

nadal se puede poner de numero 1, puede recuperar roland garros, y puede vengarse de lo del 2009

por cierto, para sembrar un poco de polemica: no creeis que nadal, que en los 6 grand slam que ha ganado, lo hizo derrotando al mejor de la historia, este grand slam, en caso de ganarlo, seria considerado historicamente, como menos importante?

lo digo, porque muchos valoran de manera parecida (es decir, minusvalorandolo) grand slam ganados por federer a gente como hewitt, roddick, gonzalez, etc.....

que pensais?

ganaria por primera vez un grand slam, sin ganarle a federer por el camino.....

Cita de: torbebi en 03 de Junio de 2010, 23:28


me la suda que sea top x, y o z.-

el otro jugador HA LLEGADO A LA FINAL.-

y eso, señores y señoras, ES LO UNICO QUE CUENTA.-

No me jodas torbebi, que me mandas al paro a los periodistas del Marca al silencio más absoluto... Un poco de orden!  :police:

Cita de: GERULAITIS en 04 de Junio de 2010, 00:14

Cita de: cervatin en 04 de Junio de 2010, 00:08
A mi personalmente me hace ilusion imaginarme una final entre Soderling y Nadal jugando los dos a su máximo nivel, cada uno con su estilo pero los dos a tope, y si esto se produce el resultado me parece muy incierto. Yo soy de los que piensa que en el enfrentamiento entre ambos del año pasado Nadal no jugo nada mal, corriendo a todas y jugando todo lo largo que podía,pero es que el sueco por momentos no dejaba respirar, muy certero y preciso en los momentos importantes, esceptuando el tie-break del segundo set. Aun asi no tengo claro que se repita el mismo resultado.

es un comentario, totalmente serio, y objetivo.

el morbo de ese partido, creo que es inmenso.....

nadal se puede poner de numero 1, puede recuperar roland garros, y puede vengarse de lo del 2009

por cierto, para sembrar un poco de polemica: no creeis que nadal, que en los 6 grand slam que ha ganado, lo hizo derrotando al mejor de la historia, este grand slam, en caso de ganarlo, seria considerado historicamente, como menos importante?

lo digo, porque muchos valoran de manera parecida (es decir, minusvalorandolo) grand slam ganados por federer a gente como hewitt, roddick, gonzalez, etc.....

que pensais?

ganaria por primera vez un grand slam, sin ganarle a federer por el camino.....

¿Estas de broma?... dependerá de a quien se lo gane, si es al gran Soderling mejor jugador que nadal en la actualidad, famoso ganador de dos semifinales de Gs, 1 atp 500, 4 250 y 4 challenger.... sacador a 230 y derecha de pedrusco, entonces no podrás decir eso....  :cool:

Pues pienso Gerulaitis que historicamente puede que no se le de el mismo valor, como tu bien dices por no producirse contra el mejor de todos los tiempos.
Tambien pienso que si Roger derrota algun dia a Rafa en una final de Roland Garros la del año pasado solo saldra en los libros de estadisticas.
Acuerdate de la victoria de Nadal en Wimbledon ante Federer, tarde o temprano saldra un DVD en 3-D con las imagenes de la final!

cervatin, como ya comente, lo dije para sembrar polemica.

por ver quien saltaba antes (por asi decirlo)

y evidentemente, salto uno de los que ya sabiamos que saltaria...

pero un grand slam, tiene el mismo valor, le ganes a quien le ganes.

aunque algunos se empeñen en lo contrario, dependiendo de quien lo gana (como paso en este mismo torneo del año pasado)

saludos,

Tú mismo lo has dicho Geru, es la primera vez que le pasa a Nadal lo de que ganaría un GS sin enfrentarse a roger.



Deja que ponga lo que tenía ''escribido'' ya que me ha llevado un rato:

Respondiendo a Geru, y que se me entienda.

No he visto los partidos ATP por eso pregunto si ha pasado como con las chicas: en chicas Schiavone y Stosur no eran desde luego las favoritas, pero han jugado como campeonas ha sido increíble. Se han ganado llegar a la final una y a semis la otra (la lesión...) pero yo las temería tanto como a una Serena en la final porque éstos días han jugado a tal nivel, de campeonas de GS. Así que depende de si estarán cansadas.

En otros GS hemos visto a una no favorita llegar a la final así, y en la final desvanecerse cual azucarillo ante una Henin o una Williams por nervios y tal, y en ATP ya sabéis el finalista de turno (Baghdatis, Verkerk) que acto seguido chao.

Y por fin la pregunta: ¿Soderling y Berdych han llegado a semis jugando mejor que nunca y Federer o Djokovic (K.O. ante Melzer) no pudieron hacer nada?

En cualquier caso Nadal no tiene la culpa de que los otros favoritos perdieran, el que va a hacer. Son ellos llos culpables, lo de Djokovic me llama mucho más la atención.